Протокол № 103 от 04.06.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 103 гр. Пазарджик, 04.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Илиана Г. Димитрова Васева при участието на секретаря Диана Мл. Младенова

Сложи за разглеждане докладваното от Илиана Г. Димитрова Васева Търговско дело № 20245200900029 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

И на повторното в 11:10 часа се явиха:

За ищецът „Мобиконсулт“ 2009 ЕООД - редовно призован, се явява адв. П. К., упълномощен да го представлява.

За ответникът „Тим Груп 09“ ЕООД – редовно призован, не се явява представител.

Призовката е върната в цялост с отбелязване, че на адреса няма представител или служител на дружеството.

Не се явява ответникът С. М. – редовно призован.

Явява се вещото лице Л. С. Ц..

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че ход на делото следва да бъде даден, като по отношение на ответника - юридическо лице, се приложи разпоредбата на чл. 90, ал.2 от ГПК. Призовката за днешното съдебно заседание се приложи по делото и се счита за връчена, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. К.: Поддържам исковете, като моля да направя едно уточнение във връзка с петитума, тъй като съм допуснал една техническа грешка в размера на общия брой на претендираните суми. Моля вместо 63 487,32 лв., да се чете 53 369,21 лв.

Съдът счита ,че не се касае за изменение на искането, по допускането на което е необходимо да се произнася по съответния процесуален ред, тъй като са предявени два отделни иска за главница и за лихва за забава за минало време, по които размера на претендираните суми са коректно посочени в петитума. Касае се за техническа грешка при посочване сбора от цената на двата иска, поради което е достатъчно изявлението на страната за нейното 1 поправяне, да бъде записана в протокола в днешното съдебно заседание.

ПРИСТЪПИ СЕ към устен доклад по делото:

Като се има предвид, че обстоятелствата на които се основават двата иска са изложени в Определението за неговото насрочване, препис от което е връчен на страните, в тази част същото следва да бъде приобщено към днешният доклад по делото.

Правното основание на предявения главен иск е в разпоредбата на чл.

240 от ЗЗД във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД. Касае се за претенция за връщане на дадена в заем парична сума. Правното основание на процесуалния иск е в разпоредбата на чл. 86 от ЗЗД, тъй като се претендира обезщетение за забава, за периода от твърдяната забава до предявяване на исковата молба.

На двамата ответници са връчени преписи от исковата молба с приложенията, като в законния срок никой от тях не е подал писмен отговор.

Постъпилият на 13.05.24 г. отговор от ответника С. М. е приложен към делото, но същият е подаден след изтичане на законния срок предвиден в чл.

367 от ГПК, поради което направените в него възражения са преклудирани и не следва да се включват в доклада по делото и да се възлага доказателствената тежест за установяване на изложените в този отговор обостоятелства.

В тежест на ищеца е да установи сключването на договор за заем и реалното предоставяне на заемната сума на ответника, размера на заемната сума, настъпването на обстоятелствата, с които се свързва изпадането на заемополучателя в забава, периода на забавата и размера на претендираното обезщетение за забава.

Съдът се е произнесъл по доказателствените искания на ищеца, като е приел писмените доказателства и е допуснал ССчЕ. Не намира основание да бъдат давани указания на страните, че не са посочили доказателства за релевантни факти, в съответствие с разпределената доказателствена тежест.

Авд. К.: Нямам възражения по доклада. Нямам други доказателствени искания.

ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване заключението на вещото лице.

Сне се самоличността на вещото лице както следва:

Л. С. Ц. – 62 г., българин, български гражданин, женен, не осъждан, без родство и служебни отношения със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. в.л. Ц.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Адв. К.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице Л. Ц..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лв. в съответствие в представената справка-декларация, което да бъде изплатено от внесения депозит от ищеца.

2

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. К.: Уважаема г-жо Председател, моля да уважите предявената искова претенция. Считам, че исковете са доказани предвид събраните по делото доказателства. Моля да присъдите разноски, за които представям списък по чл. 80 от ГПК.

Съдът ОБЯВИ устните състезания за приключени и СЪОБЩАВА на страните, че ще постанови Решение в законния едномесечен срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:25 часа.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3