Решение № 87 от 07.02.2019, Районен съд - Дупница

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

07.02.2019

Дупница

Номер Година Град

В ИМЕТО НА НАРОДА

ГО, V-ти

Районен съд – Дупница състав

08.01.

2019 на Година

Мирослав Саневски

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

1.

Росица Ганева

2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от гражданско

713

2018 дело № по описа за година.

Й.К.Г. и В.Л. Горов са предявили срещу К.С.Г.С.С.Е., Е.П.Е. и В.К.Г. субективно съединени искове с правно основание чл.124, ал.1 ГПК. Ищците молят съдът да признае за установено по отношение на ответниците, че Й.К.Г. е собственик на 1/3 ид. части от тавански етаж с идентификатор ***., целият с площ от 76 кв.метра, находящ се в жилищна сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с административен адрес на този жилищен обект в гр. Сапарева баня, ***,ет.

3, заедно със съответните ид. части от общите части на жилищната сграда; да признае за установено по отношение на ответниците, че Й.К.Г. и В.Л. Горов са придобили в режим на СИО чрез сключена по време на брака възмездна сделка - договор за покупко-продажба по нотариален акт № 89, том 1, рег.№ 1020, дело № 81/2008г. правото на собственост върху 1/3 ид.част от недвижим имот, представляващ тавански етаж с идентификатор ***, целият с площ от 76 кв.метра, находящ се на трети етаж в построената масивна жилищна сграда, разположена в поземлен имот с идентификатор *** , с административен адрес гр.

Сапарева баня, ***, заедно със съответните ид.части от общите части на жилищна сграда. Претендират присъждане на сторените в производството разноски.

Ищците твърдят, че правното основание, въз основа на което ищцата Й.Г. е придобила правото на собственост върху идеална част от процесния тавански етаж е приращение по чл.92 ЗС, като съсобственик на имота, в който е построена сградата, придобит с договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 76, том І, дело №156/1959г. на Ст. Димитровски районен съдия, и наследствено правоприемство. Размерът на придобитата от нея идеална част от правото на собственост върху процесния тавански етаж е 1/3 в индивидуална собственост. Другата 1/3 ид. част до общо претендираните 2/3 ид.ч., е придобита съвместно на общо за двамата съищци придобивно основание /придобивна сделка/, осъществено по време на техния брак, сключен през 1983г. Правното основание по см. на чл. 77 ЗС, на което се претендират вещни права на собственост от Й.К.Г. и конституирания като ищец неин съпруг В.Л. Горов върху процесния тавански етаж, е възмездна сделка, сключена по време на брака - договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 89 том 1, рег. № 1020, дело № 81/2008г. на нотариус Стефан Сотиров, на основание на който договор е придобита в режим на СИО и 1/3 ид. част от таванския етаж /без втория жилищен етаж от построената в поземлен имот с пл.

№121, за който е отреден парцел VІІ, в кв. 87 по плана на гр.Сапарева баня, двуетажна масивна жилищна сграда, търпима по смисъла на параграф 16, ал.1 от ПР на ЗУТ.

В законоустановения едномесечен срок по делото е постъпил писмен отговор от ответниците, с който се оспорват исковете като изцяло неоснователни, по подробно изложени съображения. Ответниците поддържат, че Й. и В. Горови не са собственици на претендирания тавански етаж. Същият не представлява самостоятелен обект на правото на собственост. По делото е приложен проектът на жилищната сграда, от който е видно, че същата е двуетажна и е предвиден таван, а не тавански етаж. Към уточнителната молба не са представени одобрени документи от Община Сапарева баня, установяващи промяна предназначението на тавана на жилищната сграда.

Помещенията, изградени в тавана, не отговарят на изискванията за жилище, какъвто е таванския етаж, тъй като нямат изградени баня и тоалетна, а и не отговарят на изискванията за височина. С нотариален акт за учредяване на суперфиция № 194, том IV, дело № 1632/1971г., собствениците на първи жилищен етаж Кирил Божилов, Катерина Божилова, Венета Божилова и Й. Божилова са отстъпили на Стефан и В. Георгиеви правото да надстроят със свои средства втори жилищен етаж. Същите в подпокривното пространство са обособили три помещения и коридор, необходими за складови нужди, за които няма одобрени строителни книжа. В същите няма ток и вода. Изцяло средствата за построяването на втори жилищен етаж и тези сервизни помещения в тавана са дадени от Стефан и В. Георгиеви. В последствие през 1994г. С НА за покупко-продажба на недвижим имот №43, том v, дело № 1504/1994г. на нотариус Сийка Милева, Стефан и В. Георгиеви са продали на К.Г.-техен син и С.Е.-тяхна дъщеря, построения втори жилищен етаж. Първият жилищен етаж от двуетажната жилищна сграда е изнесен на публична продан с решение постановено по в.гр.д. 957/2003г. на КОС и закупен с постановление от 25.01.2010. от Е.П.Е.. Съсобствениците са получили сумите от проданта. С оглед константната съдебна практика по чл. 92 от ЗС, когато извършеното строителство не представлява такъв обект, собственик на допълнително построеното е собственикът на обекта, към който то е присъединено. Т.е. сервизните помещения в тавана са собственост на собствениците на двата жилищни етажа. Претендират разноски.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

От приетия като доказателство по делото нотариален акт № 76, т. І, дело №156/1959г. се установява, че Кирил Васев Божилов, Катерина Спасева Божилова, Венета К. Божилова, В.К. Божинова и Й.К. Божилова са придобили в собственост чрез покупко- продажба празно дворно място, образувано по плана на с. Сапарева баня парцел ХІХ-1896 с урегулирано пространство 945 кв.м.

Видно от нотариален акт № 194, т. ІV, дело №1632/1971г. е, че Кирил и Катерина Божилови, Венета и Й. Божилови са отстъпили на Стефан Г. и В.Г. право да надстроят със свои средства втори етаж върху съществуваща жилищна сграда, намираща се в съсобственото им дворно място, съставляващо парцел ХІХ, кв. 3 по плана на с. Сапарева баня.

С договор за дарение, обективиран в нотариален акт № 80, т.V, дело №2030/17.03.1971г., В.К. Божилова е дарила на майка си Катерина Божилова 1/5 ид.ч. от парцел ХІХ-1896, кв. 3 по плана на гр. Сапарева баня и от първия и таванския етаж от жилищната сграда, построена в този парцел.

С договор за дарение, обективиран в нотариален акт № 124, т. ІІІ, дело № 1255/1978г. Катерина Божилова е дарила на внука си К.Г. собствената си 1/5 ид.ч. от парцел ХІХ-1896 в кв. 3, по плана на гр. Сапарева баня, ведно с 1/5 ид.ч. от първия и от таванския етаж от жилищната сграда в парцела.

От приетия като доказателство по делото нотариален акт № 43, т. V, дело №1504/1994г. на нотариус Сийка Милева, се установява, че Стефан и В. Георгиеви са продали на сина си К.Г. и дъщеря си С.Е. втори жилищен етаж от двуетажна масивна жилищна сграда, построена в парцел VІІ-121, кв. 87 по плана на гр. Сапарева баня.

С нотариален акт № 89, т.

І, рег. № 1020, дело № 81/17.03.2008г. на нотариус Стефан Сотиров, Й.Г. е закупила от Венета Божилова 1/3 ид. част от поземлен имот с пл. № 121, за който е отреден парцел VІІ в кв. 87 по РП на гр. Сапарева баня от 1982г., с площ от 945 кв.м., ведно с 1/3 ид. ч. от приземния, първи жилищен етаж и таванския етаж от построената в този имот двуетажна масивна жилищна сграда, търпима по смисъла на пар. 16, ал. 1 от ПЗР на ЗУТ. Видно е от приложената скица № 896/28.02.2011 г., а и не се спори, че поземленият имот, описан в нотариалния акт, е идентичен с ПИ с идентификатор ***.

Видно от приетите като доказателства по делото Удостоверение за граждански брак № 001750 и Удостовеление за семейно положение изх. № ЕС УСПС-225/26.03.2014г., издадени от Столична община, В.Л. Горов и Й.К.Г. са сключили граждански брак на 01.04.1983г. в гр. София, за което е съставен Акт за граждански брак № 3110/01.04.1983г., като понастоящем бракът не е прекратен.

С влязло в сила решение от 30.04.2004г., постановено по гр.д.№ 957/2003 г. по описа на ОС-Кюстендил е изнесен на публична продан допуснатия до делба с влязло в сила решение, постановено на 07.06.2001г. по гр.д.№ 771/2000г. на РС-Дупница недвижим имот: първи етаж от жилищна сграда, построена в парцел VІІ-121, кв. 87 по плана на гр. Сапарева баня. По делото не се спори, че е била извършена публична продан, като видно от

Постановление от 25.01.2010 г. на ЧСИ Милена Джоргова, рег. № 744 и район на д-вие ОС-Кютендил, имотът е бил възложен на Е.П.Е..

От удостоверения за наследници № 86/16.06.2020 г. и № 85/16.06.2010 г., издадени от Община Сапарева баня, се установява, че Венета Божилова, В.Г. и Й.Г. са наследници-деца на Кирил Васев Божилов и Катерина Спасова Божилова.

По делото са приложени скици №

3485/05.07.2010 г. и № 896/28.02.2011 г., в които процесният имот е индивидуализиран.

По делото е приложен архитектурният проект за надстройка на етаж на жилищната сградата от 1972 г., като от същия е видно, че не е предвиден трети тавански етаж, а надзида на таванското помещение е определен на 60 см.е определен отразен трети о копие от

"Предварителен проект за цялостно застрояване" за обект, узаконяване на мансарден етаж в УПИ, представляващ п. VІІ-121, кв.87 по плана на гр.

Сапарева баня.

По делото са разпитани като свидетели Венета К. Божилова-сестра на ищцата Й.Г., Васил Г. Тущев и Димитър Г. Дикански. Свидетелката

Божилова дава показания, че баща й Кирил Божилов си е закупил парцела, след което е построил в него къща на два етажа и мазе. Споделя, че волята на баща й била всяка от трите сестри да има по един етаж в къщата. На третия етаж всички стаи били с дюшеме, били боядисани, имало парапети на балконите, чешма, плочки и електричество. По това време в цялото село нямало канализация, а отходната вода отивала в септични ями. Ползвала се външна тоалетна. Причината да няма направена баня на третия етаж е, че втората сестра държала там много багаж и не е започнало изграждането й, а освен това всички ползвали по това време обществената баня в селото, а тоалетната била обща за всички етажи и външна-в двора на къщата. Твърди, че третият етаж бил напълно обзаведен и удобен за живеене, бил постоянно отдаван под наем на почиващи. Към настоящия момент няма електричество на етажа, но има монтиран електромер.

Свидетелят Васил

Тущев сочи, че вторият етаж и таванът са строени през 1972 г. от Стефан и В. Георгиеви, с техни средства. Свидетелят Дикански дава показания за извършен ремонт на покрива на сградата през месец октомври 2015г., възложен от К.Г..

От заключението на съдебно- техническата експертиза, изпълнена от вещото лице инж. Й.А. при първоначалното разглеждане на делото пред РС-Дупница, се установява, че съгласно кадастралната карта на гр. Сапарева баня, жилищната сграда е двуетажна с идентификационен №***, че съгласно схема № 5729/11.11.2010г. на самостоятелен обект с идентификационен №*** е записано, че самостоятелния обект се намира в сграда № 1, че на място входът за таванския етаж е със самостоятелна врата от стълбищната площадка и се състои от четири помещения. Вещото лице ги е описало, както и е изчертало скица. В съдебно заседание вещото лице е обяснило, че сега съществуващият етаж не съответства на архитектурния проект, в последния не е предвиден тавански етаж.

От заключението по назначената съдебно- техническа експертиза, изпълнена от вещото лице арх. А.А. се установява, че през 1996г., на основание заповед № 148/06.08.1996 г. и чл.

241,243, 244 от ППЗТСУ е издадена виза за узаконяване на трети етаж от съществуваща жилищна сграда в УПИ VІІ-121, кв. 87 по плана на гр. Сапарева баня /л.121 от гр.д.226/2011г./, че въз основа на същата е изготвен действащият към настоящия момент подробен устройствен план за посочения УПИ, който е одобрен с влязла в сила заповед №78/27.05.1997 г. /на л. 127от гр.д.№ 226/2011 г. ДРС/.

Видно от последната е одобрен "предварителен проект за цялостно застрояване" на осн. чл. 241, 243 и 244 от ППЗТСУ /отм./, като този проект включва изграждане на втора жилищна сграда в имота, а съществуващата сграда посочва като триетажна /л.144 и 145 от гр.д.№226/2011 г./. Процесният имот е посочен в този проект във вида, в който съществува на място. Според вещото лице процесният тавански етаж отговаря на изискванията на чл. 72, ал.3 от Наредба №7 за ПНУОВТУЗ, същият има самостоятелен вход от общата стълбищна площадка на сградата, но не съдържа изискуемата по чл. 40, ал.1 от ЗУТ баня- тоалетна, а съгласно кадастралната карта на гр. Сапарева баня процесният тавански етаж е самостоятелен обект с идентификационен №*** и предназначение, жилище, апартамент. В съдебно заседание вещото лице е посочило, че таванският етаж може да функционира самостоятелно, в зависимост от функцията, която му е вменена.