Протокол № 14768 от 18.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14768 гр. София, 17.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20211110126416 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Й.Б. ЕАД (предишно наименование Т.Б.), редовно призован, на осн.чл. 142, ал. 3 от ГПК, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ В. К. Л., редовно призован, на осн. чл. 142, ал. 3 от ГПК, чрез особен представител адв. И., не се явява, представлява се от адв. И..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. М., редовно призована, на осн. чл. 142, ал. 3 от ГПК се явява.

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА заключение на ССчЕ от 07.10.2022 г.

ДОКЛАДВА молба-становище от 14.10.2022 г. на ищеца, препис, от която се връчи на ответника.

Сне се самоличност на вещото лице:

М. Г. М., 50 г., българка, български гражданин, неосъждана, без родство и дела със страните.

Вещото лице М.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която нося. Представила съм заключение в срок, което поддържам.

1

Адв. И.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за добросъвестно и компетентно изготвено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключение на ССчЕ.

Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това депозит в общ размер на 300 лв.

Издаде се РКО.

Адв. И.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. И.: Уважаема г-жо председател, моля да отхвърлите исковата претенция като неоснователна и недоказана. Подробни съображения съм изложил в отговор на искова молба, които подкрепям. Те са насочени главно към недоказаност на главното вземане; както и считам, че неустоечното вземане, което се претендира от ищцовата страна е нищожно поради противоречие с добрите нрави. Mоля да имате предвид, че в договора, който е представен от ищцовото дружество изрично е посочено, че неустойката се начислява след прекратяването му. Такива доказателства в рамките на производството считам, че не бяха събрани. Нещо повече, в миналото съдебно заседание, към едно становище на ищцовата страна бяха представени 2 бр. документи: една последна предупредителна показа, адресирана до ответницата и потвърждение от куриер за доставка на тази покана, но в същата тази покана отново се говори, че договорът може да бъде прекратен от ищеца ако има неизпълнение от страна на ответницата, но не и че такова прекратяване се извършва. По отношение на становището, което е от 14.10.2022 г. виждам, че в него има и списък с разноски, които се претендират от ищеца. Правя възражение по отношение на претендирания адвокатски хонорар, тъй като се претендира сума с ДДС, но към този списък не се представят абсолютно никакви доказателства за това, че такъв хонорар е бил заплатен от ищеца на неговия процесуален представител.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОБЯВЯВА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. И. К. И., в качеството на особен представител на ответника В. К. Л., възнаграждение за процесуално представителство в размер на сумата 300 лв. от внесения депозит.

Издаде се РКО.

Съдебното заседание приключи в 11,20 ч .

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3