Определение № 80 от 22.02.2022, Районен съд - Радомир

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 80 гр. гр. Радомир, 22.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20211730101166 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с рег. № . г., подадена от Д. Й. Д., АН. В. Д. и Р. КР. Г. срещу ЛЮДМ. Н. С..

С разпореждане от 22.12.2021 г. съдът е оставил исковата молба без движение, с указания към ищците да индивидуализират процесния недвижим имот, с посочване на неговите граници съобразно представената по делото скица, както и да посочат изрично дали искът за делба е предявен само по отношение на ПИ с идентификатор *** и изградената в него жилищна сграда със застроена площ от 152 кв. м или желаят извършването на делба и по отношение на другите две сгради, построени в имота.

На ищците са дадени указания и да впишат исковата молба и да представят четливо копие на представеното с исковата молба удостоверение за сключен граждански брак.

В указания от съда едноседмичен срок за изпълнение на дадените указания, с молба с рег. № 332/31.01.2022 г. ищците са поискали продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба, вследствие на което с определение от 31.01.2022 г. съдът е уважил молбата и е продължил първоначално определения срок с нов двуседмичен срок, считано от изтичане на първоначално определения срок. В продължения от съда срок, изтекъл 14.02.2022 г., ищците не са изпълнили указанията, дадени от съда, като не са се възползвали и от възможността да поискат ново продължаване на срока, което и предвид разясненията, дадени в ТР № 3/19.07.2010 г., ОСГК на ВКС, налага връщане на депозираната искова молба и прекратяване на производството по делото.

Това е така, тъй като според практиката на ВКС, направилата искането по чл. 63, ал. 1 ГПК страна е длъжна сама да следи за резултата и за съда не съществува задължение за връчване на препис от акта, с който се е произнесъл по молбата за продължаване на срока.

Новоопределеният срок започва да тече от изтичането на първоначалния и тъй като този момент е точно фиксиран в процесуалния закон, не е обвързан от датата, на която страната е узнала, че срокът е продължен. Поради това и за съда не съществува задължение да ù съобщава за постановеното по нейна молба определение, с което искането е било уважено (в 1 този смисъл: определение № 570/14.07.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № 495/2010 г. и определение № 745/28.10.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № 695/2010 г.).

С оглед изложеното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с рег. № . г., подадена от Д. Й. Д., АН. В. Д. и Р. КР. Г. срещу ЛЮДМ. Н. С..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1166/2021 г. по описа на Районен съд - Радомир.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на ищците.

Определението подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________

2