Разпореждане № 2273 от 16.02.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2273 гр. София, 16.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 11-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ като разгледа докладваното от ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ Наказателно дело частен характер № 20231110202271 по описа за 2023 година

Днес, 16.02.2023 г., в закрито съдебно заседание, Делян Дилков - районен съдия и съдиядокладчик по н.ч.х.д. № 2271/2023 г. по описа на СРС, НО, 11 състав, след запознаване с материалите по делото и повдигнатото от С. К. А. срещу Б. И. Д. обвинение, с твърдения за извършени умишлени престъпления от частен характер, в изпълнение на задълженията си като съдия-докладчик, намирам, че тъжбата не съставлява годно процесуално основание за образуване на наказателно производство от частен характер. Съображенията за това са следните.

Макар ТР 2/2002 г. на ОСНК на ВКС да упоменава изрично обвинителния акт, липсва съмнение, че по дела от частен характер именно тъжбата е процесуалният документ, очертаващ фактическите рамки на обвинението (правната квалификация, съгласно константната съдебна практика, е изключително правомощие на съдията-докладчик, когато се стигне до насрочване на делото за открито съдебно заседание). Срещу възведените с обвинителния акт (респ. тъжбата) обстоятелства, лицето, ангажирането на наказателната отговорност на което се иска, следва да има възможност да противопостави доказателства и възражения, ако намери това за необходимо. За да упражни пълноценно това свое процесуално право, обаче, то следва да е наясно със съдържанието на обвинителния акт (респ. тъжбата), като в съответния процесуален документ следва да са налице ясно формулирани и подлежащи на доказване твърдения за всички съставомерни белези от обективната и субективната страна на изпълнителното деяние.

На първо място, с оглед обема на изнесените данни, независимо от предложената от тъжителя правна квалификация, същият следва изрично да уточни – за кои от посочените инциденти желае образуване на наказателно производство. Следва, също така, под формата на цитат (а не – на преразказ) да посочи конкретното изявление от сигнала, за което счита, че следва да се търси наказателна отговорност. В зависимост от отговора на поставения въпрос, следва, също така, да уточни – кога твърди да е подаден описаният в тъжбата сигнал, респективно – кога тъжителят е узнал за него, както и кога твърди да се е реализирал инцидентът, във връзка с посочените нецензурни реплики, респективно – твърди ли да е претърпял телесни увреждания, в резултат от блъскането (ако да - какви).

Следва да се точни, също така, кога и къде се твърди - да са реализирани заплахите, с посочени конкретни изрази.

1

Следва, също така, да се представи декларация за семейно и имуществено състояние, с оглед искането за освобождаване от държавна такса.

Предвид изложеното,

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частната тъжба.

УКАЗВАМ на частния тъжител в 7-дневен срок от получаване на съобщението, с нарочно заявление, с копие за насрещната страна, да отстрани непълнотите, съобразно мотивната част на разпореждането.

При неизпълнение на указанията на съда в предоставения срок, производството ще бъде прекратено.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2