Решение № 1070 от 24.01.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1070 гр. София, 24.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20211110149557 по описа за 2021 година

Предявен е от ищеца В. П. В., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ************, срещу ответника Столична Община, БУЛСТАТ 000696327, с адрес: гр. София, ***, положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, за признаване за установено, че ищецът е собственик на недвижим имот с *********, находящ се в **********, с площ от 481 кв.м., с номер по предходен план 724, кв.45, парцел XVIII, местността „Модерно предградие“, при съседи: улица, поземлени имоти с идентификатори******** по силата на давностно владение, продължило в периода от 1998 г. до настоящият момент, и на построените в него еднофамилна жилищна сграда с *********.1 с площ от 71 кв.м. по силата на договор за покупко-продажба и евентуално по силата на давностно владение, продължило от 1998 г. до настоящият момент, и на склад на един етаж с *********.2 с площ от 26 кв.м. по силата на давностно владение, продължило в периода от 1998 г. до настоящият момент.

Ищецът В. П. В. извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, че въз основа на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***********е придобила правото на собственост върху недвижим имот с идентификатор ********представляваща едноетажна жилищна сграда с площ от 33 кв.м., построена в поземлен имот с *********, находящ се в **********, с площ от 481 кв.м. Твърди, че в действителност сградата е с площ от 71 кв.м. и е била с такава площ към момента на придобиването й. Поддържа, че от 1998 г. до 2008 г. нейните праводатели, а от 2008 г. и до днес тя лично владее и свои като собствен поземленият имот с идентификатор **************както и построените в нея сграда с *********.1 с площ от 71 кв.м. и склад на един етаж с *********.2 с площ от 26 кв.м. , като твърди, че за поземленият имот, в който са построени сградите ответникът е съставил Акт за частна общинска собственост № 1354/15.05.2000 г., без същият някога да е имал характера на общинска собственост, тъй като от 1947 г. до днес той е бил собственост единствено на физически лица и е ползван като единствено семейно жилище. Поради това счита, че има правен интерес да установи правото си на собственост върху процесния недвижим имот. Претендира направените по делото разноски.

1

Ответникът Столична Община в срока по чл. 131 от ГПК е подал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете при възражения, че през м. юни 1964 г. процесният имот е актуван като „стар общински имот“ с АДС, съставен на основание чл. 6 ЗС, тъй като същият е нямал друг собственик, като в същия е посочено, че мястото е „заето“ ********. Сочи, че М никога не е владял имота, върху който е построил жилище, като свой, а го е държал за държавата или общината. Твърди, че впоследствие е съставен АЧОС № ****** г., на основание чл.2, ал.2, т. 5 от ЗОС, тъй като собственикът на имота не може да бъде установен, като е посочено, че същият е стопанисван от СО – район „Връбница“. Към настоящият момент е издаден АЧОС № ******г., съставен на основание чл. 59 ЗОС. Поради това счита, че е легитимен собственик на процесния имот, тъй като при съставянето на цитираните актове за собственост за процесния имот не са били установени други собственици. Поддържа, че актовете за държавна и общинска собственост се ползват с обвързваща съда материална доказателствена сила, като същите са пречка за придобиване на имота по давност, преди да бъдат оборени.Отделно от това, се позовава на забраната на чл. 86 ЗС относно възможността държавните и общинските имоти да бъдат придобивани по силата на давностно владение до 1996 г., а оттогава до днес – на основание наложения с § 1 от ДЗ на ЗС мораториум относно възможността да бъдат придобивани по силата на давностно владение имота частна държавна и общинска собственост. Оспорва твърдението на ищцата за осъществявано от нейна страна владение върху процесния имот, което да е продължило явно, спокойно и необезпокоявано в продължение на сочения в исковата молба период.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от приложения по делото Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 195, том IV, рег. № 35508, дело № 740 от 25.11.2008 г., ищцата е придобила правото на собственост върху недвижим имот, представляващ жилищна сграда на един етаж, състояща се от една стая, кухня и антре, със застроена площ от 33 кв.м., построена в Поземлен имот */*** с площ от 415 кв.м. от продавачите ******** Съгласно представената скица № ******* на СГКК – гр. София, жилищната сграда, предмет на посочения нотариален акт представлява сграда с *********.1, с адрес: **********, със застроена площ 71 кв.м., брой етажи – 1 и предназначение: жилищна сграда – еднофамилна.

Съгласно представената скица № *********г. на СГКК – гр. София, поземленият, в която е построена сграда с *********.1, е с *********, с адрес:

**********, площ 481 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана и начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м).

Представена е и скица № ********* г. на СГКК – гр. София на сграда с *********.2 с площ от 26 кв.м., с предназначение: склад, построена в същия поземлен имот с *********.

За поземленият имот е бил съставен Акт за държавна собственост № 182 от 1964 г. като „стар общински имот“, описан в същия като дворно място от 415 кв.м., съставляващ парцел I – 425 от кв. 56, местността „****“ на ул. „***“ № *, кв. „****“, в който е отбелязано, че мястото е заето от ***************

За същия поземлен имот впоследствие е съставен Акт за частна общинска собственост № ***** г. на основание чл. 2, ал. 2, т. 5 от ЗОС като „стар общински имот“, посочен като имот с пл. № 724, кв.11, НПЗ „Модерно предградие“ с площ от 490 кв.м., а след това Акт за частна общинска собственост № 1354 от 15.05.2000 г. на основание чл. 59 от ЗОС, като отново е посочен като парцел ****** находящ се м.

„Модерно предградие“ с площ от 490 кв.м.

През 2016 г. са съставени нови актове за общинска собственост, а именно Акт № ***** г. за частна публична общинска собственост за реална част от процесния поземлен имот с площ от 27 кв.м., на основание чл. 3,ал.2, т.2 от ЗОС, вр. чл. 59, ал. 1 и ал. 3 от ЗОС, с проектен идентификатор ****** като и скица-проект на реалната част с посочения проектен идентификатор, и Акт за частна общинска собственост № ******* 2 г. на реална част от процесния поземлен имот с площ от 454 кв.м. с проектен идентификатор**** на основание чл. 2, ал. 1, т. 2, вр. чл. 59, ал. 1 и 3 от ЗОС, както и скица-проект на процесната реална част от имота, представляваща поземлен имот с проектен идентификатор ***.

По делото е представена молба от ***** до Димитровски народен съвет с искане за издаване на документ за собственост на дворното му място и къщата, находящо се на адрес: гр. София, ул. „***** кв. Модерно предградие, тъй като е закупил имота с договор, заверен при нотариус. На гърба на молба са отбелязани резолюции, че лицето е представило договори с достоверна дата от 17.01.1949 г. и от 25.05.1949 г., както и че сградата е заснета през 1949 г.

Представена е скица на поземления имот от *****., тогава представляващ парцел *, кв. *, местност „Модерно предградие“, според регулацията, утвърдена със Заповед № ****г.

По делото е представен Договор за покупко-продажба от *****9 г. с нотариална заверка на подписите, по силата на който **** е закупил от *** парцел, находящ се в землището на кв. „Модерно предградие“, местността „Полето“, с площ от 300 кв.м.

Представено е и Удостоверение за признато право на строеж върху държавно дворно място и право на собственост върху построените сгради и подобрения в места от 18.05.1965 г., с което Димитровски народен съвет признава ***** за собственик на жилищна сграда на един етаж от една стая с антре и кухня, със застроена площ от 33 кв.м., както на жилищна сграда от стая, кухня и антре с дворно място, съставляващо парцел ***, кв. ****, на ул. „****“ № 60, местност „Модерно предградие“ с барака и клозет, с площ от ****

По делото е представена комбинирана скица за пълна или частична идентичност на процесния поземлен имот с идентификатор *****

Видно от приложеното по делото Удостоверение за наследници изх. № 20/05.01.2022 г. на Миладин Андреев Михалков, към датата на сключване на договора за покупко-продажба, по силата на който ищцата е придобила жилищна сграда на един етаж, състояща се от една стая, кухня и антре, със застроена площ от 33 кв.м., построена в Поземлен имот №*, в кв.* местността „кв.*** с площ от ** кв.м. от продавачите ***********************, последните са били наследници на починалия на 24.09.1989 г. ****************

От заключението по приетата съдебно-техническа експертиза, изготвена от инж.

Л. Г., което съдът възприема като обективно, компетентно и професионално изготвено, се установява, че съгласно стария кадастрален план, изработен преди 1956 г. процесният имот е с пл. № 425, к.л. 195, с гр. площ 1013 кв.м., като в разписния лист към стария кадастрален план за имота са записани Миладин Андреев Михалков и Тодор Йоцев Ранчев. Старият регулационен план на кв. „Модерно предградие“ е одобрен със Заповед № 2902/09.06.1956 г., като от имот с пл. № 425 са обособени два парцела – І-425 с гр. площ 402 кв.м. и ХVІІІ-425 с гр.площ 342 кв.м., кв. 56.

Архивният кадастрален план е от 1973 г. и действал до одобряване на КККР, според който процесният имот е с пл. № 724, с гр.площ 496 кв.м. в к.л. 195. Следващият регулационен план на кв. „Модерно предградие“ е одобрен със Заповед № РД-50-09155/07.05.1990 г. на гл.архитект на София, според който имотът е отреден за ОСЖ и КОО в кв.12. След това е утвърден регулационен план със Заповед № РД-09-50337/23.06.1997 г., с който от имот с пл. № 724 в УПИ ХVІІІ-724, кв.45 попадат 477 кв.м. и 19 кв.м. са в улица. КККР е одобрен със Заповед № РД-18-39/20.07.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, според който процесният имот е с ********* с гр.площ 481 кв.м. и е разделен на ПИ с идентификатор *** с гр.площ от 453 кв.м. и ПИ с идентификатор *** с гр.площ от 27 кв.м., отреден за второстепенна улица. След анализ на регулационните и кадастрални планове, действащи във времето вещото лице е заключило, че поземлен имот №724, в кв.45, местността „кв.Модерно предградие“ с площ от 415 кв.м. е идентичен с имот І-425 и имот с пл.№ 724. От заключението на СТЕ се установява, че отреждането по регулационния план, одобрен със Заповед № РД-50-09-155/07.05.1990 г., според който 3 имота попада в проектна улица и части от кв.11 и 12 с отреждане за ОСЖ и КОО, не е реализирано. Вещото лице е отразило на комбинирана скица частите от процесния имот, за които са издадени приложените АДС, АЧОС и АПОС. Установило е, че за процесния имот няма отчуждаване и обезщетяване.

От приетата по делото допълнителна съдебно-техническа експертиза, изготвена от инж. Л. Г., което съдът възприема изцяло като обективно, компетентно и професионално изготвено, се установява, че в стария кадастрален и регулационен план на м. „Модерно предградие“, одобрени със Заповед № 2902/09.06.1956 г. сградата в процесния парцел І-425, кв. 56 се появява за първи път, т.е. е построена преди 1956 г. с площ 33 кв.м. На архивния план, изработен 1973 г., сградата в имот с пл. № 724 е означена ПЖ и със застроена площ 63 кв.м., т.е. преди 1973 г. има пристрояване на сградата. В одобрения ККР сградата е с идентификатор *** и е едноетажна масивна жилищна сграда с площ 71 кв.м., а паянтовата стопанска постройка е съборена.

В хода на делото са събрани гласни доказателства, посредством разпита на свидетелите Р. В. С. и Исус Методиев Баев.

В своите показания св. С. изнася данни, че е съседка на ищцата В. Венков в кв. „Модерно предградие“, тя живее на *** от 90-та година, а В. живее на № 60 от 2008 г., а преди нея имало други хора, които не знае дали са имали нещо общо с нея. Посочва, че В. не е строила нищо. Дворното място е около половин дка, ограден е от всякъде. Съседи на В. са Стефан Захариев, Дани Петров и Л. В. Свидетелката заявява, че от както живее там не са местени огради. Не е чувала някой да оспорва правото на собственост на В. върху имота. Знае от роднини, че от 1958 г. има хора в сградата. Дворът, където живее В. се поддържа, има две овощни градини и сади от 2008 г. градина.

Разпечатката съдържа 30 от 57 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/fef531d7-13a0-40a7-b115-09fb3c22c16a