Решение № 875 от 02.05.2018, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е гр. София, 02.05.2018 г.

В И М Е Т

О Н А

Н А Р О Д А

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-1 състав, в публично съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: РУМЯНА СПАСОВА при секретаря Таня Стоянова като разгледа докладваното от съдията т.д. № 1570 по описа на СГС за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са главни конститутивни искове с правно основание чл. 59, ал. 3 ЗБН и евентуални искове – конститутивни с правно основание чл. 59, ал. 5 ЗБН и установителни с правно основание чл. 59, ал. 2 ЗБН.

Ищецът твърди, че с решение от 22.04.2015 г. по т.д. № 7549/2014 г. на СГС, VІ-4 състав е обявена неплатежоспособността на „К.т.б.“ АД /„КТБ“ АД/ и е определена начална дата на неплатежоспособността 06.11.2014 г. С решение на Софийски апелативен съд е определена друга начална дата – 20.06.2014 г. Посочва, че съгласно чл. 62, ал.

1 ЗБН, вр. с чл. 60, ал. 3 ЗБН има право да предяви исковете по чл. 59 ЗБН.

Твърди, че между „КТБ“ АД и „К.Е.“ ЕООД като кредитополучател, са сключени договори за кредити, както следва: на 26.04.2012 г., по който задълженията на ответника към 16.10.2014 г. са в общ размер на 1 648 556,68 щатски долара и на 26.04.2012 г. със задължения към 16.10.2014 г. в общ размер на 2 223 309,86 лева. Посочва, че на 16.10.2014 г. в деловодството на банката са постъпили два броя уведомления по чл. 99, ал. 3 ЗЗД от П.И.П., с които на основание чл. 99, ал. 3 ЗЗД това лице уведомява „КТБ“ АД за сключен с ответника договор за прехвърляне на вземания от 16.10.2014 г., които той има към банката. Твърди, че с два броя уведомления за прихващане с вх. № 9424/17.10.2014 г. и с вх. № 9425/17.10.2014 г. на „КТБ“ АД ответникът е прихванал придобитите вземания към свои задължения, като изрично е посочило с кои свои задължения към банката иска да се прихванат придобитите от него вземания по договора за цесия. Ищецът счита, че изявленията за прихващане не отговарят на изискванията за форма съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 2 ЗБН, поради което са недействителни спрямо кредиторите на несъстоятелността на „КТБ“ АД.

Твърди също така, че по отношение на процесните прихващания са налице предпоставките за обявяването им за недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността на основание чл. 59, ал. 5 ЗБН и чл. 59, ал. 3, предл. 1 ЗБН, тъй като са извършени след началната дата на неплатежоспособност на банката и след нейното поставяне под специален надзор. Вземанията са придобити от ответника преди датата на решението за откриване производство по несъстоятелност, като задълженията му към банката са възникнали също преди този момент. Твърди, че към момента на придобиване на вземанията ответникът е знаел за настъпилата неплатежоспособност на „КТБ“ АД. Предвид изложеното иска да се постанови решение, с което на основание чл. 59, ал. 5 ЗБН да се обявят за недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „КТБ“ АД двете прихващания, извършени от ответника „К.Е.“ ЕООД. При условията на евентуалност, ако се отхвърлят главните искове, моли да се обявят за недействителни прихващанията на основание чл. 59, ал. 3 ЗБН, а при отхвърляне и на евентуалните искове, *** евентуалност да се прогласи нищожността на процесните прихващания на основание чл. 59, ал. 2 ЗБН. С допълнителна искова молба ищецът поддържа предявените искове и излага подробни съображения за тяхната основателност. В последното съдебно заседание заявява, че не претендира адвокатско възнаграждение.

Ответникът оспорва исковете като неоснователни. Поддържа, че новата редакция на чл. 59, ал. 5 ЗБН е неприложима, тъй като прихващанията са отправени на 17.10.2014 г. и тогава са породили погасителен ефект, докато разпоредбата е в сила от 28.11.2014 г., а в старата редакция на чл. 59, ал. 5 ЗБН под „длъжник“ законодателят е имал предвид несъстоятелната банка, а не кредитора, който извършва прихващането.

Твърди, че по отношение на ответника към момента на придобиване на вземанията не е било налице знание за настъпила неплатежоспособност на банката. Посочва, че знанието на третите лица в периода от поставянето на „КТБ“ АД под специален надзор до отнемането на банковия лиценз /20.06.-06.11.2014 г./ е знание единствено за състояние на опасност от неплатежоспособност, а не за състояние на неплатежоспособност. Ответникът счита, че разпоредбата на чл. 59 ЗБН във всички свои алинеи е неприложима по отношение на процесните прихващания, тъй като се отнася до прихващания, отправени след датата на откриване на производството по несъстоятелност, а не за прихващания отпреди този момент.

Предвид изложеното иска да се отхвърлят исковете. С допълнителен отговор на допълнителната искова молба ответникът поддържа възраженията си срещу исковете.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Видно е от представеното извлечение от протокол № 27 от заседание на управителния съвет на БНБ от 06.11.2014 г., че е взето решение за отнемане лиценза за извършване на банкова дейност на „К.т.б.“ АД и е прието решение за подаване на искане до компетентния съд за откриване на производство по несъстоятелност. В мотивите на решението се сочи, че с предходни решения на управителния съвет на БНБ № 73 от 20.06.2014 г., допълнено с решение № 74 от 22.06.2014 г., в резултат на спиране на плащанията към клиенти, „К.т.б.“ АД е поставена под специален надзор поради опасност от неплатежоспособност.

С решение № 664/22.04.2015 г. по т.д. № 7549/2014 г. по описа на Софийски градски съд, VІ-4 състав по реда на чл. 8 и сл. от Закона за банковата несъстоятелност /ЗБН/ е обявена неплатежоспособността на „К.т.б.“ АД /„КТБ“ АД/, открито е производство по несъстоятелност и банката е обявена в несъстоятелност, прекратена е дейността на предприятието на банката и са прекратени правомощията на нейните органи.

С решение № 1443/03.07.2015 г. по т.д. № 2216/2015 г. по описа на Софийски апелативен съд, ТО, 3 състав е отменено решение № 664/22.04.2015 г. по т.д. № 7549/2014 г. на Софийски градски съд в обжалваната част, с която за начална дата на неплатежоспособността на „К.т.б.“*** е определена датата 06.11.2014 г. и вместо него е определена начална дата на неплатежоспособността на банката датата 20.06.2014 г.

С договор за банков кредит от 26.04.2012 г. „К.т.б.“ АД отпуска на кредитополучателя „К.Е.“ ЕООД банков кредит в размер на 1 680 000 щатски долара за оборотни средства. С договора са уговорени начин на усвояване на сумата, краен срок за ползване на кредита и условията за това. С анекс № 1 към договора от 13.03.2013 г. страните се договорили, че кредитополучателят има право на следващо 12 месечно многократно усвояване на суми по кредита – кредитна линия до размера на лимита определен в т. 1 от договора – 1 680 000 щатски долара. Същата договорка е постигната и с подписването на анекс № 2 от 14.04.2014 г.

С договор за банков кредит от 26.04.2012 г. банката „К.т.б.“ АД отпуска на кредитополучателя „К.Е.“ ЕООД банков кредит – банкова кредитна линия с кредитен лимит в размер до 2 500 000 лева. С последващи анекси към договора за кредит – анекс № 1 от 13.03.2012 г. и анекс № 2 от 14.04.2014 г. страните са договорили право на ответника за следващо 12 месечно многократно усвояване на суми по кредита до горепосочения разрешен кредитен лимит.

Съгласно извлечение от счетоводните книги на банката, изискуемите задължения на „К.Е.“ ЕООД към 16.10.2014 г. по договора за кредит от 26.04.2012 г. с разрешен размер 1 680 000 долара са в общ размер на 1 648 556,68 щ. долара, от които 1 640 422,93 щ. долара за редовна главница и 8 133,75 щ. долара за текущи лихви върху редовна главница, а по договора за кредит от 26.04.2012 г. с разрешен размер 2 500 000 лева са в общ размер на 2 223 309,86 лева, от които 2 212 340,34 лева за редовна главница и 10 969,52 лева за текущи лихви върху просрочена главница.

Представени са анекс № 95881 към Рамков договор за платежни услуги за потребители за откриване на банкова сметка ***ен депозит, сключен между „К.т.б.“ АД и П.И.П.;

Рамков договор за платежни услуги за потребители от 15.01.2013 г., сключен между същите лица и Анекс № 94258 към Рамков договор за платежни услуги за потребители за откриване на банкова сметка ***ен депозит.

С уведомление по чл. 99, ал. 3 ЗЗД с вх. № 9409/16.10.2014 г. П.И.П. е уведомил „КТБ“ АД са сключен между него и ответника договор за продажба на вземане на 16.10.2014 г., по който е прехвърлил на „К.Е.“ ЕООД свое вземане в размер на 1 640 423 щатски долара, произтичащо от Анекс № 95881 от 30.01.2013 г. към рамков договор за платежни услуги за потребители за откриване на банкова сметка *** „Преференциален безсрочен депозит“, сключен на 15.01.2013 г.

С изявление за прихващане с вх. № 9424/17.10.2014 г. с вх. № 9424/17.10.2014 г. на „КТБ“ АД дружеството „К.Е.“ ЕООД, на основание чл. 103 ЗЗД във връзка с чл.

104 ЗЗД е прихванал задължението си към банката в размер на 1 640 422,93 щатски долара по договора за банков кредит от 26.04.2012 г. с придобитото вземане по договора за цесия от 16.10.2014 г. от П.И.П..

С уведомление по чл. 99, ал. 3 ЗЗД с вх. № 9410/16.10.2014 г. П.И.П. е уведомил „КТБ“ АД са сключен между него и ответника договор за продажба на вземане на 16.10.2014 г., по който е прехвърлил на „К.Е.“ ЕООД свое вземане в размер на 1 520 000 щатски долара, произтичащо от Анекс № 94258 от 15.01.2013 г. към рамков договор за платежни услуги за потребители за откриване на банкова сметка при условията на „Преференциален безсрочен депозит“, сключен на 15.01.2013 г.

С изявление за прихващане с вх. № 9425/17.10.2014 г. с вх. № 9424/17.10.2014 г. на „КТБ“ АД дружеството „К.Е.“ ЕООД, на основание чл. 103 ЗЗД във връзка с чл.

104 ЗЗД е прихванал задължението си към банката в размер на 1 520 000 щатски долара по договора за банков кредит от 26.04.2012 г. с придобитото вземане по договора за цесия от 16.10.2014 г. от П.И.П..

От приетото по делото заключение на съдебно-счетоводната експертиза се установява, че по аналитична сметка 1832 840 463262 02 1 0 в щатски долара, с титуляр П.И.П., на дата 06.11.2014 г. с вальор 16.10.2014 г. по дебита на сметката е осчетоводена сума в размер на 1 640 423 щатски долара с банково бордеро № 144226 и основание: „осчетоводено прехвърляне на вземане с вх. № 9409/16.10.2014 г. между цедент П.И.П. и цесионер К.Е. ЕООД, съгласно одобрено решение № 42-2 на квесторите на КТБ АД и в изпълнение на заповед № 3-2732/27.10.2014 г. Същата сума е осчетоводена по кредита на кореспондираща аналитична сметка 1814 840 *** /на сметка 1832 840 463262 02 1 0/ с титуляр „К.Е.“ ЕООД, на дата 06.11.2014 г. с вальор 16.10.2014 г. По аналитична сметка 1832 840 463262 01 1 1 в щатски долара, с титуляр П.И.П., на дата 06.11.2014 г. с вальор 16.10.2014 г. по дебита на сметката е осчетоводена сума в размер на 1 520 000 щатски долара с банково бордеро № 144222 и основание: „осчетоводено прехвърляне на вземане с вх. № 9410/16.10.2014 г. между цедент П.И.П. и цесионер К.Е. ЕООД, съгласно одобрено решение № 42-3 на квесторите на КТБ АД и в изпълнение на заповед № 3-2732/27.10.2014 г. Същата сума е осчетоводена по кредита на кореспондираща аналитична сметка 1814 840 *** /на сметка 1832 840 463262 01 1 1/ с титуляр „К.Е.“ ЕООД, на дата 06.11.2014 г. с вальор 16.10.2014 г. По предоставени счетоводни данни от ищеца се констатира, че след осчетоводеното погасяване на главница в размер на 1 640 422,93 щатски долара по уведомление за прихващане с вх. № 9424/17.10.2014 г. по договор за банков кредит за кредит в размер на 1 680 000 щатски долара от 26.04.2012 г. и сключените анекси към него, няма неплатен остатък, т.е. кредитът е погасен. Също така след осчетоводеното погасяване на главница в размер на 2 212 340,34 лева по уведомление за прихващане с вх. № 9425/17.10.2014 г. по договор за банков кредит в размер на 2 500 000 лева от 26.04.2012 г. и сключените към него анекси, няма неплатен остатък, т.е. кредитът е погасен.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи: