Протокол № 242 от 20.07.2022, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 242 гр. С., 20.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мартин Цв. Сандулов

Членове:

Стефка Т. Михайлова Маринова

Симеон Ил. Светославов при участието на секретаря Нина Б. Кънчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно гражданско дело № 20222200500279 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Въззивницата СТ. ЮЛ. СТ., редовно призована се явява лично и с процесуален представител по пълномощие по чл.32, т.1 от ГПК - адв. С.С. от АК - С., редовно упълномощен за тази инстанция на 18.07.2022 г. и приет от днес.

Въззиваемият ЮЛ. Б. СТ., редовно призован, не се явява.

Съдът докладва, че на 15.07.2022 г. в деловодството на съда е постъпило становище от процесуалния представител по пълномощия на въззиваемия адв. Л.А. от АК - С., която заявява, че въззиваемия не може да се яви за дн.с.з., но не възразява да бъде даден ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл.142, ал.1 и чл.56 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Обжалвано е решение № 406/31.05.2022 г. по гр. д. 1279/2022 г. по описа на Районен съд С., с което е осъден ЮЛ. Б. СТ., ЕГН: ********** от гр. Т., ул. „З. № * да заплаща на СТ. ЮЛ. СТ., ЕГН:********** от гр. Т., ул. „Филип Тотю“ № 26, на осн. чл. 144 от СК, месечна издръжка в размер на сумата от 150.00 /сто и петдесет лева/, считано от 29.03.2022 год. докато учи във висше учебно заведение, но не по-късно от навършване на 25-годишна възраст, 1 ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска до окончателното й изплащане и ли до настъпването на обстоятелства, обуславящи изменението или прекратяването й, като е отхвърлен иска в останалата му част над 150 лв. до пълния предявен размер от 300,00 лв. като неоснователен и недоказан.

С определение от закрито заседание от 06.07.2022 год. съдът е докладвал постъпилата против това решение въззивна жалба от ищцата, както и подадения в законовия срок писмен отговор, като определението е връчено на страните.

В жалбата и отговора не са направени нови доказателствени или процесуални искания.

А Д В . С.: Поддържам предявената въззивна жалба. Оспорвам становището, тъй като колежката е написала, че оспорва прекомерно високото възнаграждение, въпреки, че тя не знае какво възнаграждение сме поискали. Нямам възражения по направения доклад. Нямам доказателствени искания.

В становището си адв. А. заявява, че оспорва въззивната жалба.

Поддържа отговора. Няма възражения по доклада. Няма искания за събиране на доказателства.

Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или други процесуални искания за въззивната фаза на производството на основание чл.268, ал.3 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО дирене за приключено.

ДАВА ХОД на устните състезания.

АДВ. С.: Уважаеми господин Председател, уважаеми окръжни съдии, аз считам, че решението на СлРС е неправилно и незаконосъобразно в частта, в която е постановено заплащане на 150 лв. месечна издръжка на студент, независимо от това, че възнаграждението на въззиваемия е минимално.

Работодателят обикновено назначава работниците на минималната работна заплата. Още повече от идващата година минималната работна заплата става 800 лв., официално обявено от Националния статистически институт. Освен това неоснователно е отхвърлен и предявения иск за адвокатско възнаграждение, тъй като аз се базирам на чл.7 от Наредбата. Не може съдът да намаля адвокатското възнаграждение, освен ако е служебен защитник или особен представител съдът има право да намали възнаграждението съгласно разпоредбите на ГПК. В случая съдът няма основание да намаля адвокатския хонорар, който се предвижда в чл.7 от Наредбата. Считам, че минималната 2 издръжка, на която трябва да бъде осъден бащата на моята доверителка, която той за първи път от нейното раждане е видял в съдебно заседание на 31.05.2022 г. не е в определения от СлРС размер. Въззиваемият от раждането на довеврителката ми до момента не е полагал никакви грижи. Ще моля да постановите Вашия съдебен акт като ни присъдите направите разноските за двете инстанция и съответно да увеличите минималната издръжката поне на 200 лв., между 200 – 250 лв., тъй като разноските и сумите необходими за един студен са големи, още повече с инфлацията, която е в страната е голяма и определената минимална издръжка не е достатъчна. Моля да увеличите издръжката както сме поискали и да ни присъдите разноските за двете инстанции.

В писменото си становище адв. А. моли решението да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си на 21.07.2022 година.

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието по делото приключи в 09,40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3