Решение № 201 от 20.12.2023, Районен съд - Велики Преслав

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 201 гр. Велики Преслав, 20.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКИ ПРЕСЛАВ, III СЪСТАВ, ГО, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Соня Анг. Стефанова при участието на секретаря ГЕРГАНА ПЛ. САВОВА като разгледа докладваното от Соня Анг. Стефанова Гражданско дело № 20233610100310 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с правно основание чл.422, ал.1 вр. с чл.415, ал.1, т. 1 от ГПК, вр. чл. 98 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, предявени от „Е.П.П.” АД, представлявано по закон от Д.К.Д., П.С.С. и Я.М.Д. – членове на Управителния съвет, представлявано по пълномощие от юриск. Е. М. срещу В. К.

В. за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата от 1607,51 лева, представляваща главница за консумирана ел. енергия и предоставена мрежова услуга по фактури издадени в периода 13.12.2021 г. 14.10.2022г., както и мораторна лихва върху главницата в общ размер на 130,83 лева, представляваща сбора от мораторната лихва на всяка фактура за ел. енергия и мрежова услуга от падежа й до 11.11.2022г., както и законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение №1188/25.11.2022 г. по чл.410 ГПК по ч.г.р.д. № 2526/2022 год. по описа на ШРС.

В исковата молба се твърди, че вземането представлява консумирана и незаплатена ел.енергия, и лихви за обект на потребление заведен с абонатен номер: 32Z4306022020166, находящ се на адрес с. Р., ***, клиентски № 7300003008. Сочи, че отношенията между страните са уредени от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Е.П.П.“ АД /ОУДПЕЕ/. Излага, че съгласно чл.17,ал.1, т.2 на ОУДПЕЕ потребителят се задължава да заплаща стойността на използваната в имота ел.енергия в сроковете и по начина, определен в същите Общи условия. Релевира, че сроковете са регламентирани в чл. 26 от ОУДПЕЕ, като в ал. 6 на същия член изрично е посочено, че потребителят се счита за надлежно уведомен, че дължи плащане на използваната ел. енергия в посочените срокове, независимо дали е получил предварително писмено уведомление за размера на задължението, т.е. потребителят изпада в забава след настъпване на падежа на съответната фактура, без да е необходимо изпращането на изрична покана за заплащане на дължимите суми. Потребител, който не изпълни задълженията си за плащане в срок дължи 1 обезщетение за забава на осн.чл.38 от ОУДПЕЕ. Ищецът настоява, че в качеството на доставчик на ел.енергия е изпълнил пълно и точно задълженията си по договора, но ответникът като потребител не е заплатил цената на доставена и потребена ел.енергия, за което са издадени фактури за периода 13.12.2021 г. - 14.10.2022г . Твърди, че е подал заявление по чл.410 ГПК и същото е било уважено от заповедния съд като е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК. Заповедният съд е дал указания за подаване на иск за установяване на вземането на кредитора по заповедта за изпълнение, поради депозирано от длъжника в срок възражение по чл. 414, ал. 1 от ГПК, поради което за ищеца е налице правен интерес от подаване на исковата молба. Ищецът моли исковата претенция да бъде уважена изцяло, както и да му бъдат присъдени разноските, направени в заповедното и в исковото производство.

В последното открито съдебно заседание ищцовото дружество редовно призовано изпраща представител, който поддържа претенциите и моли същите да бъдат уважени.

В срока по реда на чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който същият категорично се противопоставя на твърденията, изложени от ищеца. Заявява, че не е клиент на ищеца с посочения клиентски номер 7300003008 за обект с абонатен номер: 32Z4306022020166, находящ се на адрес с. Р., ***, поради и което не дължи претендираните суми. Сочи, че видно от приложените към исковата молба фактури, същите са с получател/клиент „Е.С.Т.“ ЕООД, а не ответникът. Допълва, че никога не е бил собственик или ползвател на имот, находящ се в с. Р., ***, нито е потребявал ел. енергия в този имот. Предвид изложеното, настоява исковата претенция да бъде отхвърлена.

В съдебно заседание ответникът не се явява, представлява се от редовно упълномощения си процесуален представител, който поддържа отговора на исковата молба и настоява исковата претенция да бъде отхвърлена.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

От приложените по делото Фактури № ********** от 13.12.2021 г., № 0003745385 от 13.12.2021 год., № 0003747723 от 14.01.2022 год., № 0003752419 от 14.02.2022 год., № 0321358825 от 14.04.2022 год., № 0322525076 от 13.05.2022 год., № 0323664566 от 14.06.2022 год., № 0324813036 от 13.07.2022 год., № 0325965184 от 12.08.2022 год., № 0327119559 от 14.09.2022 год., № ********** от 14.10.2022 год., извлечение от сметка към 11.11.2022 год., справка за потребление в обекта през последните 12/24/36 м., излечение за фактури и плащания към 06.04.2023 година се установява, че на юридическото лице „Е.С.Т.“ ЕООД е начислена за плащане цена за достъп до електроразпределителната мрежа за обект с клиентски номер 7300003008, абонатен № 32Z4306022020166, находящ се в с. Р., ул. „Х.К.“ № 4 на обща стойност 1607,51 лева, както и мораторна лихва върху посочената сума за периода от падежа на всяка една от фактурите до 11.11.2022 год. година в общ размер на 130,83 лева.

По делото са приобщени Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на "Е.П.П." АД, които са одобрени от ДКЕВР с Решение № 0У-061 от 07.11.2007 г.

Видно е от представените извлечения от вестници, че същите са били публикувани по реда на чл. 98а, ал. 3 ЗЕ.

Приложено е заявление за снабдяване и разпределение на ел.енергия № 2154331 от 01.10.2013 год., подадено от „Е.С.Т.“ ЕООД, представлявано по закон от Николета Смайт – управител за обект, представляващ къща, находяща се с. Р., ***. Заявлението е подадено от лицето Майк Смайт. Видно от отразеното в същото заявителят се е лигитимирал като собственик на обекта въз основа на нотариален акт № 13, том 2, рег. № 489, дело № 231 от 2005 год. , вписан в СВ вх. рег. № 489 от 21.03.2005 год. , акт № 13, том 2

2, дело № 231 от 2005 год. В заявлението е отразено още, че имотът до сдЕ.та се е ползвал от лицето Стоян Велев Банчев.

От представената справка от Агенция по вписванията №1255598/28.09.2023 год. за „Е.С.Т.“ ЕООД за периода 01.01.1991 год. – 28.09.2023 год. се установява, че дружеството е придобило от лицето Стоян Велев Банчев право на собственост върху следния недвижим имот: дворно място с площ от 1896 кв.метра, заедно с построената в дворното място къща, представляващо УПИ 9-397 от квартал 33 по плана на село Р. (справка № 30, стр. 13).

Приобщена е справка от Агенция по вписванията № 1257046/ 28.09.2023 год. за лицето В. К. В. за периода 01.01.1991 год. – 28.09.2023 год. Видно от същата (пореден № 8 на справката, стр. 4) „Е.С.Т.“ ЕООД е продал на ответника В. К. В. 2 недвижими имота, находящи се в село Р., а именно: поземлен имот пл. № 389, парцел 7, с площ от 1795 кв.метра, незастроен и Поземлен имот , парцел 6, с площ от 1896 кв.метра, ведно с построените в този имот къща и селскостопански постройки.

Представен е договор а покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 50, том 1, рег. № 100, дело № 57 от 27.01.2005 год. по описа съдия по вписванията при РС – Велики Преслав, по силата на който А.Ж.Д. и В.К.Й. са прехвърлили на „Е.С.Т.“ ЕООД правото на собственост върху следния недвижим имот: 1. Имот с площ от 1896 кв.метра, находящ се в село Р., общ. С., обл. Ш., представляващ УПИ VI-389, в квартал 33, по плана на селото, ведно с построените в този имот къща и стопански постройки, при граници на имота: от две страни – улица, УПИ V-390 и УПИ VII-389; 2. Незастроен имот с площ от 1795 кв.метра, находящ се в село Р., общ. С., обл. Ш., представляващ УПИ VII-389, в квартал 33, по плана на селото, при граници на имота: УПИ VI-389, УПИ V-390, УПИ IX-397 и УПИ VIII-397.

Приложен е и договор за покупко-продажба, слючен между ) „Е.С.Т.“ ЕООД, от една страна в качеството на продавач и В. К. В., от друга страна в качеството на купувач, обективиран в нотариален акт № 119, том 4, рег. № 1816, дело № 327 от 19.04.2016 год., по силата на който ответникът е станал собственик на: 1. Застроен имот с площ от 1896 кв.метра, находящ се в село Р., общ. С., обл. Ш., представляващ УПИ VI-389, в квартал 33, по плана на селото, ведно с построените в този имот къща и стопански постройки, при граници на имота: от две страни – улица, УПИ V-390 и УПИ VII-389; 2. Незастроен имот с площ от 1795 кв.метра, находящ се в село Р., общ. С., обл. Ш., представляващ УПИ VII-389, в квартал 33, по плана на селото, при граници на имота: УПИ VI-389, УПИ V-390, УПИ IX397 и УПИ VIII-397.

От ангажираното удостоверение за административен адрес изх. № 10 от 15.03.2013 год., изд. от Община С. се установява, че имотът, описан в нотариален акт № 119, том 4, рег. № 1816, дело № 327 от 19.04.2016 год., представляващ УПИ VI-389, в квартал 33, по действащия регулационен план на село Р., общ. С., обл. Ш., одобрен с Указ № 63 от 12.03.1929 год. и Заповед № 505 от 21.03.1929 год. и изменен съгласно ПУП, одобрен със заповед на кмета на община С. № 663 от 20.12.2004 год., представляващ поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на село Р., одобрени със заповед № РД-18-100 от 06.12.2021 год. на Изпълнителния директор на АГКК е с административен адрес село Р., ул.

„Д.Й.“ № 51.

От заключението на изготвената по делото комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза се установява, че номерът на електромера, отчитащ ел.енергия в обект на потребление с абонатен № 32Z4306022020166 за процесния период е електромер с фабричен № 1127021904401055, от тип AMS. Вещото лице е посочила, че електромерът е за мерене на еднофазно захранени консуматори, чувствителен на най-нисък праг на преминаващия ток – 0,25 А, максимален ток на преминаване през СТИ – 85 А. Експертът е уточнил, че за периода 07.2021 год. – 10.2022 год. има преминала максимално количество ел.енергия през месец 12.2021 год., като количеството ел.енергия е в размер на 1204 kWh. Посочено е, че 3 няма технически причини, поради които да не може да бъде доставена и потребена ел.енергия на адреса на потребление. Вещото лице е посочило, че киловатите ел.енергия, отразени в приложената по делото Справка съответстват на фактурираните в приобщените фактури, като остойностената цена на ел.енергия е съобразно утвърдената цена от ДКЕВР.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна д.о следните правни изводи:

Съдът е сезиран с обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с правно основание чл.422, ал.1 вр. с чл.415, ал.1, т. 1 от ГПК, вр. чл. 98 от ЗЕ и чл.

86, ал. 1 от ЗЗД.

По допустимостта на исковата претенция:

Депозираните в настоящото производство положителни установителни искове са предявени от „Е.П.П.” АД по реда и в срока по чл. 415, ал. 1 от ГПК, на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, след издаване по негово заявление в качеството му на кредитор срещу ответника В. К. В., в качеството му на длъжник, на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК. Издадена е заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ № 1188/ 25.11.2022 год. по ч. гр. д. № 2526/2022 г. на ШРС.

Заповедта за изпълнение е била връчена на длъжника, като последният е подал възражение, поради което съдът с разпореждане № 739/10.03.2023 год., постановено по ч. гр. д. № 2526/2022 г. на ШРС е дал указания на кредитора да предяви иск за установяване на вземането срещу длъжника в законоустановения 1-месечен срок от съобщаването.

Ищцовото дружество е предявило исковата си претенция в законоустановения срок. Налице е идентичност на страните по заповедното и по настоящото исково производство.