Протокол № 116 от 21.09.2020, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

Номер 116

Окръжен съд – Варна

21.09.2020 г.

Град Варна

V състав

На 15.09.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Деспина Г. Георгиева

Златина И. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова

Доника З. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно гражданско дело № 20203100501544 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 15:15 часа се явиха:

Въззивната страна П. А. П. , редовно призован, не се явява.

Представлява се от адв. А. Т. , редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата страна Р. Д. С. , редовно призован, не се явява, не се представлява.

Контролираща страна Дирекция ,,Социално подпомагане“ – Варна, редовно призовани, не се явява представител.

СЪДЪТ докладва постъпила по имейл молба вх.рег. №

20349/15.09.2020г., депозирана от адв. М. А. , процесуален представител на въззиваемата страна, в която заявява, че не се противопоставя да бъде даден ход на делото.

Адв. Тодорова: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото , поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

Съдът е сезиран с въззивна жалба вх. № 12862/14.02.2020г., депозирана от П. А. П. , ЕГН **********, чрез адв. А. Т. , срещу решение № 5938/23.12.2019г., постановено по гр.д. № 8743/2019г. по описа на Районен съд – Варна, с което изменено на основание чл. 51, ал. 4 от СК, определения с 1 протоколно определение от 19.02.2015г. по в.гр.д. № 5348 по описа за 201 Зг. на СГС режим на личен контакт на бащата П. А. П. , ЕГН **********, с децата А. П. П., ЕГН *** и ЙО. П. С. П., ЕГН ***, като определя следният режим:

За период от 6 месеца, считано от датата на предаване на децата А. П.

П., ЕГН *** и ЙО. П. С. П., ЕГН *** на майката Р. Д. С. , ЛНЧ **********, бащата ще има възможност да вижда децата всяка първа, втора и четвърта седмица от месеца в часовете от 09.00ч. до 12.00ч., като режимът се осъществява в присъствието на социален работник от компетентната Дирекция „Социално подпомагане" по местоживеене на децата или на определено от същата социална служба място в общността, където може да се извършва наблюдение от съответните специалисти на контактите на бащата с децата,

За времето след изтичане на горния 6-месечен период, както следва: бащата ще има възможност да вижда и взема децата си всяка първа и трета седмица от месеца от 18.00ч. в петък до 17.00ч. в неделя, с преспиване, тридесет дни през лятото, когато майката не ползва платен годишен отпуск; от 9.00ч. на 24ти май до 18.00ч. на 25-ти май, с преспиване; православните великденски празници - от 09.00ч. на велики петък до 18.00ч. в неделя, с преспиване; всяка нечетна година на Коледа - от 09.00ч. на 24-ти декември до 18.00ч. на 26-ти декември и рождения ден на детето ЙО. - от 09.00ч. на 19-ти февруари до 18.00ч. на 20-ти февруари; всяка четна година на Нова година от 09.00ч. на 31-ви декември до 18.00ч. на 1-ви януари и на рождения ден на детето А. - от 09.00ч. на 19-ти март до 18.00ч. на 20-ти март, като във всички случаи бащата взема и връща децата в дома на майка им.

ИЗМЕНЕН е на основание чл. 150 СК размерът на определената с протоколно определение от 19.02.2015г. по в.гр.д. № 5348 по описа за 201Зг. на СГС издръжка, дължима от П. А. П. , ЕГН **********, в полза на детето А. П. П., ЕГН ***, чрез неговата майка и законен представител Р. Д.

С. , ЛНЧ **********, като е увеличен от 250.00 лева на 400.00 лева месечно, считано от датата на предаване на децата на майката, ведно със законната лихва за забава за всяка просрочена вноска с падеж до 5-то число на месеца, за който се дължи издръжката, до настъпване на законно основание за изменение или прекратяване, и е ОТХВЪРЛЕН за разликата над 400.00 лева до претендирания размер от 700.00 лева.

ИЗМЕНЕН е на основание чл. 150 СК размерът на определената с протоколно определение от 19.02.2015г. по в.гр.д. № 5348 по описа за 201 Зг. на СГС издръжка, дължима от П. А. П. , ЕГН **********, в полза на детето ЙО. П. С. П., ЕГН ***, чрез неговата майка и законен представител Р.

Д. С. , ЛНЧ **********, като е увеличаен от 250.00 лева на 400.00 лева месечно, считано от датата на предаване на децата на майката, ведно със законната лихва за забава за всяка просрочена вноска с падеж до 5-то число на месеца, за който се дължи издръжката, до настъпване на законно основание за изменение или прекратяване, и е ОТХВЪРЛЕН за разликата над 400.00 лева до претендирания размер от 700.00 лева.

Осъден е П. А. П. , ЕГН **********, от с. Мургаш, община Годеч, да заплати на Р. Д. С. , ЛНЧ **********, с адрес: гр. Варна, ж.к. „Чайка", бл. 11, вх. А, ет. 4, ап. 12, сумата от 339.29 лева, представляваща сторените по делото разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

2

В жалбата са направени доказателствени искания, за допускане до разпит на двама свидетели при условието на водене, с които показания ще се установява какво е поведението на въззиваемата като родител и какви са отношенията ѝ с децата.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор с вх. № 34659/05.06.2020г. от въззиваемата Р. Д. С. , чрез адв. М. А. , в който оспорва въззивната жалба като неоснователна. Счита постановеното решение за правилно и законосъобразно.

Адв. Тодорова: Поддържам въззивната жалба, както и направените в нея доказателствени искания.

По делото в предходно съдебно заседание имаше задължение за изслушване на страните, представям документ, с който Розанджела от миналата година месец юни-юли, се намира на територията на САЩ и тя реално не изпълнява родителските си задължение. Тя е в обективна невъзможност, защото преподава там с двугодишен договор, който по друго висящо дело, отново за родителски права пред Районен съд-Костинброд, е изискано служебно да бъде преведен, т.к. децата не мога да бъдат записани в училище, поради постоянното възпрепятстване и ние държим първо на изслушване и второ изготвяне на социален доклад. Държим да се изслушат майката и бащата. В определението, в което същата беше нередовно призована и поради тази причина ние не се явихме в заседанието, същата беше нередовно призована и задължението тя да се яви и не представи доказателства пред районния съд, считаме че е в интерес на децата родителите са се слушат и да се измени издръжката.

Може ли един родител да претендира родителски права, да иска увеличаване на издръжка, а да не ги изпълнява. Няма дело за извеждане на децата от страната, в момента има заведен процес за издръжка. Ще представя доклади, които са след приключване на първоинстанционното решение.

Доклади, които са извършени от социални във връзка с направленията дадени на двамата родители, от които е видно желанието на децата къде искат да живеят.

За 25.09.2020г. има насрочено заседание за привременни мерки по отношение на родителските права, т.к. децата имат проблем за записването в училище. Тези доклади са изготвени във връзка с това, че Розанджела, чрез различни пълномощници, подава непрекъснато жалби в социалните служби.

Тя миналия месец беше тук, дори направи стачка пред Годеч, след което замина. Доколкото знам е заминала на 03.09.2020г., за да работи в САЩ. Има представена командировка от нейна страна. Има заведено дело за привременни мерки, за да могат децата да се запишат в училище.

Това дело дори не знам за какво се води, защото майката я няма, а ние сме в дело. Поддържам жалбата и доказателствените искания направени в нея, които сме направили, а именно за разпит на двама свидетели и страните.

3

В докладваната молба вх.рег. № 20349/15.09.2020г., въззиваемата изразява становище по направените от въззивнита страна доказателствени искания и изразява становище по същество. Претендира заплащане на разноски в размер на 400.00 лв., за които представя фискален бон.

По направените доказателствени искания, обективирани във въззивната жалба, съдът съобрази следното:

Същите не касаят новонастъпили обстоятелства или новооткрити доказателства, а такива са били заявени още пред първата инстанция. По тях РС се е произнесъл с доклада по делото, като е дал възможност на страните да осигурят гласни доказателства, като и е постановил личното явяване на страните за изслушването им. В протокола от съдебно заседание от 25.11.2019г., редовно проведено, е обективирано, че и двете страни не са се явили.

Ето защо, съдът счита, че поради собственото си процесуално бездействие страната не може да се ползва за събиране на доказателства, които е имала възможност да представи още в първата инстанция едва въззивната.

С оглед на горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания обективирани във въззивната жалба, а именно за допускане на двама свидетели при условието на водене, СППЕ, както и личното изслушване на страните.

Адв. Тодорова: Има заведено дело през месец август 2020г. пред Районен съд-Костинброд, по отношение на изменение на родителските права, което е с № 272/2020г., което е насрочено за определяне на привременни мерки за 25.09.2020г., поради което правим искане да се изиска, като се спре настоящото производство. Ако се определят родителските права на бащата какъв е смисълът от това дело? Няма да соча доказателства.

Налице е спор за родителски права и майката от 16.12.2015г. до настоящия момент не е упражнила родителските си права над децата.

Правим искане за спиране на настоящото производство до приключване на образуваното през месец август дело пред Районен съд-Костинброд под № 272/2020г., относно промяна на родителските права и същите да бъдат предоставени на бащата, с твърдение, че той упражнява реално същите от 2015г., а майката се дезинтересирала.

Бащата на децата упражнява родителски права над децата. При нередовна процедура по призоваване дадоха ход на делото е отделен въпрос, 4 аз лично се обадих в съда и от там ми каза, че тя е нередовно призована, поради което ние не се явихме.

По направеното искане, съдът съобрази, че същото следва да бъде оставено без уважение, поради липсата на преюдициалност между двете дела, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на настоящото производство до приключване на гр.д. № 272/2020г. по описа на Районен съдКостинброд, поради липса на преюдициалност.