Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 95 от 08.01.2021, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 36/2021
Вид
Определение № 95
Подписан
08.01.2021
В сила
08.01.2021
Състав
Светла Величкова Пенева, мл.с. Лазар Кирилов Василев, Невин Реджебова Шакирова

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 95 гр. Варна , 08.01.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на седми януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:Светла В. Пенева

Членове:Невин Р. Шакирова мл.с. Лазар К. Василев като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20213100500036 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба на И. Г. Ж. срещу решение № 260875 от 26.10.2020 г., постановено по гр.д.№ 17650 по описа за 2019 г. на Районен съд - Варна, тридесет и девети състав, с което е отхвърлен предявения от въззивника срещу В. Ц. Т. положителен установителен иск с правно основание член 422, алинея 1 във връзка с член 415, алинея 1 от ГПК във връзка с член 79, алинея 1, предложение първо във връзка член 240 и следващи от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че в полза на въззивника съществува парично вземане против ответника в размер на сумата от 1200 лева, представляваща неизплатена главница по договор за заем от 19.03.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда /13.09.2019 г./ до окончателното изплащане на задължението, за която сума е издадена заповед № 7142 от 17.09.2019 г. за изпълнение на парично задължение по член 410 от ГПК по ч.гр.д.№ 14668/2019 г. на ВРС; както и е осъден въззивника да заплати на В. Ц. Т. сума в размер на 640 лева, представляваща реализирани от последната съдебно- деловодни разноски под формата на заплатено възнаграждение за защита и съдействие от един адвокат в производството пред първата инстанция и производството по ч.гр.д.№ 14668/2019 г. на ВРС , на основание член 78, алинея 3 от ГПК.

Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението.

Сочи се, че по делото са събрани доказателства, от които следва единствени извод, че жалбоподателят е предоставил на ответницата паричен заем в посочения размер, който тя не е върнала. Напротив – не се доказва, че ответницата е продала мебели на въззивника, каквото е нейното твърдение. Набляга се върху недостоверността на свидетелските 1 показания и необоснованите изводи, направени от първоинстанционния съд въз основа на тяхното обсъждане. Моли в тази връзка да се отмени обжалваното решение и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде уважен изцяло.

Отговор на жалбата от насрещната страна е постъпил в срок, с който се оспорва същата. Излага се, че безспорно е доказано от събраните пред първата инстанция гласни доказателства, че сумата, претендирана по договор за заем от ищеца, е заплатена на ответницата по договор за покупко-продажба на мебели. Желае се потвърждаване на първоинстанционното решение и присъждане на разноски за настоящата инстанция.

На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.02.2021 г. от 09,30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78, алинея 9 от ГПК.

2

Председател: _______________________

Членове:

1._______________________

2._______________________

3