Определение № 41427 от 06.10.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41427 гр. София, 06.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20251110142518 по описа за 2025 година

Образувано е по искова молба на ФИРМА против ***. Препис от исковата молба и приложенията е връчен на ответника, който в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор на исковата молба.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад по делото.

Писмените доказателства, приложени към исковата молба, следва да бъдат приети по делото, тъй като са относими и допустими за изясняване на спора от фактическа страна.

Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за изискване на административно-наказателната преписка, образувана по протокол

№1785852/29.01.2021 г.

Следва да бъде допусната поисканата от ищеца съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде оставена без уважение, тъй като не се отнася до установяване на спорни по делото обстоятелства.

Искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване е допустимо и относимо, поради което следва да бъде уважено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 19.11.2025 г. от 11:30 часа, за което да се призоват страните с преписи от настоящото определение, а ищецът – с препис и от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Ищецът твърди, че в изпълнение на задълженията си по договор за застраховка имущество „Каско на МПС“, обективиран в застрахователна полица № 93002010062378 г., със срок на действие от 24.07.2020 г. до 23.07.2021 г., е заплатил на 1 застрахования собственика на застрахования при него л.а. „*****, рег. №******** сумата от 1940,24 лева, поради което е встъпил в правата на застрахования срещу причинителя на вредата за тази сума. Поддържа, че били причинени вреди на л. а.

„*****, рег. №******** в резултат на ПТП, настъпило на 29.01.2021 в АДРЕС вследствие от пропадане на застрахования автомобил в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно. Нанесените в резултат на процесното ПТП щети на увреденото МПС били описани в Декларация за настъпване на застрахователно събитие, опис на претенция по застрахователна преписка №20001261-21-000031 и опис заключение на щета, като същите били определени в размер на 1940,94 лева и на 25.03.2021 г. били преведени в полза на собственика на увреденото имущество. Счита, че отговорен за настъпилото ПТП бил ответникът ***, предвид неизпълнение на законовите му задълженията за поддържане и ремонт на пътищата и осигуряване на безопасно придвижване по тях. До ответникът била изпратена регресна покана за плащане на застрахователното обезщетение, но до настоящия момент същият не е платил. Ответникът дори отказал да заплати на ищеца претендираното обезщетение с писмо с вх. №7551/14.06.2021 г. Ето защо, ищецът моли съда да постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 1940,94 лева - регресно вземане, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 04.08.2025 г. до окончателното плащане, както и сумата в размер на 740,80 лева – мораторна лихва за забава върху регресното вземане за периода 06.08.2022 г. – 03.08.2025 г. Претендира разноски.

Ответникът *** оспорва по основание и размер предявения иск. Не бил предоставен снимков материал от ПТП-то, какъвто бил изискуем по чл. 2, ал. 2 от Наредба № I3-41 от 27.09.2021 г. за документите и реда за съставянето им при пътнотранспортни произшествия и реда за информиране между Министерството на вътрешните работи, Комисията за финансов надзор и Гаранционния фонд. Липсвали и доказателства, установяващи местоположението, вида и размера на процесната дупка, както и доказателства за уведомяване на пътна полиция. В тази връзка оспорва да е налице несигнализирана и необезопасена дупка на посоченото място. Към приложените към исковата молба документи не били приложени опис-заключения, по които да е описана степента на износване на гумите. Липсвали доказателства, от които да може да се направи извод за обективна невъзможност на водача на увредения автомобил да спря или да заобиколи препятствието на пътя. Твърди, че водачът на увредения лек автомобил е допринесъл за причняване на процесното ПТП, като не съобразил скоростта си с пътната обстановка. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ищцовата страна адвокатско възнаграждение. По изложените съображения моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски Съдът намира, че е сезиран с иск по чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване по иска с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД: 1. наличие на валиден договор за застраховка имущество между ищеца и пострадалото лице досежно увреденото имущество; 2. плащане от застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение;

3. наличието на твърдените имуществени вреди и техният размер; 4. че тези вреди са причинени от лице, на което ответникът е възложил работата по поддръжката и ремонта на пътищата; 5. че тези вреди са причинени вследствие на противоправно деяние (бездействие) при или по повод възложената работа. Вината се предполага - чл.

45, ал. 2 ЗЗД, като опровергаването на тази презумпция е в тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване.

В тежест на ответника е да докаже фактите, на които основава възражението си за съпричиняване на вредоносния резултат, а именно – че водачът на увредения 2 автомобил се е движил със скорост, несъобразена с пътната обстановка.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба писмени документи.

ДА СЕ ИЗИСКА СДВР, отдел „Пътна полиция“ административно-наказателната преписка, образувана по протокол №1785852/29.01.2021 г.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори по въпросите, поставени в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-автотехническа експертиза в размер на 400 лева, вносими от ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС, който да бъде уведомен за поставените задачи след представяне на доказателства за внесения депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване – С. М. Н., с адрес за призоваване:

АДРЕС, който да бъде призован и на посочения в исковата молба мобилен телефон.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.

Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и/или извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3