Решение № 189 от 17.01.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 189 гр. София, 17.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА при участието на секретаря МАЯ Г. КАРГОВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА

Административно наказателно дело № 20211110212038 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

С наказателно постановление (НП) № 22- 007509 от 05.08.2021 година директора на ДИТ- София град, е наложил на “КГ СТРОИТЛЕСТВО 68” ЕООД, с ЕИК 204089817 имуществена санкция в размер на 2500 /две хиляди и петстотин/ лева на осн. чл.413, ал.2 от КТ за извършено нарушение по чл.14, ал.1 ЗЗБУТ, вр. чл. 16, т.1 б. Б, вр. чл.60, ал.1, и чл.61 от Наредба № 2 от 22 март 2004 година за минимални изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи(Наредбата).

Недоволно от издаденото наказателно постановление е останало санкционираното лице, което в срочно подадена жалба го атакува с искане за отмяна. В жалбата най-напред се излагат оплаквания за допуснати при съставяне на АУАН и НП процесуални нарушения, свързани с непълно формулиране на нарушените законови разпоредби, като се сочи, че се касае за разпоредби с бланкетен характер, чието съдържание не е било конкретизирано.

Наред с това се твърди, че неправилно е определен субекта на нарушението, доколкото посочените като нарушени разпоредби са адресирани към строителите, а не към работодателите, в каквото именно качество е ангажирана отговорността на дружеството. На следващо място се излагат доводи за неправилно установена фактическа обстановка, като се изтъква, че с оглед етапа на изграждане на строежа, поставянето на перила, парапети или защитни мрежи е било невъзможно, като за гарантиране на безопасността на труда са били осигурени два колана тип сбруя, които да се ползват от работещите по ръба на плочата лица, т.е. дружеството е изпълнило задължението си за осигуряване против падане от височина, съобразно заложеното в чл.60, ал.2 Наредбата, а разпоредбата на чл.61 Наредбата е неприложима към конкретния случай, т.к. предполага вече изградена плоча, а не такава в процес на подготовка. Също така се навежда твърдение, че фаталният инцидент станал повод за проверката в хода, на която са констатирани нарушенията, е резултат на 1 субективните действия на пострадалия, като същият по своя инициатива се е отклонил от поставената му задача и се е прехвърлил на необезопасено място.

В заключение се претендира за маловажност на нарушението и прекомерност на санкцията.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се представлява от адвокат А., която моли за отмяна на издаденото наказателно постановление по съображенията изложени в жалбата, като акцентира върху наличието на лични предпазни средства и обективната невъзможност за осигуряването на колективните такива. Претендира присъждане на разноски.

В съдебно заседание въззиваемата страна-редовно призована, се представлява от юрисконсулт Х която моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на жалбоподателя и извърши служебна проверка на развитието на административнонаказателното производство, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят „КГ СТРОИТЕЛСТВО 68” ЕООД, с ЕИК 204089817, е търговско дружество, регистрирано в Република България, със седалище в град София, работодател по смисъла на §1, т.1 от КТ.

Предметът на дейност на дружеството включвал извършване на строителна дейност, като същото било изпълнител на строеж- „Сграда за комплексно обществено обслужване с медицински център, магазин, офис-център, общежитие и подземни гаражи“ находящ се в гр.

София, ул. „Атанас Иширков“ № 22.

На 01.06.2021г., свидетелят Г.В.- служител на Дирекция “Инспекция по труда”София, извършил проверка за спазване на трудовото законодателство от страна на „КГ СТРОИТЕЛСТВО 68” ЕООД, в качеството му на работодател по смисъла на §1, т.1 от ДР на КТ, във връзка с настъпила през предходния ден- 31.05.2021г. трудова злополука на обектападане от височина на работника А.С.- кофражист, завършило с фатален изход. В хода на проверката се установило, че към посочения момент строителството било на етап изграждане на шеста етажна плоча на кота +17.95 метра, от където е станало падането, като си извършвало монтиране на кофражни платна и изграждане на кофраж за плочата и колоните, а завършена била единствено арматурата на колоните на височина около метър и половина над нивото. При проверката се констатирало, че на нивото на посочената шеста етажна плоча липсват каквито и да е колективни средства за безопасност срещу падане от височини, в частност ограждения, бордова лента за краката, скеле, предпазна мрежа или друго. Освен това по време на проверката е установено, че на строителния обект не са били осигурени алтерантивни предпазни средства- колани тип „сбруя“, които също могат да се използват за обезопасяване при работа от височини. Видно от представената фактура № 2000143779/01.06.2020г. два броя обезопасителни колани, ведно с необходимите принадлежности са били закупени, при това от дружество различно от санкционираното, едва в деня на проверката, респективно липсват каквото и да било данни същите да са налични преди това и към датата на инцидента- 31.05.2021г.

Във връзка с извършената проверка и установените при същата обстоятелства, на 06.07.2021 година бил съставен акт за установяване на административно нарушение бланков номер 22-007509 от страна на свидетеля Г.В., с който срещу “КГ СТРОИТЕЛСТВО 68” ЕООД било повдигнато административнонаказателно обвинение за това, че не е осигурило здравословни и безопасни условия на труд при работа на височини, с което е изложил на риск живота и здравето на А.С., на длъжност кофражист, квалифицирано като нарушение на чл.14, ал.1 ЗЗБУТ, вр. чл. 16, т.1 б. Б, вр. чл.60, ал.1, и чл.61 от Наредба № 2 от 22 март 2004 година за минимални изисквания за здравословни и безопасни условия на труд 2 при извършване на строителни и монтажни работи(Наредбата).

Актът бил съставен в присъствието на и връчен на законния представител на дружеството.

На база така съставения АУАН било издадено процесното наказателно постановление (НП) № 22- 007509 от 05.08.2021 година директора на ДИТ- София град, е наложил на “КГ СТРОИТЕЛСТВО 68” ЕООД, с ЕИК 204089817 имуществена санкция в размер на 2500 /две хиляди и петстотин/ лева на осн. чл.413, ал.2 от КТ за извършено нарушение по чл.14, ал.1 ЗЗБУТ, вр. чл. 16, т.1 б. Б, вр. чл.60, ал.1, и чл.61 от Наредба № 2 от 22 март 2004 година за минимални изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи(Наредбата).

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетеля Г.В., И.А., дадени в хода на съдебното следствие, приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства - АУАН №

22-007509/06.07.2021 година,Наказателно постановление (НП) № 22- 007509 от 05.08.2021 година, Заповед за компетентност на административно-наказващия орган, Протокол за извършена проверка изх. № ПР2117882/06.07.2021г., Фактура № 2000143779/01.06.2020г., Акт за спиране, Трудов договор № 30/03.11.2020г., книга за първоначален инструктаж, ежедневен инструктаж, картон за получено работно облекло и лични предпазни средства, и останалите писмени доказателства, фотоснимки.

Настоящият съдебен състав кредитира в цялост показанията на свидетеля В., тъй като същите се явяват логични, последователни, вътрешнобезпротиворечиви и съответни на приобщените по делото писмени доказателства. Показанията на свидетеля са пълни и информативни, като в конкретика установяват обстоятелствата, свързани с извършената на строежа, проверка, установените в рамките на същата обстоятелства, в частност наличните предпазни средства срещу падане от височина на лица и предмети. На следващо място показанията на свидетеля Ангелов, съдът кредитира частично, а именно по отношение етапа на строителството в частност състоянието на шеста етажна плоча, липсата на колективни предпазни средства, но не и по отношение на твърдението за осигурени два броя колани на групата, монтираща кофража, доколкото последното се опровергава от всички останали доказателствени източници. Видно както от показанията на свидетеля В., така и от приложените документи – нито по време на проверката, нито на следващия ден на строителната площадка са били налични обезопасителни колани, същите не са предоставени, на който и да е от работниците, не са представени на контролните органи, а документа, удостоверяващ закупуването им е от следващия ден.

Съдът възприема в цялост приобщените по делото по реда на чл.283 от НПК, писмени доказателства, тъй като същите са логични, последователни съответни и не се опровергават при преценката им, както по отделно, така и в тяхната съвкупност, като не са налице основания за дискредитиране, на който и да е от доказателствените източници, събрани в хода на административнонаказателното производство и съдебното следствие. С оглед еднопосочността на доказателствените източници и липсата на противоречия между тях, по аргумент за противното от чл.305, ал.3, изр.2 от НПК, съдът намира, че не се налага по-подробното обсъждане на всеки от тях поотделно.

Възприетата за несъмнена фактическа обстановка налага следните изводи от правна страна:

Жалбата е подадена от легитимирано лице, срещу акт, който подлежи на обжалване, в рамките на преклузивния срок, с оглед, на което същата се явява допустима, като разгледана по същество, в рамките на правомощията на съда да извърши пълна проверка на обжалвания акт се явява неоснователна.

Административнонаказателното производство е образувано и срещу нарушителя е 3 повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа на АУАН № 22007509/06.07.2021 година, който е съставен от компетентен орган- главен инспектор в ДИТСофия град, в рамките на материалната и териториална компетентност на последния.

Съгласно чл.416, ал.1 от КТ, актовете за установяване на нарушения се съставят от длъжностните лица към службите за контрол, към които съгласно чл. 399, ал.1 от КТ се числи и ИА “ГИТ” съответно нейните подразделения и служители.

Въз основа на обсъдения акт за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното НП, което е издадено от териториално и материално компетентен орган, съгласно чл. 416, ал. 5 вр. чл.399 КТ и т.4 на Заповед № 3-0058 от 11.02.2014г. на изпълнителния директор на ИА ГИТ за предоставяне на правомощия по административно наказване на директорите на регионални дирекции.

В хода на административнонаказателното производство настоящият съдебен състав намира, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на санкционираното лице и обуславящи отмяна на издаденото наказателно постановление, на това основание. Спазени са сроковете за издаване, правилата за връчване, изискванията към формата и съдържанието, и на и двата основни процесуални документа, като заложени, съответно на чл. 42 и на чл. 57, ал.1 от ЗАНН. На първо място и в АУАН, и в НП, се съдържа конкретно и пълно изложение на фактическите обстоятелства на отговорността, а именно липсата към 31.05.2021г. на каквито и да е предпазни средства за работа на височина на кота +17.25 метра на новостроящата се сграда, довело до създаване на реализиран риск за конкретен работник на строежа. Наред с това е налице и примерно изброяване на възможните средства за предотвратяване падането от височина, съобразно заложеното в нормативната уредба, както и конкретно твърдение за липса, на което и да е от тези средства, по време на инцидента. Предвид на това съдът намира, че актът и наказателното постановление съдържат пълно и ясно описание на обстоятелствата относно нарушението, достатъчно да гарантира правото на защита на дружеството-нарушител.

Посоченото бездействие е квалифицирано от актосъставителя и наказващия орган като нарушение на чл.14, ал.1 ЗЗБУТ, вр. чл. 16, т.1 б. Б, вр. чл.60, ал.1, и чл.61 от Наредбата, като следва да се изтъкне, че противно на изложеното в жалбата, цитираните правни норми съдържат ясно и конкретно формулирано задължение на работодателя, свързано с осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд чрез осигуряване на колективни и/или лични предпазни средства. При това с нормите на чл.14, ал.1 ЗЗБУТ и чл.