Определение № 2969 от 01.08.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2969 гр. София, 01.08.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-25, в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Весела Тр. Живкова Офицерска като разгледа докладваното от Весела Тр. Живкова Офицерска Търговско дело № 20241100901586 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по Жалба № 20240726134800 на „В.Х.-М“ ЕООД с ЕИК ******* срещу Отказ с peг. № 20240722163521/22.07.2024 г., постановен по Заявление образец Ж1 с вх. № 20240722163521.

Жалбоподателят излага оплаквания, че по подадено от него заявление образец Г2 вх.

№ 20220630153004 от 30.06.2022 г., длъжностното лице по регистрацията на 20.07.2024 г. е дало указания по чл. 22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ за представяне на декларация по образец съгласно чл. 62а, ал.2, т.2 от Наредба 1 за приемане на ГФО за 2021 г. и за представяне на ГФО, отговарящ на изискванията на чл. 25, ал.2 и 3 от ЗСч – с подписи и изписване на имената на представляващия и/или управляващия счетоводното предприятие – съставител на отчета и на ръководителя на предприятието. На 22.07.2024 г. със заявление обр. Ж1 заявителят представил посочената декларация, както и обяснителна записка, в която изложил, че отчетът е подписан и в него са вписани имената на лице, което междувременно е починало, но към датата на смъртта си е било лицето – едноличен собственик на капитала и управляващ счетоводното предприятие, изготвило ГФО за 2021 г. Представил преписизвлечение от акта за смърт на това лице. Въпреки това ДЛР постановило обжалвания отказ.

Агенцията по вписванията със становище от 30.07.2024 г. оспорва жалбата като неоснователна по съображения, идентични с мотивите на обжалвания отказ.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства намира следното:

Със Заявление образец Г2 с вх. № 20220630153004/30.06.2022 г. от жалбоподателя е представен за обявяване по партидата на „В.Х.-М“ ЕООД Годишен финансов отчет /ГФО/ за 2021 г.

С Указания № 20220630153004/20.07.2024 г. ДЛР е посочило, че липсват документи, удостоверяващи приемане на ГФО за 2021 г., представената Декларация по образец съгласно по чл. 62а, ал. 2, т. 2 от Наредба 1 е за приемане на ГФО 2019 г., а приложеният към заявлението ГФО за 2021 г. не отговаря на изискванията на чл.25, ал.3 от Закона за счетоводството, доколкото липсват имената на лицето, подписало се за счетоводното предприятие - съставител. Поради това е указало на заявителя да представи декларация по образец съгласно по чл. 62а, ал. 2, т. 2 от Наредба 1 за приемане на ГФО 2021 г. от представляващият и ГФО за 2021 г, отговарящ на изискванията на чл.25, ал.2 и 3 от Закона за счетоводството - с подписи и изписване на имената на представляващия и/или управляващия счетоводното предприятие - съставител на отчета и на ръководителя на предприятието.

1

Със Заявление Ж1 № 20240722163521 заявителят е представил декларация за приемане на ГФО за 2021 г., препис-извлечение от акт за смърт на лицето, посочено в представения ГФО като лице за контакт, както и обяснителна записка, в която е изяснил, че починалото лице е изготвило ГФО и към момента на изготвянето му е управител и съдружник в счетоводното предприятие-съставител на отчета, после е станал едноличен собственик на капитала и управител на същото дружество, а към настоящия момент е починал и по партидата на търговеца няма вписан друг собственик и управител.

С обжалвания Отказ № 20240722163521/22.07.2024г., постановен по заявление вх. № 20240722163521/22.07.2024г., ДЛР е отказало вписване на следните обстоятелства: поле:

20220630153004, по партидата на „В.Х.-М“ ЕООД.

Същевременно, от отбелязванията в ТР по партидата на „В.Х.-М“ ЕООД е видно, че п о Заявление образец Г2 с вх. № 20220630153004/30.06.2022 г. е извършено вписване № 20240724173347 и на 24.07.2024 г. е обявен годишния финансов отчет за 2021 г.

При така установеното от фактическа страна се налага извод за недопустимост на разглежданата жалба.

Жалбата е насочена против Отказ № 20240722163521/22.07.2024г., който е постановен по заявление обр. Ж1 вх. № 20240722163521/22.07.2024 г. Жалба срещу такъв отказ е недопустима и на това основание следва да се остави без разглеждане. Заявление Ж1 няма самостоятелен характер, а представлява приложение за отстраняване на нередовност по дадени от длъжностното лице по регистрацията указания, съгласно чл. 63ж от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ. Това заявление е подадено по регистърното производство, инициирано по Заявление образец Г2 с вх. № 20220630153004/30.06.2022 г. във връзка с дадени указания по чл. 22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, както се каза по-горе то няма самостоятелен характер и не съдържа искане за вписване на заявените обстоятелства, поради което и по него не следва да се постановява вписване или отказ. При евентуална отмяна на отказа по такова заявление не могат да бъдат дадени указания на ДЛР за извършване на вписване, заличаване или обявяване на основание чл. 22, ал.5 от Закона, тъй като с него не са заявени за вписване такива обстоятелства, а отстраняване на нередовности. Поради това жалбата следва да бъде оставена без разглеждане. На самостоятелно основание – по заявлението образец Г2 с вх. № 20220630153004/30.06.2022 г. е извършено вписване и ГФО за 2021 г. е обявен по партидата на жалбоподателя, поради което той няма правен интерес да обжалва постановения предходно отказ.

С оглед гореизложеното жалбата, като недопустима, следва да се остави без разглеждане и производството по нея следва да бъде прекратено.

С оглед преценената недопустимост на жалбата, следва да се отмени поради грешка постановеното от съда Разпореждане № 6464/01.08.2024 г.

Мотивиран от изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК Разпореждането си № 6464/01.08.2024 г.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Жалба № 20240726134800 на „В.Х.-М“ ЕООД с ЕИК ******* срещу Отказ с peг. № 20240722163521/22.07.2024 г. по Заявление образец Ж1 с вх.

№ 20240722163521.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от връчване на препис на жалбоподателя.

Препис от определението да се изпрати на АВ-ТРРЮЛНЦ след влизането му в сила.

2

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3