Протокол № 21449 от 20.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 21449 гр. София, 16.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА при участието на секретаря ЦВЕТАНА Б. ТОШЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело № 20221110106006 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:48 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЧСИ В. М. - редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Х. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ А. В. Х. - редовно призована чрез особения представител адв. К., представлява се от особения представител адв. К..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

Съдът СЧЕТЕ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Х.: Поддържам исковата молба така, както е предявена. Нямам възражения по проекта за доклад. Във връзка с оспорванията в отговора на исковата молба, а именно - че липсват доказателства за извършена услуга по издадената фактура, както и формирането на стойността на същата, правя 1 доказателствено искане, в случай че не се оттегли това оспорване.

Адв. К.: Поддържам отговора. Нямам възражения по проекта за доклад.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към доклад на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСЪЕДИНЯВА като проектодоклад по делото. окончателен съобщения на страните

Адв. Х.: Моля да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, при която вещото лице, след като се запознае с книжата по делото и със счетоводството на ищеца, да даде заключение дали извършените дейности по изпълнителното дело съответстват на стойностите, обективирани в процесната фактура.

Адв. К.: Възразявам по направеното доказателствено искане. На първо място не става ясно защо е направено не с исковата молба, а едва в първото заседание по делото. На следващо място го считам за ненужно, тъй като единствено ще оскъпи и забави процеса.

Адв. Х.: Съгласно чл. 143 ГПК правя сега доказателственото искане, а не с исковата молба. При наличие на такова оспорване с отговора първият възможен момент да се направи такова доказателствено искане е в откритото съдебно заседание. Считам, че искането е своевременно направено.

Съдът, като СЪОБРАЗИ по направеното доказателствено искане, че фактите, които се иска да бъдат установени с посочената експертиза, се доказват с писмени доказателства, от една страна, от друга - ниският материален интерес не предполага набъбването на делото с разноски. По 2 същото се съдържат достатъчно данни, които да отговорят на въпроса, поставен да бъде изяснен със съдебно-счетоводната експертиза, в който смисъл същата не е необходима по делото. Ето защо, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изготвяне на съдебносчетоводна експертиза.

Страните /поотделно/: Нямаме други искания.

Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Х.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявения иск имайки предвид следното: неоснователни са твърденията, а и недоказани, на ответника, че взискателят се е дезинтересирал от делото, обуславяйки това свое твърдение с искането да подведе спора по смисъла на чл. 79, ал. 1, т. 2 ГПК, тъй като няма легална дефиниция какво означава „дезинтересиране от дело“.

Съдът НАПОМНЯ на процесуалния представител на ищеца, че в гражданските производства няма пледоарии и в случай, че желае да развие по-подробно становище, ще му бъде предоставена възможност да го развие в писмен вид в едноседмичен срок от днес.

Адв. Х.: А нали знаете, че този съд се ръководи единствено и само от ГПК, където казва…

3

Съдът УКАЗВА на процесуалния представител на ищеца, че с оглед натовареността на състава и спазването на установения график, ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят подробни съображения в писмен вид, с което не се нарушават техните процесуални права, поради което ПРЕКЪСНА пледоарията на процесуалния представител на ищеца.

Адв. Х.: Претендирам разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.

Съдът ПРЕДОСТАВИ списъка с разноски за запознаване на ответната страна.

Адв. К.: Моля да отхвърлите претенцията на ищцовата, като неоснователна и недоказана. Моля да ми бъде изплатено възнаграждение в качеството ми на особен представител. Моля за срок за писмени бележки.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО на адв. К. по внесения депозит.

ПРЕДОСТАВЯ на страните двуседмичен срок от днес за представяне на писмени бележки.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:56 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4