Решение № 132 от 21.05.2025, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 132 гр. гр. Добрич, 21.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Жечка Н. Маргенова Томова като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Гражданско дело № 20233200100038 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.247 от ГПК, образувано по молба вх.

№1924/24.03.2025г. от „Водоснабдяване и Канализация Добрич“ АД, чрез адв.Д. К., за поправка на фактическа грешка в решение №45/05.03.2025г. по гр.д.№38/2023г. на ДОС относно постановяването му с участието на трети лица -помагачи на ищеца „ВиК Добрич“ АД, Община Балчик и Министерство на околната среда и водите .

Насрещната страна – ищецът Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройство, чрез пълномощник Областен управител на Област Добрич и третото лице Министерство на околната среда и водите са изразили становище за основателност на молбата, ответникът „Албена“АД и третото лице Община Балчик не е изразили становище по молбата за поправка.

Молбата, инициирала настоящото произнасяне, е депозирана от легитимирано лице, поради което е допустима. Разгледана по същество е и основателна.

Гр.д.№979/2021г.на ДОС е образувано п о по искова молба вх.

№260/11.01.2023г., уточнена с молба вх.№5421/25.08.2023г., от Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройство, чрез пълномощник Областен управител на Област Добрич, с която срещу 1

„Албена“АД с ЕИК 834025872, със седалище и управление област Добрич, общ.Балчик, с.Оброчище, к.к.

„Албена“-административна сграда, представлявано от изпълнителния директор Красимир Станев, са предявени обективно съединени положителни установителни искове по чл.124, ал.1 от ГПК за установяване между страните, че Държавата е собственик по силата на закона – чл.13, ал.1, т.4 от Закона за водите, на 8бр. водовземните съоръжения за минерални води, построени на земната повърхност кръгли бетонни камери с диаметър 2.90м и височина 1.90м-СОНДАЖ №С-1 „Албена“, изграден в ПИ с идентификатор №*** по КККР на с.Оброчище; СОНДАЖ №С-2 „Албена“, изграден в ПИ с идентификатор №*** по КККР на с.Рогачево; СОНДАЖ №С-3 „Албена“, изграден в ПИ с идентификатор №*** по КККР на с.Рогачево; СОНДАЖ №С-4 „Албена“, изграден в ПИ с идентификатор №*** по КККР на с.Рогачево; СОНДАЖ №С-5 „Албена“, изграден в ПИ с идентификатор №*** по КККР на с.Рогачево; СОНДАЖ №С-6 „Албена“, изграден в ПИ с идентификатор №*** по КККР на с.Кранево; СОНДАЖ №С-7 „Албена“, изграден в ПИ с идентификатор №*** по КККР на с.Кранево; СОНДАЖ №С-8 „Албена“, изграден в ПИ с идентификатор №*** по КККР на с.Кранево/с подробна индивидуализация в исковата молба и по други признаци/, и искане по чл. 537, ал. 2 от ГПК да бъде отменен констативен нотариален акт за собственост на недвижими имоти №73, т.ІV, рег.№2125, д.

№383/2022г. на нотариус О.Обретенов с рег.№109 на НК, с район на действие РС-Балчик, и нотариален акт №152, т. VІ, рег.№3750, д.№603/2022г. на същия нотариус за добавка на първия констативен нотариален акт.

Първоинстанционното производство е приключило с постановяване на решение №45/05.03.2025г. за отхвърляне на исковете.

Съдът ясно и недвусмислено е определил страните: главни- ищецът Държавата и ответникът „Албена“АД, и подпомагащи-привлечените в процеса за да подпомагат ищеца трети лица - „ВиК Добрич“ АД, Община Балчик и Министерство на околната среда и водите.

С разпоредба на чл. 247, ал. 1 ГПК е указана възможността по инициатива на съда или на страните да бъдат поправени „допуснатите в решението очевидни фактически грешки". Очевидна фактическа грешка е налице при несъответствие между формираната от съда воля по съществото 2 на спора и участниците в него/главни и допълнителни страни/ и изразената в диспозитива на решението. Това е така, тъй като със сила на присъдено нещо се ползва само решението/ ТР № 1 от 04.01.2001 г. по гр. д. № 1/2000 г., ОСГК/. Допуснатите явни фактически грешки в мотивите не подлежат на поправка по реда на чл.247 от ГПК.

В случая , съобразно приетото в съобразителната част на въззивното решение относно страните в диспозитива, който единствено подлежи на поправка по реда на чл.247 от ГПК, е материализирана волята на съда за отхвърляне на исковете, без да е отразено постановяването му при участието на трети лица. Налице е неточност при изписване на диспозитива ,която следва да бъде поправена по реда на чл.247 от ГПК..

С оглед гореизложеното, Добричкият окръжен съд

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №45/05.03.2025г. по гр.д.№38/2023г. на ДОС, който да се чете и с допълнението:

РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на „ВиК Добрич“ АД, Община Балчик и Министерство на околната среда и водите, трети лица помагачи на страната на ищеца Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройство, чрез пълномощник Областен управител на Област Добрич .

Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните

Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________ 3