Определение № 33722 от 17.09.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33722 гр. София, 17.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20261110100323 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на собствениците в етажна собственост на aпартаментен хотел ***“, с административен адрес:

**********, местност „***“ срещу Л. Л. Н., която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Л. Л. Н. е подал отговор на исковата молба.

Страните с исковата молба и с отговора на исковата молба са представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Ответникът е направил искане по чл. 183 ГПК ищецът да бъде задължен да представи в оригинал протоколите от Общите събрания на етажната собственост, проведени на 08.01.2022 г., 07.01.2023 г. и 13.01.2024 г., ведно с всички приложения към тях, включително списъците на присъстващите и представляваните лица, доколкото такива са съставяни и съществуват,; пълномощните на лицата, участвали в съответните общи събрания чрез представители, ако такива са били представени, книгата на етажната собственост за процесния период, включително вписванията относно процесиите самостоятелни обекти, приложени към исковата молба, което искане съдът намира на първо място за неконкретизирано, същото не е свързано с конкретно оспорване от страна на ответника. Следва да се посочи, че целта на задължаването на някоя от страните да представи оригинала на документ е насрещната страна да докаже свое твърдение, че такъв оригинал липсва. По делото ответникът не е навел твърдения, че въобще няма оригинали, поради което искането за задължаване на ищеца да представи оригиналите се явява необосновано и е следвало бъде отхвърлено.

Направено е искане за допускане на СТЕ, която да даде отговор на поставените в отговора на исковата молба въпроси, което не искане с оглед на 1 формираните задачи следва да бъде оставен без уважение, доколкото същите са неотносими към предмета на спора.

Съдът намира, че спорът попада в хипотезата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, въпреки това, настоящият състав, като съобрази процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба и на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, намира, че не следва да ги задължава да участват в информационна среща за процедура по медиация поради наличието на обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Съгласно чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, считано от 01.01.2026 г. официалната парична единица на Република България е еврото, което следва да бъде съобразено от съда и претендираните с исковата молба суми да се докладват в евро след превалутирането и закръгляването им съгласно правилата по чл. 12 и съответно по чл. 13 от същия закон.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.10.2026 г. от 14:30 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията.

ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 19359/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 39 състав.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответника.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са обективно съединени установителни искове по реда на чл.

422 ГПК с правна квалификация чл. 51, ал. 1 ЗУЕС и чл. 50, ал. 2 ЗУЕС от собствениците в етажна собственост на aпартаментен хотел ***“ с административен адрес: **********, местност „***“ срещу Л. Л. Н. с искане да се признае за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 214.68 евро (420 лв.), представляваща дължими такси за поддръжка и управление на ЕС за периода от 01.01.2022 г. до 31.12.2022 г., ведно със законна лихва за период от 02.04.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 80.23 евро (156.97 лв.), представляваща мораторна лихва за периода от 30.03.2022 г. до 28.03.2025 г., сумата от 339.851 евро (664.80 лв.), представляваща дължими вноски за фонд „Ремонт и обновление“ за периода от 01.01.2022 г. до 31.12.2022 г., ведно със законна лихва за период 2 от 02.04.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 127.01 евро (248.46 лв.), представляваща мораторна лихва за периода от 30.03.2022 г. до 28.03.2025 г., сумата от 211.64 евро (414 лв.), представляваща дължими такси за поддръжка и управление на ЕС за периода от 01.01.2023 г. до 31.12.2023 г., ведно със законна лихва за период от 02.04.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 56.90 евро (111.31 лв.), представляваща мораторна лихва за периода от 30.03.2023 г. до 28.03.2025 г., сумата от 348.79 евро (682.32 лв.), представляваща дължими вноски за фонд „Ремонт и обновление“ за периода от 01.01.2023 г. до 31.12.2023 г., ведно със законна лихва за период от 02.04.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 93.78 евро (183.46 лв.), представляваща мораторна лихва за периода от 30.03.2023 г. до 28.03.2025 г., сумата от 235.59 евро (460.88 лв.), представляваща дължими такси за поддръжка и управление на ЕС за периода от 01.01.2024 г. до 31.12.2024 г., ведно със законна лихва за период от 02.04.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 32.57 евро (63.71 лв.), представляваща мораторна лихва за периода от 30.03.2024 г. до 28.03.2025 г., сумата от 378.03 евро (739.54 лв.), представляваща дължими вноски за фонд „Ремонт и обновление“ за периода от 01.01.2024 г. до 31.12.2023 г., ведно със законна лихва за период от 02.04.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 52.63 евро (102.94 лв.), представляваща мораторна лихва за периода от 30.03.2024 г. до 28.03.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 19359/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 39 състав.

Ищецът твърди, че ответникът е собственик самостоятелни обекти в aпартаментен хотел ***“, с административен адрес **********, местност „***“ в това число: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на град Банско, с адрес на имота: град Банско, м.

„***“, ет. 0, обект: „дневен бар“, който СОС се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: за обществено хранене, с брой нива на обекта: 1, с площ от 63,45 кв.м.; самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на град Банско, с адрес на имота: град Банско, м.

„***“ ет. -1, който самостоятелен обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: за обществено хранене, с брой нива на обекта: 1, с площ от 102,26 кв.м.;самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на град Банско, с адрес на имота: град Банско, м.

„***“ , ет. -1, който самостоятелен обект се намира в сграда с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: гараж в сграда, брой нива на обекта: 1, с площ от 19,72 кв.м.; самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на град Банско, с адрес на имота: град Банско, м. „***“ ет. 0, обект: сауна+джакузи, който самостоятелен обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: друг вид самостоятелен обект в сграда, брой нива на обекта: 1, с площ от 22,00 кв.м.

3

Посочва, че по силата на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот с вх. peг. № 4123/26.07.2023, с вх. peг. № 4111/2023 г., акт № 134, том № 15 по описа на Служба по вписвания - град Разлог, ответникът се е разпоредил със СОС с идентификатор *** по КККР на град Банско, който обект: „гараж“, не е включван и по отношение на него не е начислявана нито такса за поддръжка и управление, нито е начислявана вноска за фонд „Ремонт и обновяване“. Отбелязва, че по отношение на този обект, на ответника не са определяни брой на ползвателите, собственици или обитатели, като по този начин и въпреки неговото отчуждаване и намаляване на притежаваните от него самостоятелни обекти в сградата не се намалят дължимите се такси.

Поддържа, че на 08.01.2022 г., на 07.01.2023 г., и на 13.01.2024 г., са били проведени ОС на ЕС, на които са взети решения за определяне на вноската за разходите за управление и разходите за поддръжка на общите части на сградата и определяне на вноските за фонд „Ремонт и обновяване“ на етажна собственост, съответно техния падеж и които не са оспорени по реда на чл. 40 от ЗУЕС в законоустановения срок, поради което и са влезли в сила и подлежат на изпълнение. Поддържа, че по силата на решение № 6 взето на ОС на ЕС, проведено на 08.01.2022 г. и с оглед на собствеността на ответника същият се е задължил да заплаща определената такса за общо 5 ползватели или сумата в размер на 35,00 лв. месечно, която сума на годишна база възлиза на 420,00 лв.. Посочва, че по силата на решение № 6.2. е взето решение, с което вноската във фонд „Ремонт и обновяване“ в размер на 7.60 лв. на месец за един % от идеалните части на собственика, поради което ответникът дължал сумата в размер на 55.40 лв. на месец. Сочи, че считано от 30.03.2022 г. до датата на депозиране на заявлението, ответникът дължи законна лихва за забава за поддръжка и управление на етажната собственост в размер на 156.97 лв. и законна лихва за забава за фонд „Ремонт и обновяване“ в размер на 248.46 лв. Поддържа, че по силата по точка 9-та от дневния ред, на общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сградата, проведено на 07.01.2023 г. и с оглед на собствеността на ответника същият се е задължил да заплаща сумата в размер на 34.50 лв. месечно, която сума на годишна база възлиза на 414.00 лв. Посочва, че по силата на решение № 9.2. е взето решение, с което вноската във фонд „Ремонт и обновяване“ в размер на 7,80 лв. на месец за един % от идеалните части на собственика, поради което ответникът дължал сумата в размер на 56.86 лв. на месец. Сочи, че считано от 30 март 2023 г. до датата на депозиране на заявлението, ответникът дължи законна лихва за забава за поддръжка и управление на етажната собственост в размер на 111.31 лв. и законна лихва за забава за фонд „Ремонт и обновяване“ в размер на 183.46 лв. Поддържа, че по силата на точка 6-та от дневния ред, на общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сградата, проведено на 13.01.2024 г. и с оглед на собствеността на ответника същият се е задължил да заплаща сумата в размер на 41,15 лв. месечно, която до месец октомври 2024 г. е в общ размер на 411.50 лв. Посочва, че с посочената погоре разпоредителна сделка, следвало да бъде начислена такса за поддръжка и 4 управление за ноември и декември 2024 г. само по отношение на 3 ползватели или собственици 24.69 лв. на месец ноември и 24.69 лв. за месец декември като общата сума, която ответникът дължи за таксата за поддръжка и управление на етажната собственост е в общ размер на 460.88 лв. Посочва, че по силата на решение № 6.2. е взето решение, с което вноската във фонд „Ремонт и обновяване“ в размер на 9.30 лв. на месец за един % от идеалните части на собственика, считано до 11.10.2024 г. като след това определената вноска следва да бъде намалена за месец ноември и месец декември 2024 г. с оглед на разпореждането с недвижим имот от ответника. Поддържа,че дължимата вноска до 11.10.2024 г. следвало да бъде определена на 7.29% идеални части, което в паричен еквивалент се равнява на сумата в размер на 67.79 лв. или тази сума до 11.10.2024 г. е в общ размер на 677.79 лв. Сочи, че месец ноември и декември 2024 г. са останали 3,32% идеални части като за тези два месеца вноската е в размер на 61.75 лв. Посочва, че общото задължение на ответника за фонд „Ремонт и обновяване“ за 2024 г. е в размер на 739.54 лв. Сочи, че считано от 30 март 2024 г. до датата на депозиране на заявлението, ответникът дължи законна лихва за забава за поддръжка и управление на етажната собственост в размер на 63.71 лв. и законна лихва за забава за фонд „Ремонт и обновяване“ в размер на 102.23 лв. Посочва, че доколкото ответникът не е заплатил разходите за управление и поддръжка на ЕС и вноските, определени за фонд „Ремонт и обновяване“, и въпреки многобройните покани за това, той не е изпълнил задълженията си по чл. 6, ал.