Протоколно определение № 215 от 10.02.2026, Районен съд - Стара Загора

ПРОТОКОЛ

№ 215 гр. Стара Загора, 10.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тодор Минов при участието на секретаря Деяна Ив. Г.а и прокурора Г. Сл. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Минов Наказателно дело от общ характер № 20255530203462 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СТАРА ЗАГОРА – редовно призовани, явява се прокурор Живко Велев.

ПОДСЪДИМ: И. Д. И. – редовно призован, лично се явява.

ПОСТРАДАЛ: М. Д. Г. - редовно призован, лично се явява.

ЗАЩИТНИК: С. М. Ч. АК-СТАРА ЗАГОРА – редовно призован, лично се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТРАДАЛ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ЗАЩИТНИК: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното съдебно заседание. Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМ: И. Д. И. - роден на * година в град *, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, работи като кадрови военнослужещ в поделение 44200 в град Стара Загора, с постоянен адрес гр. Стара Загора, кв. „*“, ул. „*“ № 29, вх. А, ап. 13, неосъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМ: Получих преписи от обвинителния акт на прокурора и от разпореждането на съдията-докладчик преди повече от 7 дни.

1

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на страните възможност да вземат становище по поставените в нормата на чл.248 от НПК въпроси, подлежащи на обсъждане в разпоредителното съдебно заседание.

ПО ВЪПРОСА подсъдно ли е делото на съда:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд.

ЗАЩИТНИК: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд.

ПОДСЪДИМ: Съгласен съм с адвоката.

ПО ВЪПРОСА има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице такива основания.

ЗАЩИТНИК: Считам, че не са налице такива основания.

ПОДСЪДИМ: Съгласен съм с адвоката.

ПО ВЪПРОСА допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице такива основания.

ЗАЩИТНИК: Считам, че са налице съществени процесуални нарушения, които се изразяват най-общо в два аспекта. На първо място видно от материалите по делото и найвече от протокол за прядявяване е направено искане за отвод на наблюдаващия прокурор с конкретни съображения като са направени и определени искания. Със своето постановление прокурорът Велев е отказал да уважи направените искания, включително е отказал да се самоотведе от разглеждане на настоящото дело. В досъдебното производство липсват данни, а и защитата не е получила постановление на ОП – Стара Загора, от което да е видно, че отказът на прокурора Велев да се самоотведе е правилен и законосъобразен, съответно да е отказано отвеждабенето му от производството. При тези случаи когато е пискан отвод, дали на разследващ орган или на наблюдаващ прокурор същият изразява своето становище и защита и изпраща производтсвото на горестоящия орган ОП - Стара Загора. Това не е сторено и така са нарушени правата на подсъдимия за справедлив процес и защита, и което обуславя извод, че наблюдаващия прокурор Велев по други причини е заинтересован от изхода на делото. В този смисъл считам, че прокурорът Велев следва да бъде отведен и следва ОП – Стара Загора да се произнесе и да се върне за изпълнение. На следващо място обвинителния акт не е обоснован, тъй като в същия са възприети виждания на прокурора относно случилото се на инкриминираната дата и без да е налице анализ на конкретни доказателства са изведени изводи за причините за извършване на деянието, както и за подпудите. По същия начин е подходено и спрямо обвинението по чл.216 НК. При условие, че описаното в обстоятелствената част на обвинителния акт навежда на изводи, че деянието не е умишлено, то не е ясно защо се приема. че вещите са повредени умишлено и не е ясно защо се приема, с оглед стойността на вещите, че не е маловажно по смисъла на чл.216, ал.4 2

НК и кое налага държавата да се ангажира с реализиране на наказателна отговорност на подсъдимия за това деяние.

ПОДСЪДИМ: Съгласен съм с адвоката.

ПРОКУРОРЪТ: Не споделям доводите на адвокат Ч., и считам, че не са допуснати процесуални нарушения на досъдебната фаза. Моля да гледате делото. по отношение на искането за отвод считам, че не е в моята компетентност.

ПО ВЪПРОСА налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, като на страните бяха разяснени възможностите и необходимите за това предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и седма, Глава двадесет и осма и Глава двадесет и девета от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото би могло да бъде разгледано по реда на Глава дведесет и седма от НПК, респективно Глава двадесет и девета от НПК, ако подсъдимият и защитникът му изразят воля за това, а ако не са съгласни – делото следва да бъде разгледано по общия ред.

ЗАЩИТНИК: Желаем делото да бъде разгледано по общия ред, ако не приенмете доводите ни за връщане.

ПОДСЪДИМ: Поддържам казанорто от адвоката ми.

ПО ВЪПРОСА налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице такива основания.

ЗАЩИТНИК: Считам, че не са налице такива основания.

ПОДСЪДИМ: Съгласен съм с адвоката.

ПО ВЪПРОСА налице са основания за отмяна или изменение на взетата мярка за процесуална принуда:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице такива основания.

ЗАЩИТНИК: Считам, че не са налице такива основания.

ПОДСЪДИМ: Съгласен съм с адвоката.

ПО ВЪПРОСА имат ли страните искания за събиране на нови доказателства:

ПРОКУРОРЪТ: Нямам такива искания.

ЗАЩИТНИК: Нямам такива искания.

ПОДСЪДИМ: Нямам такива искания.

ПО ВЪПРОСА относно насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото следва да бъде отложено, като бъде насрочено 3 съдебно заседание по общия ред с призоваване на лицата, посочени в списъка на лицата за призоваване към обвинителния акт.

ЗАЩИТНИК: Поддържам становището на прокурора.

ПОДСЪДИМ: Съгласен съм с адвоката.

ПО ВЪПРОСА налице ли са основания за обединяване или разделяне на делото:

ПРОКУРОР: Считам, че не са налице такива основания.

ЗАЩИТНИК: Считам, че не са налице такива основания.