Решение № 99 от 13.07.2022, Районен съд - Свиленград

МОТИВИ към Решение № 99 от 13.07.2022година по АНД № 350/2021година на Районен съд – Свиленград

Производството по делото е по реда на чл. 378 и сл. на глава 28 от НПК.

Бързо производство № 148/2021 г. по описа на РУ – Свиленград е внесено в Съда от Ц.Л. –Прокурор при Районна прокуратура – Хасково,ТО Свиленград с Постановление за внасяне на делото в Съда с предложение за прилагане на чл. 78а от НК - освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на М. С. Н. с ЕГН:

********** ,роден на 22.02.1992г. в гр.Хасково, живущ в гр. Свиленград, обл. Хасково, ул.

„Васил Левски“ № 52, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работи като заварчик, неосъждан /реабилитиран/, за това че: На 16.05.2021 година в гр.

Свиленград, обл. Хасково, управлявал моторно превозно средство – мотопед марка „MALAGUTI“, с рама № ZJM64000064003840, което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от Наказателния кодекс.

В съдебното заседание, Районна прокуратура – Хасково,ТО Свиленград,редовно призована , изпраща представител,който поддържа внесеното Постановление. По същество се иска от съда,да признае обвиняемия за виновен,като съдът го освободи от наказателна отговорносто и му наложи адм.наказание глоба в минимален размер. Пледира се също да се възложат в тежест на обвиняемия направените разноски.

Обвиняемият М. С. Н.,редовно призован , се явява лично ,като дава кратки обяснения по случая, а именно,че разбира обвинението и се признава за виновен,като твърди ,че въпреки знанието му,че мотопеда не е регистриран по надлежния ред,тъй като цяла зима подготвял необходимите документи за регистрацията му,той го управлявал през процесния ден и бил спрян от полицаи.

В последното съдебно заседание,обвиняемият въпреки че е редовно призован , не се явява като за него се явява адв.Ш..

Защитникът му пледира за оправдаване на обвиняемия,доколкото според защитникът обвиняемият не е извършил деянието виновно,а що се отнася до разноските отново пледира да не бъдат присъждани в тежест на обвиняемия,като излага съображения за безпредметност на назначанета в досъдебното производство ексепртиза.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

О б в . М. С. Н. от около година притежавал мотопед „Malaguti“ с рама номер ZJM64000064003840, /т.е. същият притежава мотопеда от около м.май 2020година/, като от както го имал, мотопеда бил без поставена регистрационна табела и не бил регистриран по надлежния ред.

Въпреки, че мотопеда не бил регистриран по надлежния ред о б в . М. С. Н. на 16.05.2021година в късния следобед ,около 15,50часа се качил на процесния мотопед и започнал да го управлява на територията на гр. Свиленград, в частност се предвижвал с него по улица „Генерал Скобелев“ ,като се движел в посока ул.“Сан Стефано“.

По същото време/ 16.05.2021 год./ свидетелите Д. Г. В. и Г. Д. Г. – младши инспектори в РУ-Свиленград, изпълнявали служебните си задължения, като извършвали охранителен обход на територията на гр. Свиленград със служебен автомобил с рег. № СА 7715 МТ.

По време на обхода /на 16.05.2021г.около 15:50 часа/ по ул. „Генерал Скобелев“, забелязали да се движи мотопед, управляван от млад мъж, като мотопеда се движел в посока 1 ул. „Сан Стефано“.

Полицейските служители забелязали, че на обозначеното място /отзад/, мотопеда нямал поставена регистрационна табела.

Полицаите подали звуков и светлинен сигнал към шофьора на мотопеда, който веднага спрял.

Била извършена проверка, при която било установено, че водач на мотопеда е обв. М.

С. Н..

От Обв. М. С. Н. били поискани документи за мотопеда и СУ на МПС.

Обв. М. С. Н. предоставил за мотопеда италиански регистрационен талон, но не и СУ на МПС.

Обвиняемият заявил пред полицейските служители, че бил придобил мотопеда преди около една година чрез „бартер“, за който обаче не разполагал с документи. Също така добавил, че не бил подготвил необходимите документи за регистрация на управлявания от него мотопед и затова не го е регистрирал все още.

Обв. М. С. Н. и управлявания от него мотопед били придвижени до РУ-Свиленград за изясняване на случая.

Там било установена марката на мотопеда – „Malaguti“ и рама номера му – ZJM64000064003840.

След установяване на рама номера на мотопеда, била извършена справка в регистрите на МВР, която установила, че с този рама номер ZJM64000064003840 няма регистрирано МПС.

За констатираните нарушения на Обв. М. С. Н. бил съставен АУАН за извършени нарушения на разпоредбите на ЗДвП с бланков № 353475/16.05.2021 год. за извършени нарушения по чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП и по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП,впоследствие прекратен на основание чл.33,ал.2 от ЗАНН във връзка с образувано БП.

След като полицейските служителите, установили, че обв. М. С. Н., управлява нерегистрирано моторно превозно средство и без регистрационна табела, било образувано бързо производство № 148/2021 г. по описа на РУ-Свиленград срещу него за извършено престъпление по чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от НК.

Бързото производство започнало с извършване на оглед на местопроизшествие - на мотопед „Malaguti“, при който отново бил установен под седалката щампован номера на рамата на мотопеда - ZJM64000064003840, за което действие бил съставен Протокол за оглед на местопроизшествие от 16.05.2021г.,ведно с фотоалбум към него.

Извършена била и Техническа експертиза, която потвърдила, че рама номера на мотопед „Malaguti“ е рама ZJM64000064003840, няма видими следи от интервенции и мотопеда подлежи на регистрация според Наредба I-45 от 24.03.2000 г. на министъра на МВР „За регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства“.

Мотопед „Malaguti“ с рама номер ZJM64000064003840, не е бил приобщаван като веществено доказателство по бързото производство.

От приложената по бързото производство справка с № УРИ 272р-11271/20.05.2021 г.

/л.27/, е видно, че в автоматизираната система на МВР няма данни за регистрация /и история/ на МПС с номер на рама ZJM64000064003840, какъвто е този на управлявания от обв. М. С. Н., мотопед „Malaguti“.

Към датата на извършеното престъпление 16.05.2021 г. от извършена справка нарушител е установено, че обв. М. С. Н. притежава СУ на МПС и е правоспособен водач.

2

Също така от Справка нарушител/водач /л.24-25/ е видно, че обв. М. С. Н. има налагани административни наказания по ЗДвП за извършени нарушения, като през 2009 год. и през 2012 год. има наложени наказания за извършени от него нарушения по чл.140, ал.1 от ЗДвП – управление на нерегистрирано моторно превозно средство по пътищата, отворени за обществено ползване.

От приложената по делото справка за съдимост с рег. № 959/07.06.2021 г. на Бюро за съдимост при Районен съд гр. Свиленград е видно, че обв. М. С. Н. е осъждан, но е реабилитиран по право на на 18.07.2014г. и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК.

Видно от приложената към досъдебното производство характеристична справка на обвиняемия,същият е кримиално проявен,но към момента не се издирва от органите на МВР и няма наложени наказания за напускане на страната.

В кориците на БП е приложена Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние/л.47 от БП/, от която е видно, че обв. М. С. Н. е неженен, не получава трудов или друг доход , не притежава недвижими имоти , и притежава МПС лек автомобил Хюндай и процесния мотопед,не притежава движимо имущество с единична стойност на 1000лева .

Видно от Удостоверение за раждане издадено от общ.Хасково,въз основа на акт за раждане №0290/26.03.2018г. обвиняемия е баща на детето Маринела Мартинова Н.а,родена на 21.03.2018г. в гр.Хасково.

Ангажираха се от страна на защитата доказателства, относно кредитно задължение на обвиняемия от 14.05.2021г.към банка „Уникредит Булбанк“ АД в размер на 1000лева.

Видно от писмо с рег.№ А-24231 от 13.09.2021г. на Дирекция международно оперативно сътрудничество към МВР се установява,че процесния мотопед не е регистриран в Италия

Гореизложената фактическа обстановка, се установява по несъмнен начин от доказателствата – писмени и гласни, събрани в хода на проведеното предварително разследване (ДП), които са приобщени във фазата на съдебното производство по надлежния процесуален ред и се цениха, на основание чл. 378, ал. 2,вр.чл. 283 от НПК. В тази насока, Съдът кредитира писмените доказателствени средства – кредитно задължение на обвиняемия от 14.05.2021г.към банка „Уникредит Булбанк“ АД в размер на 1000лева;

Удостоверение за раждане издадено от общ.Хасково,въз основа на акт за раждане №0290/26.03.2018г.; писмо с рег.№ А-24231 от 13.09.2021г. на Дирекция международно оперативно сътрудничество към МВР ; Протокол за оглед на местопроизшествие от 16.05.2021г.,ведно с фотоалбум към него ; Договор за покупко-продажба на МПС ; АУАН серия GA №353475 от 16.05.2021г.; справка от инспектор от Славов,справка за нарушител /водач ;писма и справки ; характеристична справка ; справка за съдимост ; заключение на техническа експертиза и ДСМПИС. Така също, още и свидетелските показания от БП, материализирани в съответните Протоколи за разпит на свидетели, а именно - Д. Г. В., Г. Д.

Г. и Др. Н. Др. в хода на настоящото производство. Изброените гласни доказателства, се цениха от Съда, наред с другите писмени доказателствени средства, по реда на чл. 283 от НПК и на посоченото правно основание.

В доказателствата по делото писмени и гласни противоречия не се констатираха, поради което не се налага подробното им обсъждане. Релевантно и достатъчно във връзка с правната преценка на доказателствената съвкупност, Съдебният състав намира за необходимо да отбележи, че кредитира изцяло с доверие свидетелските показания на свидетелите / Д. Г. В., Г. Д. Г. и Др. Н. Др. /, поради липсата на противоречия – вътрешни или помежду им, тяхната изчерпателност и систематика, еднозначната им насоченост и цялостна корелация с писмените източници, които ги подкрепят. В този смисъл обосновано 3 е и правдивото им звучене. Същите установяват ,че на процесната дата са спрели обвиняемия,който е управлявал мотопед марка „MALAGUTI“, с рама №

ZJM64000064003840 и за който единствено е представил италиански регистрационен талон,като пред полицейските служители е обяснил,че има мотопеда от около година,но все още не го бил регистрирал.

Идентична е оценката и относно обясненията на обвиняемия, депозирани в настоящото производство, с характер на самопризнания, които не се опровергават от останалите доказателства. Обясненията му са логични, последователни, не съдържат противоречия, подкрепят се и от другите гласни и писмени доказателства по делото, поради което и Съдът изцяло ги възприема за достоверни. Ето защо, не се намериха основания да не бъдат възприети същите с доверие, доколкото не могат да се определят за изцяло защитна позиция, респ. насочени към прикриване на обективната истина по делото.

Съдът кредитира с доверие и приобщената по реда на чл.282 от НПК съдебно-техническа експертиза на вещото лице С.К.,съгласно заключението на което се установява, че процесният мотопед „Malaguti“ е с рама ZJM64000064003840 като няма видими следи от интервенции и мотопеда подлежи на регистрация според Наредба I-45 от 24.03.2000 г. на министъра на МВР „За регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства“.

Що се отнася до писмените доказателства, те не се оспориха по своето съдържание и/или истинността им, не се констатираха от Съда и техни недостатъци от външна, формална страна на документите, поради което те се кредитираха за достоверни. А онези от тях, представляващи официални документи и/или доказателствени средства по смисъла на НПК за извършените процесуално-следствени действия , съответно имат необходимите реквизити, съставени са от компетентни органи и по предвидения процесуален ред, в този смисъл същите са редовни и годни такива, валидно удостоверяващи ги. Частните документи, също не се оспориха по своето съдържание и следва да бъдат ценени относно възпроизведените факти в тяхното съдържание, доколкото и са относими и необходими за преценката на личността на обвиняемия и неговото имуществено състояние, от тук и релевантни за индивидуализацията на следващото се наказание. Въз основа на гореизброените и обсъдени писмени и гласни доказателства се формираха фактическите и правни изводи относно времето, мястото и изпълнителната форма на деянието и неговият механизъм на извършване, както и авторството му.