Определение № 38026 от 15.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38026 гр. *****, 15.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАФАЕЛА СТ. МАТЕВА като разгледа докладваното от РАФАЕЛА СТ. МАТЕВА Гражданско дело № 20261110118654 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК

Предявен е по реда на чл. 422 ГПК положителен установителен иск с правно основание чл.7, пар.1, б.“а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, с който се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 250 евро, представляваща обезщетение за закъснение с повече от 3 часа на полет BVL **** от 31.01.2026г. по направление летище ****** – летище *****, ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 27.03.2026 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 1306/2026 г. по описа на РС - ******.

Ищецът Р. Т. Н. твърди, че е сключил с ответника договор за въздушен превоз съгласно потвърдена резервация за полет, по който пътникът е следвало да бъде превозен от летище ****** до летище ***** с полет BVL ****, който е следвало да се изпълни на 31.01.2026г.

Посочва, че в Регламент 261/2004 нямало изискване за директен договор между пътника и превозвача, в която насока се позовава на практиката на Съда на ЕС по дело C-146/20, съгласно която не е задължително пътникът да има директно правоотношение с превозвача, а резервацията може да е извършена чрез туристическа агенция или друго трето лице. Заявява становище, че съгласно практиката на Съда на ЕС (Определение по дело *-***/18 от 24.10.2019) при положение че пътниците са достигнали крайния пункт на пристигане със закъснение от три или повече часа, то същите имат право на обезщетение за това закъснение по силата на Регламента без да трябва за тази цел да представят бордните си карти или други документи, удостоверяващи тяхното представяне в определения срок на гишето за регистрация на закъснелия полет. Сочи се, че по разписание полетът е следвало да пристигне в крайната си дестинация – летище *****, на 31.01.2026г. в 18:46 часа, но в действителност е кацнал на крайната точка на 31.01.2026г. в 21:56 часа. Твърди се, че разстоянието между началната и крайната точка било 1043.31 км. Поддържа се, че ответното дружество, в качеството си на авиопревозвач, не е изпълнил договорните си задължения по договора за международен въздушен превоз, поради което полетът е закъснял повече от 3 часа, а именно 190 минути. Ищецът счита, че в негова полза е възникнало правото на парично обезщетение съгласно чл.7, пар.1, б. “а“, вр. чл. 6, пар.1, б. „а“ от Регламент /ЕС/ 261/2004г. в размер на 250 евро. Сочи, че е предявил пред авиокомпанията претенция за изплащане на обезщетение за закъснелия полет, като ответникът не е извършил плащане.

1

Обосновава правен интерес от предявяване на установителен иск с проведено заповедно производство и издадена за вземанията заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 1306/2026 г. по описа на РС - ******, срещу която длъжникът е възразил. При тези съображения отправя искане за уважаване на предявения иск. Претендира разноски.

Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника „*** **“ ЕООД, като в законово установения едномесечен срок по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба.

Във възражението по чл. 414 ГПК ответникът е изразил становище за недължимост на процесното вземане, позовавайки се на наличие на извънредни обстоятелства, изключващи отговорността на въздушния превозвач.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главни доказване следните обстоятелства:

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. правно основание чл.7, пар.1, б.“а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 – 1/ съществуване на облигационно отношение между ищеца в качеството му на пътник, от една страна, и ответника, в качеството му на опериращ въздушен превозвач, от друга, по договор за въздушен превоз на пътници, по който за ответника е възникнало задължение да изпълни полет № BVL **** от 31.01.2026г. по направление ****** - *****; 2/ наличие на потвърдена резервация от въздушния превозвач за съответния полет; 3/ кацането на самолета, извършващ полета, е осъществено с повече от три астрономически часа закъснение; 4/ разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на големия кръг, е до 1500 км.; 5/ размерът на претендираното обезщетение, за които обстоятелства по т. 1,2,3 и 4 СЪДЪТ МУ УКАЗВА, че не сочи доказателства.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил полета точно, съобразно първоначалното разписание, респ. със закъснение, по малко от три часа, респ. да докаже положителния факт на погасяване на дълга, както и възражението си, че закъснението на процесния полет е причинено от събитие, представляващо извънредно обстоятелство за които не е следвало да отговаря и които не е могъл да избегне, дори при вземане на всички разумни мерки, за които обстоятелства СЪДЪТ МУ УКАЗВА, че не сочи доказателства.

С оглед становището на ответника не са налице факти и обстоятелства, които се признават за безспорни – чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК.

Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по допускане на доказателствата.

Ищецът е представил писмени доказателства, които следва да бъдат приети, като доказателствената им стойност, относимост и годността им да установят релевантни за спора факти подлежи на изследване по съществото на спора.

Предвид релевираните от ответника оспорвания в подаденото от него в заповедното производство възражение, съдът намира за основателно искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с информация от Летище ***** за процесния полет.

Следва да се приложи по делото ч.гр.д. № 1306/2026 г. по описа на РС - ******.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

2

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.12.2026 г. от 14:00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с информация от Летище ***** за процесния полет, след представяне на проект и доказателства за заплатена държавна такса.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 1306/2026 г. по описа на РС - ******.

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, обективиран в мотивната част на определението.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да вземат становище по проекта за доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може най-късно в първото по делото открито съдебно заседание да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса, които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към нея.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3