Определение № 433 от 08.10.2025, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 433 гр. Смолян, 08.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов като разгледа докладваното от Петър Хр. Маргаритов Гражданско дело № 20255400100360 по описа за 2025 година

В ОС-Смолян е образувано производство по повод изпратена по подсъдност искова молба от П. К..

Исковата молба е оставена многократно без движение, като съобразно уточненията направени от ищеца става ясно , че същата е насочена срещу О. Д. , З. И., А. У. и Д. В. .

От съдържанието на ИМ и уточненията става ясно , че ищецът претендира собствеността на част от поземлен имот с планоснимачен номер 258 по плана на гр.Д. от 1967 г , като желае премахване на построена в имота сграда .Претендира се и парично обезщетение от различни лица .

С разпореждане от 17.09.2025г съдът е дал указания на ищеца да посочи данъчна оценка на претендирания имот и да посочи неговите характеристики-площ, местонахождение, граници и идентификатор , съобразно действащата КК .Дадени са и указания за вписване на ИМ , като е предоставена възможност на ищеца да се снабди със съдебно удостоверение, което да му послужи пред О. Д. за издаване на удостоверение за данъчна оценка на имота.За пореден път ищецът е задължен да формулира ясен петитум.

В регламентирания срок е постъпило заявление от ищеца , като същият е посочил, че въпросният имот е наследствен от баща му .Твърди , че изградената в имота сграда е незаконна и желае обединяване на посочени два имота.

Съдът намира , че ищецът не е изпълнил дадените указания. По

1 делото не е представена данъчна оценка на имота и същият не е индивидуализиран надлежно.

При това положение съдът не е в състояние да прецени дали делото е подсъдно на ОС-Смолян . ИМ не е вписана , като не е ясно какво точно е искането на ищеца и срещу кои лица е насочен иска .

Предвид на изложеното исковата молба следва да се върне , като производството по делото следва да се прекрати.

Воден от изложеното и на основание чл. 129 ал.3 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба на П. Д. К., заведена първоначално с вх № 10569/13.09.2024г по описа на СГС , поради неотстраняване на констатираните нередовности .

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 360/2025г по описа на ОССмолян.

Препис от определението да се връчи на ищеца , като същото подлежи на въззивно обжалване с частна жалба пред ПАС в едноседмичен срок, считано от връчването му .

Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________ 2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 433 гр. Смолян, 08.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов като разгледа докладваното от Петър Хр. Маргаритов Гражданско дело № 20255400100360 по описа за 2025 година

В ОС-Смолян е образувано производство по повод изпратена по подсъдност искова молба от П. К..

Исковата молба е оставена многократно без движение, като съобразно уточненията направени от ищеца става ясно , че същата е насочена срещу О. Д. , З. И., А. У. и Д. В. .

От съдържанието на ИМ и уточненията става ясно , че ищецът претендира собствеността на част от поземлен имот с планоснимачен номер 258 по плана на гр.Д. от 1967 г , като желае премахване на построена в имота сграда .Претендира се и парично обезщетение от различни лица .

С разпореждане от 17.09.2025г съдът е дал указания на ищеца да посочи данъчна оценка на претендирания имот и да посочи неговите характеристики-площ, местонахождение, граници и идентификатор , съобразно действащата КК .Дадени са и указания за вписване на ИМ , като е предоставена възможност на ищеца да се снабди със съдебно удостоверение, което да му послужи пред О. Д. за издаване на удостоверение за данъчна оценка на имота.За пореден път ищецът е задължен да формулира ясен петитум.

В регламентирания срок е постъпило заявление от ищеца , като същият е посочил, че въпросният имот е наследствен от баща му .Твърди , че изградената в имота сграда е незаконна и желае обединяване на посочени два имота.

Съдът намира , че ищецът не е изпълнил дадените указания. По

1 делото не е представена данъчна оценка на имота и същият не е индивидуализиран надлежно.

При това положение съдът не е в състояние да прецени дали делото е подсъдно на ОС-Смолян . ИМ не е вписана , като не е ясно какво точно е искането на ищеца и срещу кои лица е насочен иска .

Предвид на изложеното исковата молба следва да се върне , като производството по делото следва да се прекрати.

Воден от изложеното и на основание чл. 129 ал.3 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба на П. Д. К., заведена първоначално с вх № 10569/13.09.2024г по описа на СГС , поради неотстраняване на констатираните нередовности .

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 360/2025г по описа на ОССмолян.

Препис от определението да се връчи на ищеца , като същото подлежи на въззивно обжалване с частна жалба пред ПАС в едноседмичен срок, считано от връчването му .

Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________ 2