Решение № 7565 от 13.05.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7565 гр. София, 13.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РА.А като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20211110132221 по описа за 2021 година

Производството е образувано по предявен от ........... против ............ иск по иск по чл. 411 КЗ - с претенция за възстановяване на сума, която се твърди, че включва регресно вземане за застрахователно обезщетение ( в размер на 3985,03 лв.), изплатено от ищеца в качеството му на застраховател по застраховка „Каско” за щети на автомобил „Ауди“ с рег .№ ........... , причинени от застрахования при ответника по застраховка “Гражданска отговорност” водач на автомобил л.а. „Ивеко“ с рег.№ .......... при пътно-транспортно произшествие от 30.09.2020 г. в гр. Твърди, че с покана поканил ответника да му възстанови претендираната обща сума 4000,03 лева, от която 15 лева - ликвидационни разноски.

От името на ответника се възразява, че вина за произшествието има застрахования при ищеца водач. При евентуалност - възражение за съпричиняване. Оспорва ремонтираните детайли да са увредени от ПТП, както и размерът на претенцията, с довод, че същата надвишава действителната стойност.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

По делото е обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че към 30.09.2020г л.а. Ауди е застрахован с валидна застраховка „автокаско“ при ищеца, водачът на т.а. Ивеко е застрахован по гражданска отговорност при ответника, както е че ищецът е заплатил в полза на застрахованото по автокаско лице сумата 3985,03 лева за ремонт на л.а.

Ауди, както и че ответникът е поканен да възстанови на ищеца сумата от общо 4000,03 лева, за което е постановен изричен отказ.

Според посоченото от двамата водачи в представения двустранен констативен протокол за 1 пътно-транспортно произшествие, причина за произшествието е поведението на водача на автомобил „Ивеко“ с рег.№ .........., който е ударил автомобил „Ауди“ с рег .№ ........... в задната част при движение в една и съща посока и лента.

Същото разположение на автомобилите се установява от разпита на двамата водачи като свидетели, с тази разлика, че според съобщеното от застрахования при ответника водач на „Ивеко“ с рег.№ .........., намиращият се пред него автомобил „Ауди“ с рег .№ ........... бил спрял внезапно веднага след като бил потеглил. Според заключението на назначената САТЕ, ударът е бил предотвратим за застрахования при ответника водач и непредотвратим за застрахование при ищеца увреден автомобил. Дори и да е вярно съобщеното от застрахования при ответника водач – че автомобилът пред него е спрял внезапно веднага , след като бил потеглил, налага се изводът, че причина за произшествието е виновното и противоправно поведение на застрахования при ответника водач на автомобил „Ивеко“ с рег.№ .......... , съставляващо нарушение на чл. 5, ал. 1, чл. 20, ал. 2 и чл. 23, ал. 1 ЗДвП.

Според заключението, щетите са в причинна връзка с този механизъм на произшествието.

Съгласно чл. 386, ал. 2 КЗ обезщетението следва да е равно на действително претърпените вреди към деня на настъпване на застрахователното събитие. Съгласно чл. 15 от Наредбата за задължителното застраховане, действителната стойност на увреденото имущество не може да бъде по-голяма от пазарната му стойност към деня на настъпване на събитието.

От неоспореното заключение на изготвената съдебна авто-техническа експертиза се установява, че средната пазарна стойност на разходите за отремонтиране на увредения автомобил възлиза на 3985,03 лв., колкото и се претендира., от което следва, че искът е изцяло основателен.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК претенцията на ищеца за съдебни разноски е изцяло основателна – за 1122 лв. Възражението за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение е неоснователно.

Мотивиран от горното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОСЪЖДА ............ с ЕИК ......... да заплати на ........... с ЕИК .......... сумата 4000,03 лева – на основание чл. 411 КЗ, като регресно вземане за застрахователно обезщетение, изплатено от ........... в качеството му на застраховател по застраховка „Каско” за щети на автомобил „Ауди“ с рег № ........... , причинени от застрахования при ............ по застраховка “Гражданска отговорност” водач на автомобил л.а. „Ивеко“ с рег.№ .......... при пътнотранспортно произшествие от 30.09.2020 г. в гр. София, с включени ликвидационни разноски, ведно със законната лихва, считано от датата на исковата молба (08.06.2021 г.) до окончателното изплащане, както и сумата 1122 лв. – съдебни разноски.

2

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд с въззивна жалба в 2седмичен срок от връчването му в препис.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3