Определение № 125 от 29.03.2022, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 125 гр. Велико Търново, 28.03.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЯНКО ЯНЕВ

Членове:

ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА

ГАЛИНА КОСЕВА като разгледа докладваното от ГАЛИНА КОСЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20224000500101 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 274 ГПК.

Обжалвано е определение №134/08.02.2022г. по гр.д. №75/2022г. по описа на ВТОС, с което е оставено без разглеждане като просрочено възражението на „Лайф Ви Ви“ ООД- В. Търново, с ЕИК 201572740, „против Заповед за изпълнение № 560- 821г по ч.гр.д.№ 1358 от 21г на РС- В Търново в полза на „Енерго- Про Продажби“ АД гр.Варна, ЕИК 103533691“.

В частната жалба на адв. Д. от ВТАК- пълномощник на „Лайф Ви Ви“ ООД, се сочи, че определението на ВТОС е неправилно и незаконосъобразно.

Излага се, че същото не съответствало на фактическата обстановка.

Съобщението за образувано изпълнително дело било получено на 16.11.2021г., а възражението- депозирано на 13.12.2021г. във ВТРС по ч.гр. дело № 1358/2021г. по описа на ВТРС, вх.№ 19154/13.12.2021г. на Регистратура ВТРС, лист 26 от ч.гр.д. 1358/21г. Извършена била проверка от съдията докладчик и изпратено съобщение за внасяне на дължима ДТ в 7дневен срок. Таксата била внесена по делото на 12.01.2022г., който срок се сочел в обжалваното определение на ВТОС и неправилно бил свързан с момента на подаване на възражението. На 14.01.2022г. съдията от ВТРС разпоредил препис от възражението вх.№ 19154/13.12.2021г. с приложенията да се изпрати на Енерго- Про Продажби АД за отговор /лист 11 от в.ч.гр.дело № 75/2022г. на ВТОС/. В проверочния лист по делото /лист 5 от в.ч.гр.дело № 1

75/2022 г. на ВТОС/ също било отбелязано, че е спазен 1-месечния срок за възражение. В Разпореждането по делото на съдията от ВТРС от 02.02.2022г. за изпращането му във ВТОС /лист 19 от в.ч.гр.дело № 75/2022 г. на ВТОС/ също било посочено, че възражението е редовно.

Претендирано е обжалваното определение да бъде отменено и да се постанови съдебен акт за уважаване на възражението, предвид изложените в него оплаквания, свързани най- вече с компрометиране редовността на връчването /чл. 50, ал.4, вр. с чл. 47 ГПК/.

В отговора на частната жалба се излагат съображения за неоснователност на същата и подробни съображения по същество на подаденото възражение.

Жалбата е допустима, подадена в срок от надлежна страна против съдебен акт, който подлежи на обжалване- налице е хипотезата, когато окръжният съд е оставил без разглеждане възражението на длъжника поради просрочие /подадено извън едномесечния срок по чл. 423, ал. 1 ГПК от фактическото узнаване на заповедта/ и неговото определение се явява преграждащо спрямо производството по чл. 423 ГПК и като такова подлежи на инстанционен контрол за законосъобразност.

Жалбата е основателна.

С обжалваното определение ОС- Велико Търново неправилно е приел, че възражението по чл. 423 ГПК е просрочено, тъй като е подадено на дата 12.01.22г.- т.е. след месечният срок от получаване съобщението от адв. Д. на 16.11.2021г. Видно от приложеното ч.гр.д.№1358/2021г. по описа на РСВелико Търново, след отбелязаното от дл. лице, че съдържа 26 листа, в същото се намира приложено подаденото възражение по чл. 423 ГПК, върху което е налице печат с входящ номер и дата- 13.12.2021г., както се сочи в частната жалба до ВТАС. Съгласно разпоредбата на чл. 118 ал.2 ГПК заповедният съд, получавайки възражение по чл. 423 ГПК, е следвало незабавно да го препрати на ВТОС. Вместо да направи това районният съд месеци след това е изпратил във ВТОС екземпляр от подаденото на 13.12.2021г. възражение, но с друг печат, носещ различен входящ номер и дата 12.01.22г., като по заповедното дело неправилно е останало подаденото в срок възражение, както и приложените отговор от съдебният изпълнител и съобщение, от които е видно, че съобщението до дружеството- длъжник за 2 образуваното изпълнително дело, е връчено на 16.11.2021г.

На основание гореизложеното обжалваното определение на ВТОС следва да бъде отменено и делото да се върне за разглеждане по същество на подадено възражение по чл. 423, ал. 1 ГПК. Същото е подадено в срок- на 13.12.2021г. и обстоятелството, че РС- Велико Търново не го е изпратил незабавно пред надлежният съд, съгласно законовата разпоредба на чл.118 ал.2 ГПК, не може да се тълкува във вреда на подателя му и в нарушение на неговите права. Окръжният съд следва да разгледа по същество подадено възражение по чл. 423, ал. 1 ГПК- да извърши проверка за наличието на посочените в същата разпоредба и наведени в самото възражение основания за възстановяване висящността на приключилото заповедно производство и или да го приеме с последиците по чл. 423, ал. 2 и 3 ГПК, или да не го приеме, като съдебният му акт не подлежи на инстанционен контрол. В това производство не се извършва проверка за правилността на издадената заповед за изпълнение и възражението не е "против Заповед за изпълнение № 560 по ч.гр.д.№ 1358 от 21г на РС- В Търново", както е посочил ВТОС.

На основание гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №134/08.02.2022г. по в.ч.гр.д. №75/2022г. по описа на ВТОС.

Връща делото за разглеждане на възражение от 13.12.2021г. по чл. 423, ал. 1 ГПК, подадено от „Лайф Ви Ви“ ООД- В. Търново, с ЕИК 201572740, чрез адв. Д. Д. от АК- Велико Търново.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3