Определение № 14463 от 16.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14463 гр. София, 16.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА

АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА

Гражданско дело № 20251110155110 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от ЗАД „Алианц България“ АД срещу ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД.

Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил писмен отговор.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.

На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са в условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 410, ал. 1 от КЗ, във вр. с чл. 411 от КЗ, във вр. с чл. 45, във вр. с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 1 118,80 лева /572,03 евро/, представляваща остатък от регресно вземане за платено застрахователно обезщетение с включени 15 лева ликвидационни разноски, във връзка със застрахователно събитие, настъпило на 30.03.2022 год. между лек автомобил, ... и лек автомобил, ...“ с ..., ведно със законната лихва върху главницата за изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1 103,80 лв., считано от датата на депозиране на исковата молба – 15.12.2025 г. до окончателното плащане, както и сумата от 429,38 лева /219,54 евро/ - мораторна лихва върху главницата за изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1 103,80 лв. за периода от 16.12.2022г. до 15.12.2025г.

Правото произтича от следните обстоятелства: по сключен договор за имуществено застраховане е настъпило застрахователното събитие, изплатено е застрахователно обезщетение и застрахователното събитие представлява деликт по чл. 45 ЗЗД, осъществен от застрахован по риска „Гражданска отговорност“ при ответното дружество.

Ответникът поддържа, че във връзка с предявената регресна претенция е заплатил в полза на ищцовото дружество сумата от 3 060 лв. Не оспорва съществуването на застрахователно правоотношение по силата на договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с водача на лек автомобил ... .... Оспорва размера на платеното застрахователно обезщетение с доводи, че е завишено и не отговаря на действително претърпените вреди. Релевира възражение, че уврежданията на задната врата не са в причинно-следствена връзка с процесното ПТП, както и че подмяната на задната врата вместо нейния ремонт представлява разход, който надхвърля необходимото за 1 отстраняване на уврежданията.

В тежест на ищеца е да докаже: наличието на застрахователно правоотношение между него и собственика на увредения автомобил, че е изплатил застрахователно обезщетение на увреденото лице, че застрахователното събитие представлява деликт по чл.

45 ЗЗД, осъществен от ответника: противоправно деяние, от което са настъпили вредни последици, които са в причинно-следствена връзка с деянието.

В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за вина, както и да установи възраженията си срещу вземането на ищеца.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата относно наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на лек автомобил ... относно наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и собственика на лек автомобил ...

..., механизмът на ПТП, че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 4 163,80 лв., както и че ответникът е платил сумата от 3 060 лева.

Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати.

Доказателственото искане за изслушване на съдебно авто-техническа експертиза, заявено в исковата молба и отговора на исковата молба, съдът намира за допустимо, необходимо и основателно.

Доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства следва да бъде оставено без уважение, тъй като обстоятелствата, които ще се установяват с тях не са спорни между страните.

Доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължен ответника да представи застрахователната полица по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ следва да бъде оставено без уважение, доколкото обстоятелството, чието установяване се цели с доказателственото искане, е безспорно между страните.

Доказателственото искане на ищеца за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде оставено без уважение, доколкото обстоятелството, чието установяване се цели с доказателственото искане, е безспорно между страните Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на съдебно авто-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. В., с адрес: гр. София, ... тел. : **********.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 евро, платим от страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, както следва: 150 евро, вносими от ищеца и 100 евро, вносими от ответника.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 19.05.2026 год. от 9,30 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

Да се уведоми вещото лице да работи по задачите след представяне на доказателства за внесен депозит.

На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3