Определение № 3374 от 17.12.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3374 гр. София, 17.12.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Николай Метанов

Васил Василев като разгледа докладваното от Иван Иванов Въззивно частно гражданско дело № 20251000502506 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274, ал.1 от ГПК.

Образувано е по частната жалба на Л. И. Г. от гр. ***, чрез пълномощника адвокат Ч. Д., срещу определение № 13703 от 16.07. 2025 г. по гр.д. № 14848/ 2024 г. на Софийския градски съд, гражданско отделение, І- 28 състав, с което образуваното по искова молба с вх. № 142024/20.12.2024 г., подадена от Л. И. Г. срещу „Юробанк България“ АД - гр. София, производство е прекратено като недопустимо.

Твърденията са, че определението е незаконосъобразно - с поведението си съдебният състав демонстрирал отказ от правосъдие, като нанасял сериозна вреда на жалбоподателя, който бил физическо лице - потребител по смисъла на § 13, ал. 1 от ДР ЗЗП, установил с влязло в сила съдебно решение нарушение на потребителските му права, като събраните на отпаднало основание суми следвало да му бъдат възстановени ведно с дължимите лихви.

Софийският апелативен съд, търговско отделение, шести състав, съобрази следното.

На основание влязлото в сила решение № 7861 от 20.11.2019 г. по гр.д. № 8214/2018 г.

Софийския градски съд, гражданско отделение, І- 2 състав с разпореждане № 261 346 от 19.03.2024 г. по същото дело е разпоредено да се издаде изпълнителен лист в полза на Л. И. Г. от гр. *** срещу „Юробанк България“ АД- гр. София за сумата 45 449.63 лева, събрана от Л. И. Г. по изп.д. № 237/ 2018 г. на ЧСИ Р. А..

В полза на Л. И. Г. срещу „Юробанк България“ АД са издадени, както следва : изпълнителен лист от 20.11.2023 г. за сумата 4 192.65 лева, представляваща разноски по гр.д.

№ 8214/2018 г. Софийския градски съд, гражданско отделение, І- 2 състав ; изпълнителен 1 лист от 11.12.2023 г. за сумата 2 392.66 лева, представляваща разноски по гр.д. № 3896/2021 г. на Софийския апелативен съд, гражданско отделение, 14 състав ; изпълнителен лист от 20.03.2024 г. за сумата45 449.63 лева, събрана от Л. И. Г. по изп.д. № 237/ 2018 г. на ЧСИ Р.

А..

С определение № 1166 от 14.05.2024 г. по ч.гр.д. № 1128/ 2024 г. на Софийския апелативен съд, търговско отделение, 3 състав е потвърдено разпореждане № 261 346 от 19.03.2024 г. по гр.д. № 8214/2018 г. Софийския градски съд, гражданско отделение, І- 2 състав.

Подадената от Л. И. Г. касационна частна жалба срещу това определение е оставена без разглеждане с определение № 2083 от 23.07.2024 г. по ч.т.д. № 1484/ 2024 г. на ВКС, І т.о., потвърдено с определение № 2760 от 24.10.2024 г. по ч.т.д. № 2262/2024 г. на ВКС, ІІ т.о.

Производството по гр.д. № 14848/ 2024 г. на Софийския градски съд, гражданско отделение, І- 28 състав е образувано по искова молба, с която Л. И. Г. от гр. *** предявил срещу „Юробанк България“ АД- гр. София иск с правно основание чл. 55, ал.1 от ЗЗД за сумите : 1) 5197.96 лева, представляваща разликата между сумата 45 449.63 лева, за която на 20.03.2024 г. е издаден обратен изпълнителен лист по гр.д. № 8214/2018 г. Софийския градски съд, гражданско отделение, І- 2 състав и общия размер на претендираната сума от 50 647.59 лева, ведно с лихвата за забава върху тази сума считано от 17.07.2018 г. до окончателното плащане и 2) 28 501.02 лева, представляваща лихвата за забава върху сумата 45 449.63 лева за периода от 17.07.2018 г. до 14.05.2024 г.

С обжалваното определение производството по делото е прекратено като недопустимо поради липса на правен интерес, тъй като правата на ищеца били защитени по реда на чл.

245, ал. 3 от ГПК и той следвало отново да поиска да му бъде издаден обратен изпълнителен лист за претендираните суми.

В изпълнение на правомощията си по чл. 278 от ГПК настоящият състав на въззивната инстанция преценява частната жалба като

-3- процесуално допустима - подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК от лице, което има правен интерес от обжалването на самостоятелна част от валиден и допустим и подлежащ на въззивен контрол съдебен акт.

След обсъждането на установените от доказателствата факти и доводите на жалбоподателката, намира оплакванията за неправилност на определението за основателни.

Съгласно чл. 245, ал. 3, изр. второ от ГПК ако искът, по който е постановено решение, ползващо се с предварително изпълнение, бъде отхвърлен, в полза на длъжника се издава обратен изпълнителен лист за връщане на сумите или вещите, получени въз основа на допуснатото предварително изпълнение на отмененото решение, както и за събраните от 2 длъжника такси и разноски в изпълнителното производство. Цитираната разпоредба очертава кръга на имуществата, за които може да се издаде обратен изпълнителен лист, като изрично посочва само сумите, събрани въз основа на принудителното изпълнение, и разноските пред съдебния изпълнител, без обаче да посочва лихви.

Настоящият съдебен състав споделя изцяло съображенията, изложени в Определение № 41 от 4.02.2022 г. по ч.гр.д. № 25/ 2022 г. на ВКС, IV г. о., съгласно които обратният изпълнителен лист има най - вече възстановителна функция - „възможността да бъде издаден обратен изпълнителен лист е облекчение за обеднялата страна, на която не се налага водене на исков процес за възстановяване на отнетото й“. От гледна точка на материалното правоотношение вземане за лихва ще възникне едва от момента на изпращане на покана за заплащане на сумите по изпълнението и при липса на подобно вземане не е възможно компетентния съд да го удостовери в обратния изпълнителен лист. Същият цели да отстрани възникналото неоснователно обогатяване на една от страните по материалноправно отношение. Законната лихва по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД по своята правна същност е парично обезщетение. Целта на тази разпоредба не е възстановителна, а обезщетителна. Поради това чрез обратния изпълнителен лист съдът може единствено да разпореди на длъжника да се върне недължимо платеното, но не и да му присъжда и обезщетение за забава в размер на законната лихва.

В съответствие с изложените съждения настоящият състав на въззивната инстанция приема, че предявеният от ищеца иск е процесуално допустим, поради което обжалваното определение ще следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на Софийския градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

По изложените съображения Софийският апелативен съд, търговско отделение, шести състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 13703 от 16.07. 2025 г. по гр.д. № 14848/ 2024 г. на Софийския градски съд, гражданско отделение, І- 28 състав.

ВРЪЩА ДЕЛОТО на Софийския градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4