Решение № 1096 от 14.09.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 1096 гр. София, 14.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева при участието на секретаря РУСИАНА АН. ЯНКУЛОВА като разгледа докладваното от Нина Стойчева Въззивно гражданско дело № 20241000503211 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.258 – чл.273 от ГПК.

Със съдебно решение № 2863 от 15.05.2024 г., постановено по гр. д. № 7525/2022г. по описа на Софийски градски съд, I-19 състав, е осъдено дружеството ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД на основание чл. 432 ал.1 от КЗ да заплати на А. Ц. М. сумата от 14 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претрпени от ПТП, настъпило на 08.11.2019г. в гр. София, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 15.07.2022г. до окончателното й изплащане, като е отхвърлил искът за горницата до пълния предявен размер от 30 000 лв., частична претенция при пълен заявен размер от 54 000 лв., както и на основание чл. 86 от ЗЗД дружеството е осъдено да заплати сумата от 1 804, 45 лв. – обезщетение за забава върху главницата за периода 07.04.2021 г. – 14.07.2022 г., като отхвърлил иска за горницата до пълния предявен размер от 3 866, 66 лв., както и на основание чл. 78 ал.1 от ГПК сумата от 1 635, 51 лв. – съдебни разноски.

Със същото съдебно решение е осъдена А. Ц. М. да заплати на основание чл. 78 ал.3 от ГПК на ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД сумата от 266, 67 лв. – разноски.

1

Постъпила е въззивна жалба от ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, с която се обжалва изцяло съдебно решение № 2863 от 15.05.2024 г., постановено по гр. д. № 7525/2022г. по описа на Софийски градски съд, I-19 състав.

Изложени са съображения, че първоинстанционното решение е незаконосъобразно и необосновано, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, както и на материалния закон. Твърди се, че определеното от първоинстанционния съд обезщетение за неимуществени вреди е силно завишено и противоречи, както на принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД, така и на съдебната практика при определяне на обезщетения при сходни увреждания. Поддържа направеното възражение за съпричиняване, като твърди че пострадалата е управлявала лекия автомобил без правилно поставен предпазен колан, както и че с бездействието си е забавила оздравителния процес.

Моли съда да постанови решение, с което да отмени съдебно решение № 2863 от 15.05.2024 г., постановено по гр. д. № 7525/2022г. по описа на Софийски градски съд, I-19 състав и да постанови друго, с което да отхвърли изцяло предявения иск, като неоснователен и недоказан. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.

Въззиваемата страна по въззивната жалба, подадена от ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, А. Ц. М. представя писмен отговор, с който оспорва жалбата като неоснователна.

Постъпила е и въззивна жалба от ищцата А. Ц. М., с която се обжалва съдебно решение № 2863 от 15.05.2024 г., постановено по гр. д. № 7525/2022г. по описа на Софийски градски съд, I-19 състав в неговата отхвърлителна част по отношение обезщетението за неимуществени вреди до размера от общо 20 000 лв.

Сочи се, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, като не е спазен принципа в чл. 52 от ЗЗД за справедливо определяне на обезщетение за претърпените неимуществени вреди, като определеното обезщетение е в занижен размер. Моли настоящият съдебен състав да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да уважи предявения иск за неимуществени вреди до размера на 20 000 лв. , т.е за още 6 000 лв. Лихви върху сумата от 6000 лв. не се претендират.

2

Претендира присъждане на разноски.

Въззиваемата страна по въззивна жалба, подадена от А. Ц. М., ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД представя писмен отговор, с който оспорва жалбата като неоснователна.

Третото лице-помагач Г. Й. Й. не взема становище.

СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира следното: Пред настоящата инстанция не са ангажирани нови доказателства по смисъла на чл.266 от ГПК.

В конкретния случай, от събраните по делото доказателства се установява, че на 08.11.2019г. Г. Й. Й. е причинил виновно ПТП, при управление на л.а. „Мерцедес Е320“, с рег. № ********, при което е пострадала А. Ц. М..

Вината на водача на л.а. „Мерцедес Е320“, с рег. № ********, не се оспорва, а и същата се доказва от приетия за доказан механизъм на ПТП, установен както от КП, така и от заключението на САТЕ, прието в първоинстанционното производство без оспорване от страните.

По делото не се спори, че към датата на процесното ПТП ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД е застраховател по задължителната застраховка „Гражданска отговорност” на водача на л.а. „Мерцедес Е320“, с рег. № ********, а това обстоятелство се установява и от справка в ИЦ на ГФ.

Въззивните жалби са допустими - подадени са в срока по чл.259, ал.1 от ГПК от легитимирани страни в процеса срещу първоинстанционното решение, което подлежи на въззивно обжалване, поради което следва да се разгледат по същество.

Съгласно чл.269 от ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, по допустимостта му - в обжалваната част, като по останалите въпроси е ограничен от наведените в жалбата възражения.

Обжалваното решение е валидно (не е постановено в нарушение на правни норми, които регламентират условията за валидност на решенията постановено е от съд с правораздавателна власт по спора, в законен състав, в необходимата форма и с определеното съдържание), както и е допустимо.

Настоящият съдебен състав следва да обсъди доводите на жалбоподателите 3 досежно законосъобразността на обжалваното решение.

Разгледана по същество въззивната жалба на ЗАД „ДАЛЛБОГГ:

ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Разгледана по

НЕОСНОВАТЕЛНА. същество въззивна жалба на

А.

Ц.

М. е

С прекия иск по чл.432, ал. 1 от КЗ разполага увреденият от ПТП срещу причинителят на вредите и неговият застраховател. Пострадалият може да предяви иска за заплащане на обезщетение за претърпените имуществени и неимуществени вреди срещу застрахователя по задължителна застраховка "гражданска отговорност". Застрахователят по нея отговаря за чужди виновни действия и по характер отговорността му е гаранционно - обезпечителна.

В процесния случай предявеният пряк иск по чл.432, ал.1 от КЗ срещу застрахователя на гражданската отговорност на делинквента се явява основателен доколкото в процеса са доказани всички кумулативни елементи на сложния фактически състав на посочената правна норма.

Първоинстанционният съд законосъобразно е приел, че са налице предпоставките за уважаване на заявената искова претенция.

За да се ангажира отговорността на дружеството-въззивник е необходимо да е изпълнен ФС на чл.45 от ЗЗД по отношение на застрахования при него водач на МПС, включващ кумулативно следните елементи: противоправно деяние, довело до увреда на ищцата, от което тя търпи болки и страдания, подлежащи на обезщетяване, пряка причинно-следствена връзка между деянието и настъпилата увреда. Вината се предполага съгл. презумпцията на чл.45 ал.2 от ЗЗД. Следва да бъде доказано и наличието на валидно застрахователно правоотношение по риска „гражданска отговорност” към датта на ПТП.

В тежест на въззивника-ищец пред първоинстанционния съд, е да докаже изпълнението на посочения ФС с всички допустими доказателствени средства, което в случая е сторено.

От представените доказателства-КП за ПТП и от заключенията на приетите в първоинстанционното производство СМЕ и САТЕ се установява вината на водача на л.а. „Мерцедес Е320“, с рег. № ********, Г. Й. Й., за причиняване по непредпазливост на следните телесни увреди на ищцата А. Ц.

4

М.: черепно-мозъчна травма, травма на шийния отдел на гръбначния стълб и травма на гръдния кош.

Предявеният иск за обезщетяване на претърпени неимуществени вреди е основателен и доказан.

Съдът следва да се произнесе по възраженията във въззивните жалби относно размера на присъденото обезщетение за претърпени неимуществени вреди и по поддържаното възражение за съпричиняване.

Оплакванията във въззивните жалби досежно размера на присъденото застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, решаващият състав намира за неоснователни.

От заключението на съдебно-медицинската експертиза, което правилно е кредитирано от първостепенния съд като обективно и компетентно изготвено, неоспорено от страните в хода на съдебното производство, се установяват по категоричен начин причинените на ищцата травматични увреждания, получени от нея в резултат на процесното ПТП, изразяващи се в:

1) черепно-мозъчна травма, състояща се от сътресение на главния мозък, контузия на теменната област на главата; 2.) травма на шийния отдел на гръбначния стълб, изразяваща се в контузия на шията /множествено изкълчване и навяхване на ставите и ставните връзки в шийния отдел на гръбначния стълб/ без рентгенови данни за счупване на тела, израстъци и разместване на прешлени и клинични данни за травма на подлежащия гръбначен мозък; 3.) травма на гръдния кош, състояща се от счупване на девето и десето ребра вляво дорзално, без рентгенови данни за пневмо- или хемоторакс и клиника на остра дихателна недостатъчност. По своя характер получените травматични увреждания имат характер на разстройство на здравето временно неопасно за живота самостоятелно. По спешност са проведени консултации с неврохирург и хирург и са направени образни изследвания. Тези увреди са причинили на ищцата болки и страдания за 25 дни, като същите са били най-интензивни непосредствено след инцидента и в първите 15 дни, с последващо затихване. Възстановителния период при подобен тип увреждания е в рамките на 3 месеца, като счупванията на ребрата зарастват за около месец.

По делото е разпитан един свидетел, относно претърпените болки страдания: Д.- М. К. М., чиито показания съдът изцяло кредитира, като 5 съобразява и разп. на чл.172 от ГПК.

Първоинстанционният съд при съобразяване с разпоредбата на чл.52 от ЗЗД като е отчел конкретни факти и обстоятелства е определил справедлив размер на обезщетението за претърпените от ищцата неимуществени вреди.

Отчетен е вида и характера на уврежданията на ищцата, продължителността и интензивността на претърпените от нея болки и страдания, свързани с процеса на възстановяване, който е продължил около 3 месецa. Съобразено е и обстоятелството, че измененията в шийния сегмент, установени на профилната рентгенография са дегенеративни и предхождат травматичния инцидент.

Размерът на определеното обезщетение за претърпените неимуществени вреди е съобразен с обществения критерий за справедливост и съдебната практика, вкл. и ППВС № 4/1968г., правилно е преценено от първостепенния съд, че сумата от 20 000 лв., представлява справедливо обезщетение, с което се репарират в относително пълен размер причинените на ищцата неимуществени вреди.

Прието е за безспорно между страните в първоинстанционното производство обстоятелството, че застрахователното дружество е заплатило доброволно преди завеждане на делото сумата от 6000 лв. на ищцата като обезщетение за претърпените неимуществени вреди.

След приспадане на доброволно платената от ответното застрахователно дружество сума в размер на 6 000 лв. е присъдена с обжалваното решение сумата от 14 000 лв. на ищцата за обезщетяване на претърпените неимуществени вреди.

При определяне размера на обезщетението следва да се съобрази разпоредбата на чл.52 от ЗЗД, като се отчетат всички конкретни факти и обстоятелства, относими към определяне на справедлив размер на обезщетението за претърпените от ищцата неимуществени вреди, вкл. и бъдещото отражение на претърпяните травми на здравето на ищцата.

Обезщетението по правило се присъжда заради възможността да бъдат поправени нанесените вреди. Обезщетението на неимуществените вреди представлява известно компенсиране на загубеното, което не може да бъде възстановено, т.к. се отнася до претърпени болки и страдания, свързани със 6 здравословното състояние на ищцата и неговото увреждане. Основни критерии при определяне на болките и страданията, претърпени от ищцата са интензивността и продължителността на тези болки и страдания, както и нейната възраст.