Решение № 260052 от 14.12.2020, Окръжен съд - Хасково

Р Е Ш Е Н И

Е

№……/14.12.2020 г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Хасковският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на седми декември двехиляди и двадесета година в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ТОДОР

ХАДЖИЕВ като разгледа докладваното от съдията т. д. № 124 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Г.А.Г. е предявил против „Алпи Колор“ ЕООД иск с правно основание чл.

79, ал. 1 ЗЗД за сумата от 27 660 лв.

Ищецът твърди, че на 06.08.2014 г. предоставил в заем на ответното дружество сумата от 27 660 лв., която следвало да върне на 05.08.2019 г., за което сключили писмен договор за заем.

Тъй като в уговорения срок ответникът не върнал получения заем, иска да бъде постановено съдебно решение, с което да бъде осъден да му върне предоставената в заем сума ведно законната лихва от датата на предявяване на иска.

Ответникът „Алпи Колор“ ЕООД не оспорва твърденията в исковата молба, но поддържа, че не дължи връщане на получената в заем сума поради наличието на насрещни вземания към ищеца.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, констатира следното от фактическа и правна страна:

На 06.08.2014 г. между Г.А.Г. и „Алпи Колор“ ЕООД е сключен договор за паричен заем, по силата на който Г.А.Г. се задължил да предостави в заем на ответника сумата от 27 660 лв., който следвало да я върне до 05.08.2019 г. Според договора предаването на сумата ще се извърши в брой на касата на ответника с приходен касов ордер.

Не е спорно между страните, че в изпълнение на договора за заем с Приходен касов ордер № 02 от 06.08.2014 г. Г.А.Г. е предоставил на „Алпи Колор“ ЕООД сумата от 27 660 лв.

Договорът за заем по чл. 240 ЗЗД е реален по своя характер, тъй като фактическият състав на сключването му освен постигане на съгласие относно съществените му елементи изисква и предаване на паричната сума – фактически или по банков път.

В настоящия случай между страните е възникнало валидно заемно правоотношение, по което ответникът „Алпи Колор“ ЕООД получил от Г.А.Г. в заем сумата от 27 660 лв., която се задължил да върне до 05.08.2019 г. Ответникът не оспорва, че не е върнал заетата му сума в уговорения срок, поради което предявеният иск по чл. 79, ал. 1 ЗЗД за реално изпълнение се явява основателен и следва да се уважи изцяло.

Наличието на насрещни вземания на „Алпи Колор“ ЕООД към ищеца Г.А.Г. за дължим наем на товарен автомобил по гр. д. № 1000/ 2018 г. на РС Хасково, както и за предаване владението на същия по гр. д. № 682/ 2018 г. на РС Хасково няма нито правоизключващо, нито правоотлагащо действие и в този смисъл посоченото обстоятелство е неотносимо по делото.

С оглед изхода на правния спор на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът „Алпи

Колор“ ЕООД следва да заплати на ищеца Г.А.Г. направените по делото разноски за ДТ в размер на

1106. 40 лв.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Алпи Колор“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Хасково, ул. „Одрин“ бл. 23, вх. А, ап. 29 да заплати на Г.А.Г. с ЕГН ********** *** сумата от 27 660 лв., дължима по Договор за заем от 06.08.2014 г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба - 06.07.2020 г. до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски в размер на 1106. 40 лв.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред АС Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия: