Определение № 560 от 11.06.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 560 гр. София, 11.06.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Росенова

Членове:

Красимира Райчева

Емилия Колева като разгледа докладваното от Красимира Райчева Въззивно частно наказателно дело № 20251000600688 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.341 ал.2 вр.чл. 249 ал.3 НПК.

Образувано е по частен протест на прокурор от СГП срещу протоколно определение от 14.05.2025г. на СГС ХIV-ти състав по нохд №772/2025г.,с което на основание чл. 248ал.1 т.3 НПК съдебното производство по делото е било прекратено, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство и делото върнато на СГП за отстраняването им. В протеста са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на определението, тъй като внесения обвинителен акт отговарял на всички законови изисквания предвидени в НПК, както и ТР№2/2002г. на ОСНК на ВКС. Посочени били в обстоятелствената му част фактическите обстоятелства относно деянието по чл.115 вр. чл.18 ал.1 НК, време, място и начин на извършване, марката и модела на оръжието, в това число и разстоянието от което подсъдимият е произвел изстрелите, коя част от тялото на пострадалия е била засегната, естеството на наряванията, причините за ненастъпването на смъртта съобразно заключението на съдебномедицинската експертиза .

Съдът, като съобрази изложеното в протеста, доказателствата по делото и атакувания съдебен акт намери за установено следното:

Протестът е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМ, а разгледан по същество е ОСНОВАТЕЛЕН.

На 15.04.2024г. СГП е внесла обвинителен акт срещу А. Б. С. за две деяния по чл.115 вр. чл.18 ал.1 от НК и по чл.339 ал.1 от НК.

Първоинстанционното производство е приключило по реда на чл.371 т.2 от НПК с постановена осъдителна присъда №123/25.06.2024г. срещу С., който е 1 бил признат за виновен и за двете деяния, която присъда обаче е била отменена от САС с Решение №40/28.01.2025г. и делото върнато на СГС за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане на делото на 14.05.2025г. е проведено разпоредително заседание с изслушване на страните, които не са направили възражения, за допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство, които да ограничават процесуалните им права. Съдът е приел, че такива били допуснати при описване фактологията на обвинението по чл.115 вр. чл.18 ал.1 от НК във връзка с излагане субективната страна на деянието, за което се твърдяло прокурора, че е осъществено при пряк умисъл. В тази връзка следвало да бъдат изложени обективни факти в обстоятелствената част на обвинителния акт, които не били налице, в това число и по отношение оръжието, за което се сочело, че било годно да причини смърт.

В конкретния случай преценката на СГС е незаконосъобразна и необоснована, тъй като не са допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, водещи до ограничаване процесуалните права на подсъдимия С., така както е приел първостепенния съд в атакуваното определение. Според въззивната инстанция в обстоятелствената част на обвинителния акт ясно са дефинирани времето и мястото, на които прокурорът твърди че е извършено деянието. Не е налице противоречие между обстоятелствената част и дипспозитив на обвинителния акт, така, че подсъдимия да не може да организира защитата си и да разбере в какво е обвинен. Изрично е посочено, че става въпрос за деяние, което е извършено при условията на пряк умисъл, като подробно на лист 2-4 от обвинителния акт са изложени съставомерните факти относно времето, мястото и начина на извършване на деянието от подсъдимия, използваното незаконно притежавано оръжие – ловна пушка конкретизирана по марка и модел, насочването й към лицето на пострадалия от около два метра, отправените закани, че „ще го застреля“ и произведените незабавно след това изстрели, поведението на подс.С. след деянието, демонстрираното безразличие за живота на простреляния С.. Коментирани са от държавното обвинение и заключенията на различните видове експретизи, в това число и на съдебно-медицинска експертиза, установяваща нараняванията в областта на главата, лицето и лявата предмишница, както и условията при които би настъпила смърт, както и причините, поради които в конкретния случай не е настъпила и деянието е останало във фазата на опита.

Доколкото са останали неизяснени въпроси във връзка с експертните заключения с оглед доказателствената обезпеченост по фактите на обвинението, същите следва да намерят отговор в хода на съдебното следствие и при решаване на делото по същество с крайният акт на съда.

Ето защо протестът се явява ОСНОВАТЕЛЕН, а атакуваното определение като неправилно и незаконосъобразно следва да бъде отменено, а делото върнато на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия по внесения обвинителен акт.

2

Водим от горното седми състав на САС на основание чл.341 ал.2 вр.чл. 249 ал.3 НПК.

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение от 14.05.2025г. на СГС, НО, 14 с-в, с което е прекратено съдебното производство по НОХД №772/2025г. и делото върнато на СГП поради допуснати съществени процесуални нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство.

ВРЪЩА делото на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3