Разпореждане № 117819 от 01.12.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 117819 гр. София, 01.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20221110151580 по описа за 2022 година

Съдът, след като се запозна с уточнителната молба с вх. №№ 257612 от 23.11.2022г., депозирана от В. В. И. чрез адв. В. П., констатира, че и към настоящия момент исковата страда от нередовност.

Видно от същата, първоначално ищцата е заявила, че претендира сумата от 20 000 лева – главница, представляваща предоставен от В. В. И. в полза на Л. К. заем по неформален договор, сключен между В. И. и Л. П., по силата на който паричният заем е бил преведен по банковата сметка на Л. П. на 29.06.2020г., ведно със законната лихва от изтичане на един месец от датата на подаване на исковата молба.

В противоречие с така посоченото относно претендираната лихва за забава, в уточнителната молба от 23.11.2022г. ищцата е посочила, че претендира законна лихва за забава върху главницата на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, считано от деня на забавата, а именно след изтичане на един месец от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

С оглед на това, ищцата следва да уточни - лихвата за забава дали се претендира като отделен иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, или претендира законна лихва за забава върху главницата като законна последица от уважаване на иска.

В случай, че лихвата за забава я претендира като отделен иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, следва да посочи конкретен период, за който претендира лихва за забава /от дата до дата/ и размер на мораторната лихва. В този случай, следва посочи и обстоятелствата, на които основава правния си интерес от предявяване на иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за период, следващ датата на депозиране на исковата молба.

В случай, че претендира лихвата за забава като законна последица от уважаване на иска, следва да уточни отново периода, от който претендира тази законна лихва.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 182441 от 01.09.2022г., депозирана от В. В. И. срещу А. Л. П..

УКАЗВА на ищцата В. В. И. в едноседмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите на исковата молба, като с отделна молба, с препис за ответника уточни лихвата за забава като отделен иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД ли претендира, или претендира лихва 1 за забава върху главницата като законна последица от уважаване на иска.

В случай, че лихвата за забава се претендира като отделен иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, следва да посочи конкретен период, за който претендира лихва за забава /от дата до дата/ и размер на мораторната лихва. В този случай, следва посочи и обстоятелствата, на които основава правния си интерес от предявяване на иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за период, следващ датата на депозиране на исковата молба.

В случай, че претендира лихвата за забава като законна последица от уважаване на иска, следва да уточни отново периода, от който претендира тази законна лихва.

При неизпълнение на указанията в срок, ИМ ще бъде върната в посочената част.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищцата В. В. И. чрез адв. В. П..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2