Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 734 от 22.07.2025, Окръжен съд - Габрово

Съд
Окръжен съд - Габрово
Дело
Въззивно частно гражданско дело 435/2025
Вид
Определение № 734
Подписан
22.07.2025
В сила
22.07.2025
Състав
Веселина Топалова, Габриела Бойкова Илиева, Ива Димова

Цитирани разпоредби

  • чл. 262 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 274-279 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 274-279 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 275, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 274-279 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 274-279 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 274-279 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 274-279 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 341, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 734 гр. Габрово, 22.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Веселина Топалова

Членове:

Ива Димова

Габриела Б. Илиева като разгледа докладваното от Габриела Б. Илиева Въззивно частно гражданско дело № 20254200500435 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274-279 ГПК.

Образувано е по постъпила частна жалба от 09.06.2025 г. от П. Е. Т. и И. А. Т. срещу Разпореждане № 344/29.05.2025 г. по гр. д. № 354/2024 г. на РС – Трявна, с което е върната като недопустима частна жалба с вх. № 974/28.05.2025 г. срещу протоколни определения от 21.05.2025 г. по гр. д. № 354/2024 г. на РС – Трявна, с които на основание чл. 341, ал. 2 ГПК са включени в делбената маса посечените в отговора на исковата молба недвижими имоти и определение, с което е оставено без уважение искане за вписване на отговора на исковата молба в Имотния регистър.

В жалбата се твърди, че с разпореждането неправилно е върната жалбата срещу посочените определения. Излагат се съображения, че жалбата се връща само ако е подадена след едноседмичния срок за обжалване и при неотстраняване на допуснати нередовности.

Жалбоподателите считат, че частната жалба срещу протоколните определения е редовна и допустима, поради което първоинстанционният съд неправилно я е върнал с атакуваното разпореждане. Излагат съображения за правилността на протоколните определения от 21.05.2025 г. Молят въззивния съд да отмени обжалваното разпореждане, да укаже на първоинстанционния съд да администрира жалбата, след което да отмени протоколно определение от 21.05.2025 г., с което са допуснати до делба описаните в отговора на исковата молба недвижими имоти. В случай, че не го отмени, моли изрично да укаже вписване на отговора на исковата молба в Имотния регистър.

Ответникът по жалбата Н. Е. Б. оспорва жалбата.

Съдът като взе предвид оплакванията в частната жалба и като съобрази събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:

С определение по протокол № 63 от 27.05.2025 г. по гр. д. № 354/2024 г. на РС – Трявна в делбеното производство на основание чл. 341, ал. 2 ГОК са включени описаните в отговора на исковата молба.

С определение по горепосочения протокол е отхвърлено искането на жалбоподателя относно вписване на отговора на исковата молба в Имотния регистър.

Жалбоподателят по настоящата частна жалба подава частна жалба срещу посочените определения, която с Разпореждане № 344/29.05.2025 г. е върната като подадена срещу неподлежащ на обжалване акт от администриращия я съд.

1

Подадената частна жалба срещу Разпореждане № 344/29.05.2025 г. на РС-Трявна е подадена в срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради и което същата се явява допустима.

По същество същата е основателна.

С оглед разпоредбата на чл. 275, ал. 2 ГПК вр. чл. 262 ГПК първоинстанционният съд приема частната жалба, извършва проверка за нейното съдържание и наличието на необходимите приложения, но не може да преценява дали постановения от него и обжалван акт представлява годен предмет на частно обжалване. Тази преценка е компетентен да направи само по-горестоящия въззивен съд. Администриращият съд не притежава правомощия да извършва преценка за допустимост на частната жалба, а само за неговата формална редовност, с изключение на проверката дали тя е подадена извън решителния срок за обжалване. Извършването на преценката дали частната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт от администриращия съд съставлява нарушение на функционалната компетентност и води до постановяване от същия на недопустим акт /Определение № 298 от 15.07.2016 г. по ч. гр. д. № 2939/2016 г., III г. о. на ВКС; Определение № 360/28.10.2008 г. по г. д. № 1758/08 г., V г. о. на ВКС/.

С оглед на изложеното обжалваното определение следва да се отмени. Така мотивиран съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА Разпореждане № 344/29.05.2025 г. по гр. д. № 354/2024 г. на РС – Трявна, с което е върната като недопустима частна жалба с вх. № 974/28.05.2025 г. срещу протоколни определения от 21.05.2025 г. по гр. д. № 354/2024 г. на РС, като недопустимо.

ВРЪЩА делото на РС - Трявна за администриране на частна жалба с вх. № 974/28.05.2025 г. срещу протоколни определения от 21.05.2025 г. по гр. д. № 354/2024 г. на РС.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2