Решение № 106 от 03.04.2026, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 106 гр. Ботевград, 03.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: **** при участието на секретаря **** като разгледа докладваното от **** Административно наказателно дело № 20251810200760 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Р. Д. К. с ЕГН: **********, с постоянен адрес с. *****, общ. Ботевград, ул. ******, е обжалвала в законния срок наказателно постановление № 176 от 24.07.2025 г., издадено от Директора на регионална дирекция по горите София, упълномощен със заповед РД 49-171/23.05.2024 г. на Министъра на земеделието и храните, с което за нарушение на чл. 213, ал.1, пр.

7/съхраняването/, т. 1 от Закона за горите /ЗГ/, на основание чл. 266, ал. 1, пр. 7 ЗГ му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500.00 лева, за нарушение на чл. 213, ал.1, пр. 7/съхраняването/, т. 2 от Закона за горите /ЗГ/, на основание чл. 266, ал. 1, пр. 7 ЗГ, й е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500.00 лева, и на основание чл. 275, ал. 2 ЗГ е определено да заплати паричната равностойност на липсващите вещи – 1,0 пр.м.куб.дърва за огрев от дъб, в размер на 62,58 /шестдесет и два лева и 0,58 стотинки/ лева, като излага съображения за незаконосъобразност и неправилност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В съдебно заседание, жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата срещу горепосоченото наказателно постановление и моли за отмяна на наказателното постановление.

Административно-наказващият орган – Николай Николов – 1

Зам.Директор на РДГ София, не изпраща представител. Депозирал е писмена защита, в която моли за потвърждаване на наказателното постановление.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: Акт № 176/05.03.2025 г., НП № 176/24.07.2025 г., К П серия Р 0 1 4 № 015147/05.03.2025 г.; разписка за отговорно пазене на вещи № 002105/05.03.2025 г., доклад от П. П. – гл.спец. ГИ, както и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите П. П. – актосъставител - на длъжност “гл.спец.горски инспектор” при РДГ София, А. А. и И. Й., се установява следната фактическа обстановка:

На 05.03.2025 г. служители на РДГ София – свид. П. П., и А. А., двамата служители в РДГ София и И. Й. – горски стражар при ТП ДГС Ботевград, извършили проверка в с. *****, общ. Ботевград, на ул. „*****“ № 10, и установили, че лицето Р. Д. К., съхранява в двора на дома си 1,0 пр.куб.м. дърва за огрев от дъб, които не били маркирани с контролна горска марка или производствена марка, и за тях К. не притежавала превозен билет.

За своите констатации служителите на РДГ –София съставили констативен протокол серия Р014 № 015147/05.03.2025 г. Свид. П. П., в присъствието на свид. А. А. и свид. И. Й., съставил Акт за установяване на административно нарушение № 176/05.03.2025 г., серия Р014 № 102263 на Р.

Д. К., която била запознат със съдържанието му и го подписала без възражения. Актът бил връчен на нарушителя Р. К., на 05.03.2025 г. срещу подпис. Актосъставителят квалифицирал нарушението по 213, ал.1, т. 1 и т. 2 от Закона за горите /ЗГ/, а именно, за това, че на 05.03.2025 г. нарушителят Р.

К. съхранява 1,0 пр.куб.м. дърва за огрев от дъб, нарязани на 1,0 л.м., не маркирани с КГМ или производствена марка, като за същите няма издаден превозен билет.

Въз основа на така извършената проверка и съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление № 176 от 24.07.2025 г. от Заместник - Директора на регионална дирекция по горите - София. В 2 наказателното постановление, било описано, че на 05.03.2025 г. нарушителят Р. Костова съхранява 1,0 пр.куб.м. дърва за огрев от дъб, нарязани на 1,0 л.м., немаркирани с КГМ или производствена марка, и непридружени с превозен билет. На нарушителя били вменени нарушения по чл. 213, ал. 1, пр. 7, т. 1 и т. 2 ЗГ.

В хода на съдебното следствие били разпитани и свидетелите П. П. и А.

А., двамата служители в РДГ София и И. Й. – горски стражар в ТП ДГС Ботевград. От техните показания се изяснява, че лицето Р. К. е съхранявала в двора на дома си в с. *****, на ул. „*****“ № 10 - 1,0 пр.м.куб. дърва за огрев от дъб, които не са били маркирани с КГМ и ПМ, и нарушителят не е имал превозен билет за тях.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите, както и от приложените по делото писмени доказателства, които са непротиворечиви както вътрешно, така и помежду си.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдените нарушения/.

АУАН и НП са издадени от компетентни органи в сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

Атакуваното НП следва да бъде частично отменено, като съображенията за това са следните:

От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че жалбоподателят е осъществил състава на административното нарушение по на чл. 213, ал. 1, т. 7 /съхраняването/, т. 1 ЗГ, чиято разпоредба гласи, че „Забраняват се покупко-продажбата и други разпоредителни сделки, товаренето, транспортирането, разтоварването, придобиването, съхраняването и преработването на: 1. дървесина, немаркирана с контролна горска марка, съответно с производствена марка;“, тъй като в хода на съдебното следствие се изясни от показанията на тримата разпитани свидетели, че съхраняваните от Р. К. дърва за огрев от дъб не са били маркирани с контролна горска марка или производствена марка, т.е. налице е извършено нарушение. От субективна страна нарушението е извършено при форма на вината пряк умисъл. В съзнанието на нарушителя са намерили отражение представи, че съхрянява дърва за огрев, които не са били маркирани с контролна горска марка или производствена марка, а във волево отношение пряко е целял настъпването на обещственоопасните последици от своето деяние.

3

Правилно е издирена и приложена съответстващата на това нарушение санкционна разпоредба на чл. 266, ал. 1, пр. 7 ЗГ, която предвижда административно наказание "Глоба" в размер от 500 до 5000 лева, за физическо лице, което в нарушение на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина и недървесни горски продукти.

От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че жалбоподателят е осъществил и състава на административното нарушение по чл. 213, ал. 1, пр. 7, т. 2 от ЗГ, както от обективна, така и от субективна страна, при форма на вината пряк умисъл, за което се прави извод от нейното конкретно обективирано поведение. Р. К. е придобила и съхранявала 1,0 пр.м.куб. дърва за огрев от дъб, като за тях не е имала превозен билет за доказване на законния произход на дървесината. Лицето следва да носи административно-наказателната отговорност такава, каквато е предвидена по чл. 266, ал. 1 от ЗГ, която административно-наказващият орган правилно е определил и наложил в законовия вид и размер, а именно в минималния такъв 500 лв., като е предвидена санкция в размер от 500 лв. до 5000 лв.

Извършителят не разкрива висока степен на обществена опасност на дееца, административното нарушение е за първи път, извършеното не разкрива висока степен на обществена опасност на деянието, не са събрани доказателства от АНО по смисъла на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН. В тази си част, по т. 2 наказателното постановление следва да бъде потвърдено.

Нормата на чл. 275, ал. 2 от Закона за горите сочи, че "Глобите, имуществените санкции, както и сумите, получени от продажбата на отнетите вещи, или паричната равностойност на липсващите вещи - предмет и/или средство на нарушението, с изключение на сумите, за които се прилага чл. 273, ал. 9, се внасят в бюджета на Изпълнителната агенция по горите, а когато наказателното постановление е издадено от кмет на община - в бюджета на съответната община." Разпоредбата не регламентира заплащане на парична равностойност за нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за горите, а единствено указва къде се внасят сумите по наложените санкции. Липсва посочване на правна норма, въз основа на която се налага втората санкция – заплащането на равностойността на установените вещи.

Поради това, в тази си част оспорваното наказателно постановление, следва да бъде отменено.

По разноските:

Жалбоподателят и азминистративно-наказващият орган не претендират разноски, поради което и такива не им се присъждат.

4

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 176 от 24.07.2025 г., издадено от Директора на регионална дирекция по горите - София, упълномощен със заповед РД 49-171/23.05.2024 г. на Министъра на земеделието и храните, с което на Р. Д. К. с ЕГН: **********, с постоянен адрес с. *****, общ. Ботевград, ул. ******, за нарушение на чл. 213, ал.1, пр.

7/съхраняването/, т. 1 от Закона за горите /ЗГ/, на основание чл. 266, ал. 1, пр.

7 ЗГ, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500.00 лева, като правилно и законосъобразно.

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 177 от 24.07.2025 г., издадено от Директора на регионална дирекция по горите - София, упълномощен със заповед РД 49-171/23.05.2024 г. на Министъра на земеделието и храните, с което на Р. Д. К. с ЕГН: **********, с постоянен адрес с. *****, общ. Ботевград, ул. ******, за нарушение на чл. 213, ал.1, пр.

7/съхраняването/, т. 2 от Закона за горите /ЗГ/, на основание чл. 266, ал. 1, пр.

7 ЗГ, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500.00 лева, като незаконосъобразно.

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 176 от 24.07.2025 г., издадено от Директора на регионална дирекция по горите - София, упълномощен със заповед РД 49-171/23.05.2024 г. на Министъра на земеделието и храните, в частта, в която на Р. Д. К. с ЕГН: **********, с постоянен адрес с. *****, общ. Ботевград, ул. ******, на основание чл. 275, ал.

2 ЗГ е определено да заплати в полза на държавата равностойността на липсващите вещи, предмет на нарушението – 1,0 пр.м.куб. дърва за огрев от цер и дъб, в размер на 62,58 /шестдесет и два лева и 0,58 стотинки/ лева, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд София област в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 5