Споразумение № 46 от 21.09.2026, Районен съд - Дулово

ПРОТОКОЛ

№ 46 гр. Дулово, 21.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай К. Кънчев при участието на секретаря Христина М. Стоева и прокурора М. Б. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай К. Кънчев Наказателно дело от общ характер № 20263410200126 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ– РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – редовно призовани, явява се младши прокурор М. А..

ПОДСЪДИМ Н. М. Х.-р.пр., явява се лично и с адв.Г. И. от АКДобрич,надлежно упълномощен.Представя пълномощно.

ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът, на основание чл.311, ал.3 от НПК,

Р А З П О Р Е Д И:

Да се изготви звукозапис на съдебното заседание при спазване разпоредбите на чл.237-чл.239 от НПК.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

МЛ.ПРОКУРОР А.- Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.И.-Моля да се даде ход на разпоредителното заседание ПОДСЪДИМ Н. Х. –Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и провеждане на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:

Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМ Н. М. Х.-роден на ***, с постоянен адрес в ****,с българско гражданство,със средно образование, неженен, месторабота:работи като„личен асистент“ по програма на ***, осъждан, с ЕГН **********, запознат с обвинителния акт.

1

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.

ПОДС.Н. Х.-Получих препис от обвинителния акт на РП-Силистра преди повече от 7 дни.Запознат съм с обвинението. Разбрах правата си.

Съдът разясни на страните правото им на отводи по чл. 274 от НПК и за нови искания по чл. 275 от НПК.

МЛ.ПРОКУРОР А.– Нямаме искания за отводи към състава на съда.Нямаме нови искания по доказателствата.

АДВ.И.-Нямаме искания за отводи.Нямаме нови искания по доказателствата.

ПОДС.Н. Х.-Нямам искане за отводи.

Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

МЛ.ПРОКУРОР- А.- Уважаеми господин председател,считам,че настоящото дело е подсъдно на Районен съд -Дулово.Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правото на защита на подсъдимия.По т. 4 налице, считам че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 28 във вр. с Глава 29 от НПК доколкото със защитата имаме проект за споразумение, който ще изложим пред Вас.Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, няма нужда от резервен съдия или съдебен заседател. Мярката за процесуална принуда „Подписка“ към настоящия момент следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ. И. –Делото е подсъдно на Районен съд- Дулово. Няма основания за прекратяване или спиране на делото. Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.Постигнато е споразумение с прокурора.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, няма нужда от резервен съдия или съдебен заседател. Няма нужда от изменение на мярката за неотклонение. Искания за нови доказателства нямам. Моля да насрочите делото по реда на Глава 29.

ПОДСЪДИМ Н. Х.-Присъединявам се към казаното от адвоката.

Съдът след съвещание и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице са основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.На досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.Налице са основанията за разглеждане на 2 делото по реда на особените правила и приключване на делото със споразумение по реда на чл.384 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия мярка на процесуална принуда „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл.57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне. Няма искания за събиране на нови доказателства.

Мотивиран от изложеното, съдът на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Н. М. Х. с ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка“.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Силистра.

Приключва разпоредителното заседание.

Съдът, като взе предвид становищата на страните за разглеждане на делото по реда на особените правила

О П Р Е Д Е Л И:

Производството по делото преминава по реда на глава 29 от НПК – решаване на делото със споразумение на основание чл. 375а,ал.3,във вр. с ал.1 от НПК.

Съдът дава възможност на ПРОКУРОРА да изложи проекта на споразумение.

МЛ.ПРОКУРОР А.-Уважаеми господин председател,със защитата сме постигнали споразумение подсъдимият Н. М. Х. да се освободи от наказателна отговорност и му се определи следното административно наказание при условията на чл.375а,ал.1 от НПК,административно наказание “Глоба „ в размер на 511.29 евро ,както на чл.189,ал.3 НПК същия следва да заплати и сумата 794.74 евро по сметка на ОД на МВР – Силистра.

Приобщения по делото автомобил, като веществено доказателство следва да се върне на собственика Х.Х.А..

По отношение на взетата мярка за неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимия Н. М. Х. след одобряване от Ваша страна на споразумението,моля същата да бъде отменена.

АДВ.И.-Ние сме съгласни с така изнесените параметри на споразумението, тъй като към датата на извършване на деянието 26.08.2025г.

3 той се води неосъждан,така, че няма пречка да бъде наказан с глоба.Съгласни сме с размера посочен от прокурора.

Съдът- Предлага „Глоба“ в размер на 500.00 евро.

МЛ.ПРОКУРОР А.- Съгласни сме.

АДВ.И.- Съгласни сме.

ПОДСЪДИМ Н. Х.–Съгласен съм на това споразумение.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът пристъпи към изслушване на подсъдимия.

ПОДСЪДИМ Н. Х.-Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.Съжалявам за извършеното деяние. Съгласен съм с така постигнатото споразумение.Разбирам последиците от споразумението. Разбирам и това, че същото има характера на влязла в сила присъда.Известно ми е, че постигнатото споразумение е окончателно и не подлежи на обжалване.Доброволно ще подпиша споразумението в съдебния протокол, ако бъде одобрено от съда.

Съдът,след като взе предвид становищата на страни и като изслуша последен подсъдимия, намира, че споразумението с което се предлага да бъде решено делото, не противоречи на закона и морала.

За да се произнесе с определението си по така постигнатото споразумение, съдът взе предвид следните обстоятелства:

Досъдебното производство е протекло без да са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по никакъв начин не е било ограничено правото на защита на подсъдимия Н. М. Х..Страните предлагат пред съда делото да бъде решено със споразумение,като са отговорили на всички ония въпроси които са задължителни, съгласно нормата на чл.375а във вр. чл.381,ал.5 от НПК.Намират, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и желаят съда да го одобри и впише в съдебния протокол.Съдът намира, че предложеното наказание е адекватно на извършеното деяние.Така изложено, съдът счита, че споразумението не противоречи на закона и морала. В съдебно заседание подсъдимият направи изявление, че признава обвинението,признава се за виновен, наясно е с последиците от споразумението след евентуалното му одобрение от съда и изразява готовност доброволно да подпише съдебния протокол.

С определеното по вид и размер наказание,съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието, които наказателния закон преследва и ще се въздейства спрямо подсъдимият Н. Х. за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение,с което да се въздържа от извършване на престъпление.

Настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл.381,ал.5 НПК,поради което съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

4