Определение № 277 от 11.09.2020, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 277

11.09.2020 г.

Окръжен съд – Разград

Град Разград

Втори въззивен граждански състав

На 11.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Членове:

Анелия М. Йорданова

Валентина П. Димитрова

Атанас Д. Христов като разгледа докладваното от Валентина П. Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20203300500177 по описа за 2020 година

Производство по реда на чл.274, ал.1, т.2 във вр. с чл.247, ал.4 ГПК.

Жалбоподателят „Профи Кредит България“ ЕООД, ЕИК175074752, гр.София е депозирал на 10.06.2020г., заявление вх.№4290/10.VІ.20г., на правно основание чл.410 от ГПК срещу длъжниците И. Д. В. и М.И.М., по което пред РРС било образувано частно гр.дело №711/2020г.

По подаденото заявление, дружеството е претендирало издаване на заповед за изпълнение на вземания, както следва: 740.01лв. главница, дължима ведно със законна лихва, от 03.09.2019г. до окончателното й изплащане; договорна лихва в размер на 90.62 лева и 6.98 лева мораторна лихва; 359.98 лева възнаграждение за закупен пакет „допълнителни услуги“; 25 лева разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Въз основа на разпореждане от 11.062020г. на съда срещу двамата длъжници И. В. и М. М. е издадена заповед за изпълнение №19999/11.06.2020г. за дължими на заявителя „ПРОФИ КРЕДИТ България“ЕООД вземания, от които 740.01 лева главница, 90.62 лева договорна лихва за периода 20.05.2019г.-03.09.2019г. и 6.98 лева лихва за забава от 21.01.2017г. до 03.09.2019г., като върху главницата заповедният съд е присъдил законна лихва, считано от 09.06.2020г.В разпореждането е отхвърлено искането на заявителя за издаване на заповед за изпълнение за сумата 359.98 лева, претендирана като възнаграждение за допълнителен пакет услуги.

Заявителят е подал молба, в срока за обжалване, вх.№5134/02.07.2020г, в която е заявил становище, че съдът е допуснал ОФГ, при определяне дължимостта на законната лихва върху присъдената главница, считайки ,че същата е дължима от датата , посочена в заявлението - 03.09.2019г., като е поискал поправяне на ОФГ.

Заповедният съд с разпореждане от 15.07.2020г. е оставил молбата без уважение, по съображения, че исканото от заявителя обезщетение за забава от 03.09.2019г., дата, сочена от 1 него като такава на настъпила предсрочна изискуемост е друго вземане, което, като възникнало преди дата на заявлението по чл.410 ГПК е следвало да бъде индивидуализирано по своя размер и период на дължимост.

Заявителят обжалва така постановеното разпореждане като неправилно и незаконосъобразно. Моли за отмяната му по реда на въззива и за постановяване на заповед за изпълнение на вземането по главница, ведно със законна лихва от дата на предсрочната изискуемост 03.09.2019 до окончателното й изплащане.

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, пред компетентния съд, поради което е допустима.

Разгледана по същество, същата се явява и основателна, но по съображения различни от изложените в нея.

В случая, че заповедният съд не се е произнесъл в цялост по заявлението на жалбоподателя относно периода на претендираната от него законна лихва върху главницата по вземането.В заявлението, законната лихва е претендирана, считано от 03.09.2019г., а такава е присъдена от съда, считано от 09.06.2020г.Липсва отхвърлителен диспозитив по отношение на претендираната от заявителя начална дата на дължимост на законна лихва върху главницата, така както е поискана със заявлението.

Окръжният съд счита, че в случая заповедният съд е сезиран с молба с правно основание чл.250 от ГПК за допълване на съдебния акт , а не такава за поправка на ОФГ, поради което постановеното разпореждане следва да се обезсили , а делото да се върне на заповедния съд за произнасяне по молбата на дължимото правно основание чл.250 от ГПК с произнасяне по същество на заявеното от жалбоподателя искане за периода на законна лихва от 03..09.2019 до приетата от съда за начална дата 09.06.2020г.

По изложените съображения, РОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА Разпореждане №24 52/15.07.2020г. на РРС, постановено по частно гр.дело №711/2020г.

ВРЪЩА делото на РРС за произнасяне по молбата на правно основание чл.250 от ГПК.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3