Протоколно определение № 107 от 20.04.2026, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 107 гр. Варна, 20.04.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Павлина Г. Димитрова

Членове:

Георги Н. Грънчев

Иваничка Д. Славкова при участието на секретаря Пламен Б. Пламенов и прокурора М. Н. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Н. Грънчев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20253000600053 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Г..

Жалбоподател-подсъдим Р. Б. Н., редовно призована, явява се лично, заедно с адв.В. М. В. от АК – Русе, редовно упълномощен отпреди.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

Нямам искания за отводи.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ по реда на чл.270 от НПК

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Апелативни съдии, поддържам искането за изменение на мярката за неотклонение и моля да измените определената от Апелативния съд мярка за неотклонение „Домашен арест“ в „Задържане под стража“. Видно както от приложените множество докладни записки от инспектор при РУ – гр. Русе, подс. Н. множество пъти е нарушавала определената спрямо нея мярка за неотклонение „Домашен арест“, като 1 самоволно е напускала адреса без съответно разрешение за това.

Действително и към настоящия момент считам, че са налице предвидените изискуеми по закон изменения в обстоятелствата, необходими с оглед изменение на съответна мярка било то от по-лека към по-тежка или обратно, в случая от „Домашен арест“ в „Задържане под стража“. По тези съображения аз Ви моля да се произнесете.

АДВ. В.: Уважаеми Апелативни съдии, аз Ви моля да не уважавате искането за изменение на мярката за неотклонение, взета със съдебен акт на Апелативния съд по отношение на подзащитната ми, а именно „Домашен арест“, като считам, че подходящо в настоящия случай е съдът да постанови контролирането на тази мярка за неотклонение занапред да бъде осъществявано чрез средства за електронно наблюдение по реда на чл.62, ал.5 и ал.6 от НПК, като по този начин ще бъде според мен безспорно от една страна установено изпълнението на мярката за неотклонение на обвиняемата.

От друга срана ще постигне целите на мярката за неотклонение и ще осигури нейното участие в наказателния процес занапред. В този смисъл моля да се произнесете.

ПОДС. Н.: Не съм напускала адреса в дните, които са написали нали, че не съм била. Единственият ден, в който наистина изскочих до магазина да си взема хляб, защото вече бях много гладна, близките ми нямаха възможност него ден да дойдат беше за първата докладна, която е написана. Сама живея по принцип, на тоя адрес приятеля ми, който е вкаран в договора за наема го вписаха просто, защото той ми нае квартирата, понеже не мога да отида да я огледам и затова той е вкаран там, иначе не живея с него. Живея сама и баща ми постоянно идва вкъщи да ми носи храна и каквото имам нужда. Не излизам, само просто него ден се случи за единичен случай става на въпрос.

Искам да не го правете моля Ви се, /подс. Н. плаче/, моля Ви се. Била съм си вкъщи, искам дори по какъвто и да е начин кажете да го докажа, защото не съм мърдала от адреса, оценявам факта, че съм пусната след пет години вътре и не искам да се връщам.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

Съставът на въззивната инстанция, като съобрази доводите на страните изложени в днешното съдебно заседание и след запознаване с материалите по делото по отношение на направеното искане за изменение на мярката за неотклонение по реда на чл.66 от НПК в производството по чл.270 от НПК, констатира следното:

Действително по делото са налице писмени материали - докладни от полицията от различни дати за извършени проверки спрямо подс. Р. Н. във връзка с изпълнение на изменената в съдебно заседание от въззивния съд мярка за неотклонение от „Задържане под стража“ в „Домашен арест“ за това, че същата е нарушавала мярката за проц. принуда. От друга страна обаче се констатира, че с оглед цялостния изминал период от време за разглеждане на 2 делото на съдебна фаза – първоинстанционна, двукратно въззивна и касационна, а също и степента на обществена опасност на деянието, за което е осъдена подс. от първостепенния съд, включително и данните за личността й, съставът на АпС намира, че и към настоящия момент продължава да е актуална преценката за адекватност на мярката за неотклонение „домашен арест“. За дисциплиниране на подсъдимата Н. обаче и с оглед своевременното приключване на наказателното производство спрямо нея е наложително да се постанови тази мярка за неотклонение да се контролира чрез средство за електронно наблюдение по реда на ЗИНЗС. РПУ по местоизпълнение на мярката следва да уведоми съда за възможностите да използват подобно електронно наблюдение.

С оглед на изложеното по-горе и на основание чл. 270 вр. чл. 66 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВВАЖЕНИЕ искането на прокурор при Апелативна Прокуратура - Варна за изменение на мярката за неотклонение от „Домашен арест“ в „Задържане под стража“, по отношение на Р. Б. Н., ЕГН **********, подсъдима по ВНОХД № 53/2025 г. от по описа на Апелативен съд Варна.

На осн. чл. 62, ал.6 от НПК постановява спазването на мярката за неотклонение „Домашен арест“ да се контролира чрез средство за електронно наблюдение по реда на чл.262 и чл.275 от ЗИНЗС.

Настоящото определение е окончателно.

Следва да бъде уведомено районното полицейско управление по местоизпълнение на мярката за неотклонение за необходимия контрол, който следва да осъществят, както и за необходимостта своевременно съдът да бъде уведомен за възможността от прилагане на подобно електронно наблюдение.

ПРОТОКОЛЪТ воден в съдебно заседание, което приключи в 15:30 часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3