Решение № 260476 от 08.10.2020, Софийски градски съд

Р Е Ш

Е Н И Е

София, 08.10.2020 г.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ

СЪД, I-ВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 3-ТИ състав, в открито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАНА ЖЕЛЯВСКА при секретаря Ели Гигова, като разгледа докладваното от съдия Желявска гр.д.№ 14315/2018 г., за да се произнесе1 взе пред вид:

Предявен е иск от К.З.П., действащ в качеството си на

ЕТ „ЗДП – П. – К.П.“ ЕИК ********, седалище и адрес на управление:*** против Ц.Г.Г., ЕГН **********,***, за сумата 78923 лв., представляваща неизпълнено задължение по Договор за наем на земеделска земя от 19.09.2011 г., на основание чл. 79, ал. ЗЗД – претърпени загуби 52 000 лв. – заплатена наемна и пропуснати ползи – 26 923 лв./20 277 лв. – вследствие лишаването му от безвъзмездната финансова помощ, предоставяна от Държавен фонд "Земеделие" по схеми и мерки за директни плащания и 6 640 лв. - в резултат от лишаване от възможност за реализиране печалба от произведената от тази земеделска земя продукция/, евентуално съединен с искове с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за сумата

52 000 лв. и с иск по чл. 59 ЗЗД за същата сума.

В исковата молба се твърди, че, в рамките на продължителен период от време, ищецът е бил страна по множество наемни правоотношения с ответника и с неговите родители и сестра. В този период от време те му предоставяли за ползване земеделски земи, собственост на някой член на семейството, срещу което за него възниквало задължение да заплаща наемната цена.

На 19.09.2011 г. ищецът сключил с ответника договор за наем, съгласно който последният се задължил да му предостави за временно ползване за срок от една стопанска година недвижимия имот № 019001 - Нива с площ от 751 дка, находяща се в землището на с. Вокил, срещу което ищецът се задължил да заплати наемна цена в размер на 70 лв. на декар, или общо сума в размер 52 570 лв. за цялата нива.

Ответникът не изпълнил задължението си по договора да му предаде процесната нива, а, вместо това, започнал със свои сили и средства да я обработва сам, като подал и заявление за получаване на безвъзмездна финансова помощ по схеми и мерки за директни плащания пред Министерството на земеделието и съответно получил такава помощ. В същото време ищецът с пет банкови превода заплатил почти изцяло дължимия от него наем за Нивата.

Ищецът е представил писмени доказателства, поискал е ангажиране на гласни такива и експертиза.

По същество поддържа предявения иск и моли съда да го уважи изцяло със законните последици, като основателен и доказан. Претендира разноски по списък.

Ответникът Ц.Г.Г. оспорва така предявените искове изцяло, както по основание, така и по размер с подробно изложени в отговора съображения по същество. Според него заплатената от ищеца сума е в изпълнение на неговото задължение по договора за наем, сключен между страните на 19.09.2011 г. и плащането представлява пряка последица от поетия паричен дълг. По отношение на предявените евентуални претенции ответникът счита, че те са взаимно изключващи се.

Отделно от това, според отразеното в отговора, ответникът заявява, че приложените към исковата молба документи – месечни извлечения от банковата сметка на ищеца, не доказват, че извършените плащания са насочени към погасяване именно на задължения по договора от 19.09.2011 г., тъй като в течение на годините страните са сключвали множество договори за наем, по които ищецът често е изпадал в забава, още повече, че наемателят, според ответника, при естествената поредност при изпълнение задълженията по договора за наем, не дължи наем преди да е получил фактическата власт и уговореното ползване на наетата вещ.

Ответникът представя доказателства в подкрепа на твърденията си.

По същество моли съда да отхвърли изцяло предявения иск, като неоснователен и недоказан.

Претендира направените разноски по списък. Възразява срещу размера на адвокатското възнаграждение на повереника на ищеца.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото не се спори, а и се доказва от събраните доказателства, че на 19.09.2011 г. между страните е сключен договор за наем, по силата на който ответникът се е задължил да предостави на ищеца за временно ползване за срок от една стопанска година следната земеделска земя: нива с площ от 751 дка, находяща се в землището на с. Вокил, ЕКОТТЕ 12022, местността Коджа Кору, категория шеста, представляващо имот 019001 срещу което ищецът е следвало да му заплаща наем в размер 70 лв. на декар.

Съгласно чл. 2, ал. 3 от договора, плащането на наема се е дължало , считано от 30.03.2013 г.

От представените от ищеца писмени доказателства се установява, че през периода август – декември 2013 г. ищецът е заплатил на ответника по банков път общо сумата 52 000 лв., като в банковите бордера от месеците, съответно юли, август, септември, ноември и декември е отразено, че заплатените суми представляват рента.

Не се оспорва и от двете страни фактът, че между тях са съществували дългогодишни договорни отношения за предоставяне за обработка от страна на ЕТ „ЗДП – П. – К.П.“ на различни земи, собственост на семейството на Ц.Г.Г..

По делото е налице спор дали за конкретната стопанска година, въпреки сключения договор ответникът е предал на ищеца за обработка описания имот.

Ищецът е представил Писмо от ДФ Земеделие, ОД Силистра, изх. № 02-190-0100/20#3/15.02.2019 г., от което е видно, че Ц.Г.Г. е заявен като бенефициент за подпомагане за стопанската 2011 – 2012 година и за обстоятелствата в кое БЗС попада имотът, каква култура е заявена и какво правно основание за ползване е декларирано от него. Представена е и Справка от ОД

Земеделие, Регистър на земеделските стопани досежно подадени документи от земеделски стопанин – ответника Г. за 2013 година.

По искане на ищеца по делото бе назначена съдебно

– счетоводна експертиза със следните задачи: 1. Какви договори има сключени между ищеца и ответника. Какъв е размерът на задълженията по тези договори и какъв е размерът на плащанията, извършени по тях към датата на подаване на исковата молба - 17.07.17 г. 2. Какъв е размерът на печалбата на ЕТ "ЗДП - П. - К.П., от обработката на ниви, намиращи се в същия регион през стопанската 2011/2012 г.

След извършените справки и проверки, вещото лице дава следното заключение:

Между ищеца и ответника има сключени два броя

Договори за наем,съответно Договор за наем/19.09.1 1г. и Договор за наем/03.10.14 г.

Размерът на задълженията на ищеца – наемател по тези договори е, съответно:

- по Договор за наем/ от 03.10.14г. - 474.995 дка х 115 лв. = 54 624, 42 лв.

- по Договор за наем/ от 19.09.11г. - 751 дка х 70 лв. = 52 570 лв.

Размерът на плащанията, извършени по тях от ЕТ "ЗДП - П. - К.П.", към датата на подаване на исковата молба е , съответно:

- по Договор за наем от 03.10.14 г. е 55 027,

64 лв.

- по Договор за наем от 19.09.11г. - 52 000 лв.

Размерът на печалбата на ЕТ "ЗДП - П. - К.П." е:

- Съгласно баланса му към

31.12.2011 г. неразпределената печалба е в размер 224 000.лв.

- Съгласно баланса му към 31.12.2012 г. неразпределената печалба е в размер 301 000 лв.

- Съгласно Отчета за приходите и разходите на ЕТ "ЗДП - П. - К.П." към 31.12.2012 г. балансовата печалба е в размер на 314 000 лв.

2.1.4. Печалба само от пшеница и царевица:

Вид

Засята площ, дка.

Общо стопанска печалба, лв.

Субсидия на 1 дка., лв.

Общо субсидия, лв.

Общо реализирана печалба, лв.

1

2

3

4

5

6

Пшеница