Определение № 1550 от 11.11.2020, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 1550

11.11.2020 г.

Окръжен съд – Пловдив

Град Пловдив

XIV състав

На 11.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Анна И. Иванова

Радослав П. Радев

Иван А. Анастасов като разгледа докладваното от Анна И. Иванова Въззивно гражданско дело № 20205300501890 по описа за 2020 година

Производство по чл.435, ал.3 ГПК .

Постъпила е жалба вх.№23843/25.08.2020 г. по описа на ПОС, а по описа на ЧСИ – вх.№6500/15,07.2020г. от С. Д. В. от *** – длъжник срещу действията на ЧСИ рег.№828 – Драгомира Митрова с район на действие – ПОС по ч.изп.д.№819/2014 – постановление за възлагане на недвижим имот от 15.06.2020 г., с оплакване за допуснати от ЧСИ нарушения поради ненадлежно извършване на публичната продан : некоректно попълване на протокола за обявяване на купувач, в който не били записани коректно идентификационните номера на вносните бележки за платен задатък и стойността на задатъка; в протокола за отваряне на наддавателните предложения били запивани различни данни за отделните предложения; наддавателното предложение на „Инвестбанк“АД било невалидно, тъй като не съдържало подпис на овластено за това лице.

Иска се отмяната.

Взискателят „Инвестбанк“АД, ЕИК 831663282 чрез юриск.Райна Борисова – оспорва жалбата като неоснователна.Излага доводи, че нито един от посочените пороци не попада в кръга на действията, които могат да бъдат обжалвани от длъжника, тъй като е извън контрола на съда досежно проверката за спазване правилата на чл.489 и чл.492 от ГПК и дали за купувач е обявен наддавачът, предложил най-високата крайна цена.Цит.т.8 от 1

ТР №2/266.20145 г. на ОСГТК на ВКС, в които ясно е определен кръгът от действията по ПП, подлежащи на поверка по жалба срещу ПВ: действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения и дейстията на страните с право на изкупуване, действията на ЧСИ и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка; че наддаването не е надлежно, когато е нарушена процедурата по падавне на тайни наддавателни предложения ,по провеждане на мястото, времето или периода на извършване на ПП, по провеждане на устно наддаване, когато за купувач е обявен, който не е подал валидно наддавателно предложение или не е зачетено за основателно искане за възлагане от лице с право на изкупуване; имищуството не е възложено по най-високата предложена цена, когато не е зачетено валидно писмено или устно наддавателно предложение с по-висока предложена цена.Счита, че не са нарушени визираните процедури – наддавателните предложения съдържат съответните реквизити, участникът в наддаването е внесъл задатък и е приложил квитанция, предложението му е отразено във входящия регистър на съда , в наддаването не са взели участие лица, които не са имали право да наддават и т.н. Счита също, че жалбоподателят не е изложил конкретни доводи за допуснати нарушения и не сочи в какво се състои незаконосъобразността на действията на ЧСИ.Претендира за юрисконсулско възнаграждение.

Ипотекарният длъжник К. Н. В. – не взема становище че жалбата.

Съдебният изпълнител – ЧСИ Драгомира Митрова излага мотиви, че жалбата е неоснователна.

Съдът, като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и наведените доводи, намира за установено следното:

Обжалваното изпълнително действие е постановление за възлагане от 15.06.2020 г., получено от жалбоподателя на 02.07.2020 г., обстоятелство, което не се оспорва /изрично е записано в жалбата./ Жалбата е подадена на 14.07.2020 г. – след срока по чл.436, ал.1 от ГПК, изтичащ на 09.07.2020 г.,поради което е недопустима като просрочена. Освен това, не се сочи като довод, че имуществото не е възложено по най-високата предложена цена, че оплакванията в нея не съдържат конкретни доводи, за допуснати нарушения и 2 не сочат в какво се състои незаконосъобразността на действията на ЧСИ, поради което не може съдът да извърши проверката за спазване правилата на чл.489 и чл.492 от ГПК, което налага извода, че оплакванията са извън лимитативно определените в чл.435, ал.3 ГПК хипотези за обжалване на постановлението за възлагане от длъжника и разясненията, дадени в ТР №2 от 26.06.2015 г. на ВКС по т.д.№2/2013 г. , ОСГТК.

Ето защо жалбата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане като просрочена, а производството по делото – да се прекрати..

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима и връща жалба вх.

№23843/25.08.2020 г. по описа на ПОС, а по описа на ЧСИ – вх.

№6500/15,07.2020г. от С. Д. В. от *** – длъжник срещу действията на ЧСИ рег.№828 – Драгомира Митрова с район на действие – ПОС по ч.изп.д.

№819/2014 – постановление за възлагане на недвижим имот от 15.06.2020 г.

ПРЕКРАТЯВА ч.гр.д.№1890/2020 г. на ПОС, 14 гр.с.

Определението подлежи на обжалване пред ПАС в 1-седмичен срок от съобщението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3