Определение № 23981 от 01.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23981 гр. София, 01.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20261110102700 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Застрахователно еднолично акционерно дружество Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: ****, представлявано заедно от ** и Т.И.И., чрез пълномощника им адв. А. Н., АК – София, със съдебен адрес в *** против Столична община, БУЛСТАТ ***, с адрес **** представлявана от Кмета.

Твърди се в исковата молба, че при ПТП, настъпило на 16.06.2025 г. е увредено МПС „Рено Астрал“, с peг. № ***, управляван от И.В.П. и собственост на „ОТП Лизинг“ ЕООД.

Причина за щетата е попадане на същото в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, находяща се в *** с google координати: ****, в следствие на което са нанесени щети на предни и задни леви гуми и джанти и др.

Към датата на ПТП увреденият МПС „Рено Астрал“, с peг. № *** бил имуществено застрахован в ищцовото дружество по силата на сключена застраховка „Булстрад Каско Стандарт“, застрахователна полица № 5С1073730359, със срок на валидност от 07.04.2025 г. до 06.04.2026 г., при покрити рискове „Пълно каско“ и допълнителни покрития „Официален сервиз“. По заявление на водача на увредения автомобил за изплащане на застрахователно обезщетение, в ищцовото дружество е заведена щета № 470425252536666, извършен е оглед и опис на причинените щети, съставен е опис на претенция № 50-01300-06021/25 от 18.06.2025г. и опис-заключение по претенция № 50-01300- 06021/25 от 18.06.2025г. за определяне стойността на имуществените вреди. За отстраняване на вредите е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 936,54 лева и след удържане вноски за премията в размер на 700,13 лева, с платежно нареждане от 07.07.2025 г. е преведена по сметка на И.В.П. сума в размер на 236,41 лева.

Ответната община е отговорна за изграждането, ремонта и поддържането на общинските пътища. С плащане на обезщетението ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ встъпва в правата на увредения срещу лицето, причинило вредите със своето действие или бездействие и има право на регресен иск. С регресна покана изх. ДУВ № 2571 от 27.11.2025г., получена на дата 02.12.2025г., ищецът е поканил Столична община да възстанови сумата от 936,54 лева. В отговор на получената регресна покана с писмо с изх. № СОА25-ТД26-17395 от 04.12.2025 г. Столична община е отказала плащане по щетата.

С горните обстоятелства, процесуалния представител на ищцовото дружество обуславя правния интерес от предявяването на осъдителен иск за заплащане на сумата от сумата в размер на 478.85 евро (четиристотин седемдесет и осем евро и 85 цента), еквивалент на 936.54 лева, представляващо изплатено застрахователно обезщетение за претърпени 1 имуществени вреди, настъпили в резултат на ПТП от дата 16.06.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата от подаването на исковата молба – 02.02.2026 г., до окончателно заплащане на дължимата сума.

С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Прави доказателствено искане за допускане на свидетели при режим на призоваване относно установяване на факти и обстоятелства, посочени в исковата молба. Моли за допускането и назначаването на съдебна автотехническа експертиза и на съдебно – счетоводна експертиза.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди се в отговора, че Столична община е сключила Договор № СОА23-ДГ55- 498/27.07.2023 с ДЗЗД „София Зона 3 2022", състоящо се от дружествата „Нивел строй“ ЕООД, ЕИК *** и „Констрол" ЕООД, ЕИК ****. Съгласно същият изпълнителят се задължа да извършва на територията на Столична община - III Зона, включваща райони „Връбница", „Възраждане", „Илинден" и „Люлин", дейности по текущ ремонт и поддържане на уличната мрежа и пътните съоръжения. Във връзка с посочения договор с Възлагателно писмо № СОА25-ТД26-6490/03.05.2025г. на изпълнителя е възложено извършването на ремонт на участъка, в който е настъпило процесното ПТП (***), който е следвало да бъде извършен в срок до 20.06.2025 г. Предвид датата на която се твърди че е настъпило ПТП, а именно 16.06.2025 г., то попада в периода, в който са започнали СМР и преди завършването им. С оглед тези обстоятелства, ответникът твърди, че отговорността за евентуално причинени имуществени вреди е на изпълнителя по договора, а не на Столична община.

Ответникът оспорва наличието на застрахователно правоотношение между ищцовото дружество и собственика на увредения лек автомобил. Навежда доводи, че ако се установи настъпването на пътно – транспортното произшествие на различно място, то не е в следствие на необозначена и необезопасена неравност на пътя. Сочи, че не е съставен протокол за ПТП и не е установено дали са налице обстоятелства, които да изключват отговорността на застрахователя за заплащане на обезщетение. Прави възражение за съпричиняване, като твърди, че водачът на повредения лек автомобил е нарушил правилата за движение по пътищата, с което е станал причина за настъпването на имуществените вреди. Не оспорва заплащането на застрахователното обезщетение от ищцовото дружество на увреденото лице.

С отговора ответната Столична община моли да бъдат конституирани в качеството на подпомагащи страни „Нивел строй“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление в ***, представлявано от управителя Й.Х.Й. и „Констрол“ ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ***, представлявано от управителя М.Р.М..

Ответникът се противопоставя на допускането на поисканите от ищеца експертизи и гласни доказателства, но моли ако бъдат уважени исканията да му бъде дадена възможност да формулира задачи към вещите лица.

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Съдът намира за основателно ответниковото искане за конституиране на трети лица – помагачи на търговските дружество, с които Столична община е сключила договор за възлагане на ремотни дейности на пътния участък, където се твърди, че е настъпило процесното пътно – транспортно произшествие. Като изпълнители по договора, двете дружество носят отговорност в случай не необезопасяване и неозначаване на неравност на пътния участък или некачествен ремонт, поради което за тях е налице правен интерет от встъпване в настоящето производство. Търговските дружества са със седалище на 2 територията на Република България. С оглед горното, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 219 от ГПК за уважаване на искането на Столична община за привличане на подпомагащи страни.

Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.

Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпита на един свидетел, при режим на призоваване.

Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за допускане на САТЕ, която да отговори на поставените в исковата молба задачи. С оглед уважаването на това доказателствено искане, следва да се даде възможност на ответника да формулира допълнителни задачи на вещото лице.

Искането за допускане и назначаване на съдебно – счетоводна експертиза съдът намира за неоснователно. Събирането на това доказателство не е необходимо, тъй като ответникът не оспорва заплащането на застрахователното обезщетение.

С оглед оспорванията, направени в отговора на исковата молба, следва да бъде задължено ищцовото дружество да представи оригинала на застрахователна полица № 5С1073730359, както и общите условия на ЗЕАД „Булстрад“ АД, при които е сключен договора за застраховка.

Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА в качеството на трети лица – помагачи на ответника „Нивел строй“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление в ***, представлявано от управителя Й.Х.Й. и „Констрол“ ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ***, представлявано от управителя М.Р.М..

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото, представените с исковата молба писмени документи.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите, поставени в исковата молба при депозит за изготвяне на заключението в размер на 220 €, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., тел. ***, Специалност: Транспортна техника и технологии; оценител на МПС, като вещото лице да се уведоми за назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.

УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в срок до 24.09.2026 г.

ДАВА възможност на ответника в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение да формулира допълнителни задачи на вещото лице.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по молба на ищеца, чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно – И.В.П., ЕГН **********, който да бъде призована на следния адрес: ****.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 €, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане и назначавнане на съдебно – счетоводна експертиза.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до приключване на първото по делото редовно открито 3 съдебно заседание да представи оригинала на застрахователна полица № 5С1073730359, както и общите условия на ЗЕАД „Булстрад“ АД, при които е сключен договора за застраховка.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) при ПТП, настъпило на 16.06.2025 г. е увредено МПС „Рено Астрал“, с peг. № ***, управляван от И.В.П. и собственост на „ОТП Лизинг“ ЕООД, като причина за щетата е попадане на същото в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, находяща се в *** с google координати: ****, в следствие на което са нанесени щети на предни и задни леви гуми и джанти и др.; б) към датата на ПТП увреденото МПС „Рено Астрал“, с peг. № *** било имуществено застраховано в ищцовото дружество по силата на сключена застраховка „Булстрад Каско Стандарт“, застрахователна полица № 5С1073730359, със срок на валидност от 07.04.2025 г. до 06.04.2026 г., при покрити рискове „Пълно каско“ и допълнителни покрития „Официален сервиз“; в) за отстраняване на вредите е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 936,54 лева и след удържане вноски за премията в размер на 700,13 лева, с платежно нареждане от 07.07.2025 г. е преведена по сметка на И.В.П. сума в размер на 236,41 лева; г) с регресна покана изх. ДУВ № 2571 от 27.11.2025г., получена на дата 02.12.2025г., ищецът е поканил Столична община да възстанови сумата от 936,54 лева, но в отговор на получената регресна покана с писмо с изх. № СОА25-ТД2617395 от 04.12.2025 г. Столична община е отказала плащане по щетата.

2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) към датата на произшествието пътният участък е бил в ремонт, който се е осъществявал от с ДЗЗД „София Зона 3 2022", състоящо се от дружествата „Нивел строй" ЕООД, ЕИК *** и „Констрол" ЕООД, ЕИК **** въз основа на сключен със Столична община договор; , на улица Любен Каравелов нее имало дупки или неравности; б) между ищеца и собственика на повредения автомобил не е сключен договор за застраховка; в) водачът на повредения автомобил е нарушил правилата за движение по пътищата, с което е станал причина за настъпването на имуществените вреди.

3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове по чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.