Протокол № 1625 от 03.05.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1625 гр. София, 27.04.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 1 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела Борисова при участието на секретаря МАРТИНА М. ТРАЙКОВА и прокурора Н. С. Анг.

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Борисова Частно наказателно дело № 20221100201298 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Съдебното производство по делото се провежда чрез видеоконферентна връзка, между Софийски градски съд и Затвора – гр. София, посредством приложението „СКАЙП“.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.В.И. – редовно призован, явява се лично, същият се намира се в Затвора – гр. София.

В залата се явява адв. М. К. от САК, редовно упълномощен защитник по делото.

НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА – град СОФИЯ, редовно призован, се представлява от А.Р. инспектор 6 -та степен при ГДИН МП, Затвора – гр.

София.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед становището на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ провери самоличността на лишения от свобода И. по формуляр 1 за досие на лишен от свобода при Затвора – гр. София, МП ГДИН.

И.В.И. на 34 години, роден на ******* в гр. София, българин, български гражданин, осъждан, неженен, средно образование, постоянен адрес гр. Нови Искър, ул. ******* ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на лишения от свобода И..

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.: Разбирам правата си, предвидени по НПК. Нямам искания за отвод на председателя на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

АДВ. К.: Нямам искания за отводи на председателя на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.

ИНСПЕКТОР Р.: Имам искане по доказателствата. Ще изпратя по имейла на съда писмото на началника на Затвора – гр. София, от което е видно, какъв е остатъка от наложеното наказание на лишения от свобода Р. към датата на днешното съдебно заседание. Сега заявява само, че към днешна дата остатъка, който следва да изтърпи лишения от свобода е 5 месеца и 29 дни, всичко е изтърпял 1 година, 2 месеца и 2 дни и от работа 3 месеца и 29 дни.

СТРАНИТЕ /поотделно/: След като писмото бъде изпратено от Затвора – гр. София по имейл относно остатъка, който следва да изтърпи лишеният от свобода И., същото да бъде приложено към материалите по делото.

СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания от страните по реда на чл. 275 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба депозирана от лишения от свобода И.В.И., чрез адв. М. К. от САК по реда на чл. 437, ал. 2 и сл. НПК, във вр. с чл. 70, ал.

1 НК, с която моли да бъде условно предсрочно освободен от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание "лишаване от свобода".

/Прочете се./

2

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.: Поддържам молбата. Нямам искания по доказателствата.

АДВ. К.: Поддържам молбата. Нямам искания по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е основателна. Нямам искания по доказателствата.

ИНСПЕКТОР Р.: Молбата да се счита за неоснователна. Нямам искания по доказателствата.

СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания от страните по реда на чл. 275 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените и представени по делото писмени документи като писмени доказателства, както и прилага към материалите по делото изпратено по имейл от Началника на Затвора – гр. София писмо, касаещо остатъка от наложеното наказание "лишаване от свобода" на лишения от свобода И..

СЪДЪТ след като счете делото за изяснено от фактическа страна ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРИЕНИЯ

АДВ. К.: Моля да уважите молбата от подзащитния ми И.И.. Считам, че са налице кумулативно предвидените предпоставки на чл. 70, ал. 1 НК, а именно същият фактически е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание, като с цялостното си поведение е дал доказателства за своето поправяне. Изготвеният във връзка с подадената молба доклад е необоснован, тъй като описаните в него фактически обстоятелства, касаещи поведението на И.И. по време на престоя си в пенитенциарното заведение не съответстват на даденото отрицателно становище. В този смисъл в доклада е посочено, че той не е наказван, а обратното – награждаван е 2 пъти, както и през целия престои полага труд.

С оглед на гореизложеното, направеният извод, че прогресивната пенитенциарна система не е изпълнена докрай е необосновано и не отговаря 3 на доказателствата, съдържащи се в затворническото досие. Докладът от месец март 2022 г по съдържание не разкрива, каква конкретна дейност в изпълнение на първоначалния план е била предприета. Непромененият риск от рецидив е коментиран в съответствие с първоначалния доклад, без каквато и да е била обосновка или данни за това дали е била извършена нова оценка на същия. Корекция на риска от рецидив се прави след настъпване на факти и обстоятелства свързани с поведението на лицето във връзка с констатираните проблемни зони. В случая такива обстоятелства, а именно същият работи и е награждаван, като не е наказван нито веднъж за целия си престои, поради което посоченото, че рискът от рецидив остава в средните стойности е необосновано и в е резултат на неизпълнение на задълженията на затворническата администрация да извърши нова оценка на риск, имайки предвид именно настъпилите обстоятелства след постъпването му в затвора.

Считам, че при наличните данни за прояви на И. по време на изпълнение на наказанието, които сочат изцяло за положителна промяна у него, може да се направи убедително извод, че изпълнението на целите на наказанието са постигнати. По време на изпълнение на наказанието си с цялостното си поведение, той в нито един момент не е разкрил, че може да представлява риск, било то за останалите лишени от свобода, било то за служителите в администрацията или за когото и да е било друг дотолкова, доколкото никоя от неговите прояви не разкрива криминогенен елемент свързан с насилие, незачитане на чуждите права или с незачитане на правилата в социума, затова е съобразно отразеното в методическите указания за оценка на риска твърдението, че рискът за обществото и рискът за другите лишени от свобода продължава да бъде в средните граници може да бъде мотивирано единствено и само от данни за престъплението, за което е осъден, но не и с нещо друго.

Няма проява или данни за негови нагласи, от които да е изводим среден риск за вреди за обществото и за другите лишени от свобода. В този смисъл дадената оценка за риска е субективна и не отговаря на действителните характеристики на личността и поведението на И.. Не са отчетени в необходимата степен и наличните ресурси на личността, които иначе са посочени в обстоятелствената част на доклада, а именно посочено е, че той е спокоен, добронамерен, стреми се да избягва конфликти, отнася се с необходимото уважение и респект към пенитенциарния персонал, не проявява дискриминационни нагласи, признава правата на хората от социума 4 и в тази връзка отразеното в обстоятелствената част на доклада несъответства на изразеното отрицателно становище. Също така моля, да бъде отчетен и наличния ресурс за успешна ресоциализация, изразяващ се в липсата на зависимости, наличието на подкрепяща семейна среда, образование, положително отношение към труда, това, че той е жилищно устроен. Касае се за лице, което за първи път изтърпява наказание "лишаване от свобода" и което с цялостното си поведение е дало доказателства за поправянето си, като считам, че продължаващото му оставане в затвора би повлияло регресиращо върху личността му.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице първата предпоставка на чл. 70, ал. 1, т. 1 НК, както и достатъчно доказателства за поправяне на осъденото лице, с оглед на което считам, че молбата му е основателна и следва да бъде уважена.

ИНСПЕКТОР Р.: Становището на началника на Затвора е че, действително е налице първата предпоставка на чл. 70, ал. 1 НК, но целите на наказанието не са изпълнени в цялост. Оценката на риска от вреди за обществото и риска от рецидив не е променена спрямо първоначалните стойности, поради което считам, че молбата следва да бъде оставена без уважение.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.: Поддържам казаното от адв. К..

Мисля, че съм се поправил, защото вече не си мисля за наркотици, нямам нищо общо с такива хора и работя. Работя 8 месеца на същата позиция.

Когато излезна от затвора, ще си намеря работа и ще почна наново живота си и ще си го оправя.

На основание чл. 297, ал. 1 НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА И.: Искам да бъде условно предсрочно освободен. Лекарска помощ в затвора съм търсил от зъболекар и ходих на зъболекар. И на лекар съм ходил.

ИНСПЕКТОРР.: Не мога да отговоря дали се е ползвал от лекарска помощ, защото всеки лекар или зъболекар има дневник, в който записва лечението на пациентите си. За всеки затворник си има медицински картон, който се намира в медицинския център на Затвора.

5

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

След проведено тайно съвещание, СЪДЪТ въз основа на исканията, доводите на страните направени в днешното съдебно заседание, като съобрази изложеното в молбата на лишения от свобода И., депозирана чрез редовно упълномощения му защитник адв. К., както и с приложените към затворническото досие писмени документи за лишения от свобода и представените от Началника на Затвора гр. София, във връзка с настоящето наказателно производство, както и въз основа на закона намира за установено следното:

Производството е по реда на чл. 439 и следващите НПК вр. чл. 70, ал. 1 НК.

Образувано е по молба на лишения от свобода И. чрез редовно упълномощения защитник адв. К., с която моли да бъде условно предсрочно освободен от остатъка на наложено му наказание "лишаване от свобода" в размер на 2 (две) години, което изтърпява към настоящия момент. В молбата си посочва, че са постигнати целите на наказанието, поради което и са налице предпоставките за условното му предсрочно освобождаване.