Решение № 396 от 27.05.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 396 гр. София, 27.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VI ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ралица Манолова

Членове:

Мирослав Г. Георгиев

Рафаела Ст. Матева при участието на секретаря Станимира П. Делийска в присъствието на прокурора Р. Н. Р. като разгледа докладваното от Ралица Манолова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20261100601598 по описа за 2026 година Производството е по реда на глава XXI от НПК.

С присъда от 03.12.2025 г., постановена по н.о.х.д. № 14135/2025 г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 99 състав, подсъдимият П. Й. Н. е признат за виновен в това, че от неустановена дата на месец февруари 2024 г. до 21.06.2024 г. в гр. София, ж.к. **** е държал в паметта на настолен компютър (асемблирана компютърна конфигурация) с надпис на кутията „Cooler Master“, с черен на цвят корпус, със залепен на задния панел стикер с бар-код и надпис „SIL452KKN11140800039“, порнографски материали (понятието „порнографски материал“ е дефинирано законодателно в чл. 93, т. 28 от Наказателния кодекс на Република България, според което такъв материал е „изготвен по какъвто и да е начин, неприличен, неприемлив или несъвместим с обществения морал материал, чието съдържание изобразява реално или симулирано блудствено действие, съвкупление, полово сношение, включително содомия, мастурбация, сексуален садизъм или мазохизъм, както и похотливо показване на половите органи на лице“), за създаването на които са използвани лица, които изглеждат като ненавършили 18 години, по следния начин: В папка „C:\ Users\ Johnny\ AppData\ Local\ Microsoft\ Windows \Explorer“ от дисковото пространство на гореописания настолен компютър е държал общо 664 фото файла (изрично посочени в обвинителния акт с наименование, разширение, тип на файла и дата на създаване на файла); в папка D:\WYSIWYG\[JAV] [UNCENSORED] 1

JAV UNCENSORED TEEN SEX CHILD PORN INCEST PEDO WEBCAM

ANAL CHILD PORNO MY PRIVATS VIDEOS JULYJAILBAIT JAILBAIT

LOLTScreens Videos“ от дисковото пространство на гореописания настолен компютър с надпис „Cooler Master“ е държал общо 2023 фото файла (изрично посочени в обвинителния акт с наименование, разширение, тип на файла и дата на създаване на файла) и в папка върху дял “D:\“ от дисковото пространство на гореописания настолен компютър с надпис „Cooler Master“ е държал общо 17 видео файла (изрично посочени в обвинителния акт с наименование, разширение, тип на файла и дата на създаване на файла), които са били изтрити и след това възстановени, поради което и на основание чл.

159, ал. 6, пр. 2, вр. чл. 54, вр. чл. 58а, ал. 1 от НК му е наложил наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 ЕДНА ГОДИНА и „глоба“ в размер на 1000 лева. Отложил е, на основание чл. 66, ал. 1 от НК , изтърпяването на така наложеното наказание за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

Срещу присъдата в законоустановения срок е постъпила въззивна жалба и допълнение към нея от защитника на подсъдимия, с която се прави искане последният да бъде оправдан и алтернативно да се върне делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

В проведеното по реда на чл. 327 от НПК закрито съдебно заседание въззивният съд е приел, че за правилното решаване на делото не се налага разпит на подсъдимия, както и събирането на други доказателства.

В хода на съдебните прения защитникът на подсъдимия моли да бъде уважена жалбата, по изложените в нея съображения.

Представителят на Софийска градска прокуратура счита жалбата за неоснователна и пледира същата да бъде оставена без уважение.

Подсъдимият поддържа казаното от защитника си.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, VI-ти въззивен състав, след като обсъди доводите във въззивната жалба, както и тези, изложени в съдебно заседание от страните, и след като в съответствие с чл. 314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира следното.

Жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежно легитимирана страна срещу съдебен акт, който подлежи на въззивен съдебен контрол, поради което е допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

В първата инстанция производството е протекло след своевременно направено искане от подсъдимия и защитника му по реда на диференцираната процедура, уредена в глава XXVII от НПК. При законосъобразно допуснато от съда и проведено съобразно правилата на чл. 372 от НПК предварително изслушване на страните, подсъдимият е направил самопризнание по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, като се е съгласил изцяло с фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и е изразил съгласие да не се събират доказателства по отношение на тези факти. СРС в съответствие с изискванията на чл. 371, т. 2 от НПК е направил заключение, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство доказателства и е обявил, че при постановяването на присъдата ще се ползва от него без да събира доказателства за изложените в обстоятелствената част на акта фактически обстоятелства. В хода на съдебното следствие подсъдимото лице е 2 дало обяснения за факти, за които вече е изразил самопризнание, а именно по отношение на субективната страна на престъпното деяние. Като е провел изслушване на подсъдимото лице за факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, след произнасянето му с определение по реда на чл.372, ал.4 от НПК, първостепенният съд е допуснал нарушение на процедурата, предвидена в чл.373, ал.2 от НПК, което е довело до противоречие между дадените от подсъдимия обяснения и направеното от него самопризнание по чл.371, т.2 от НПК.

Съдебната практика е категорична /ТР № 1 от 06.04.2009г. по тълк.дело № 1/2008г., ОСНК на ВКС/, че в пределите на проведената в съответствие с изискванията на чл.372, ал.4, вр. чл.371, т.2 от НПК процедура, е недопустимо съдът, по свой почин или по искане на страните, да събира доказателства за факти, несъвместими с обстоятелствената част на обвинителния акт. Когато подсъдимото лице е изразило становище, че желае производството по делото да се проведе по този ред, отказало се е от състезателното производство, съкратеното съдебно следствие е било допуснато и проведено законосъобразно, постигайки по-благоприятно материално-плавно третиране, то той е длъжен да понесе и съответните тежести. Сам и доброволно се е лишил от процесуалната възможност да релевира обстоятелства, оспорващи фактическото обвинение, тъй като обратното обосновава липса на действително направено при условията на чл.371, т.2 от НПК самопризнание и съставлява пречка за провеждане на диференцираната процедура, какъвто е настоящият случай.

В заключение, въззивният съд намира, че процесуалната дейност на първостепенния съд не е осъществена в съответствие с нормативната уредба на диференцираното производство, което представлява съществено нарушение на процесуалните правила, поради което присъдата следва да бъде отменена и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав.

Така мотивиран, СГС

РЕШИ:

ОТМЕНЯ присъда от 03.12.2025г., постановена по н.о.х.д. № 14135/2025г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 99 състав.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Софийски районен съд от стадия на разпоредителното заседание.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране. Да се съобщи на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3