Решение № 60 от 19.09.2023, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№ 60 гр. Карнобат, 19.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тонка В. Мархолева при участието на секретаря Петя Н. Ганчева като разгледа докладваното от Тонка В. Мархолева Административно наказателно дело № 20232130200249 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на М. Ф. Х. с ЕГН ********** с адрес в ************* чрез адв. А. С., САК против Наказателно постановление №23-0282-000114 от 16.06.2023 г ., издадено от Началник на РУ Карнобат към ОД на МВР гр. Бургас, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200 лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 месеца на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата си и в допълнението към нея М. Х. излага, че издаденото НП било незаконосъобразно, поради допуснати при издаването му нарушения на процесуално правните и материално-правните разпоредби. Твърди, че на 25.05.2023 г., около 10:10 часа, в село Новачене, обл. Плевен, ул. Георги Димитров № 2 срещу него бил съставен АУАН № 183945/25.05.2023 г. серия АД, от служител на РУ Никопол и са свалени табелите на автомобил ************* ****, с peг. *************. Признава, че действително към онзи момент автомобилът е бил без валидна застраховка Гражданска отговорност , въпреки това било извършено нарушение на чл. 143, ал. 10 от Закона за движение по пътищата, тъй като собственикът на автомобила - Ф. Ю. не е бил уведомен за това прекратяване, поради което и към настоящия момент, не било изготвено и връчено наказателно постановление във връзка с горепосочения АУАН. Сочи още, че макар и фактически извършено, прекратяването на регистрацията на автомобил ************* ****, с peг. ************* не отговаря на изискванията на закона, не е следвало и водачът на автомобила - М. Ф. Х. да се третира като управляващ превозно средство с прекратена регистрация, съответно да бъдат снемани регистрационните табели на автомобила от служители на МВР. Допълва, че при отвеждането му в РУ Никопол служител на място е запознал жалбоподателя с разпоредбата на чл. 172, ал. 7 от Закона за движение по пътищата и му е предоставил възможност да се прибере от гр. Никопол до гр. Айтос със същия автомобил ************* ****, с peг.

*************, тъй като има това право в срок до 12 часа от свалянето на табелите, което 1 довело и до извършвавето на проверка в град Карнобат и съставянето на АУАН № 682436/25.05.2023 г., серия

GA. Освен това се твърди в жалбата, че административнонаказващият орган не е обсъдил възможността за прилагане на разпоредбите на чл. 28 от ЗАНН, с което е нарушил разпоредбата на чл. 53, ал. 1 ЗАНН и е допуснал сериозно процесуално нарушение. Иска се отмяна на обжалваното НП и присъждане на разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят - редовно призован, се явява лично заедно със защитника му, който поддържа жалбата и моли за отмяна на атакуваното НП.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за установено следното от фактическа страна:

Ha 25.05.2023 година М. Ф. Х. заедно с майка си и баща си пътували от град Айтос към град Никопол, област Плевен с лек автомобил марка „*************", модел „****" с регистрационен номер *************, управляван от жалбоподателя, но собственост на баща му - Ф. Х.. По същото време на територията на РУ-Никопол, по предварително утвърден от Началника график за дежурства, служебните си задължения по охрана на обществения ред изпълнявал полицейски екип в състав - Ц. К. Ц.ов и Е. Ц. — служители при Ру Никопол. Около 10.00 часа на 25.05.2023 г. полицейският екип се намирал на ул.

„Георги Димитров" в село Новачене, област Плевен, където спрели за проверка движещия се срещу тях лек автомобил с регистрационен номер *************. При направена справка от страна на проверяващите в масивите на OД МВР- Плевен установили, че горепосочения лек автомобил не бил наличен в мобилната база данни на МВР, т.е. не бил регистриран по надлежния ред, същият бил със служебно прекратена регистрация от 10.05.2023г. на основание чл.143, ал.10 от 3ДвП, за това, че нямал сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност". Пред полицейските служители М. Х. и баща мy — Ф. Х. обяснили, че не знаели за това обстоятелство. За констатираното нарушение по 3ДвП, полицейският служител Ц. Ц.ов, предвид правомощията мy, съставил на М. Х. АУАН, серия АД бланков №183945 oт 25.05.2023 г., който бил подписан от жалбоподателя без възражения. C посочения АУАН oт полицейските служители били иззети и два броя регистрационни табели с номер *************, като последните обяснили на жалбоподателя, че разполага с 12 часа да прибере автомобила до мястото, където живее.

Малко след 12 ч. на 25.05.2023 г. жалбоподателят сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за процесния автомобил, като по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП била служебно възстановена регистрацията на същия. По случая било образувано бъpзo пpoизвoдcтвo №ЗМ-85/2023 г. по описа на РУ Никопол, прекратено на осн. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК с постановление за прекратяване на наказателно производство на РП-Плевен от 02.06.2023 г.

По-късно на същия ден към 20.50 ч. жалбоподателят управлявал процесния автомобил без табели с регистрационни номера в гр. Карнобат на бул. „Москва“ до магазин „Т-Маркет“ по посока на движението към гр. Айтос, където бил спрян за проверка от св. Т. Д., мл. автоконтрольор при РУ Карнобат, който заедно с колегата му мл. инспектор Х. Ш. били назначени в наряд автопатрул. При проверката било установено, че жалбоподателят М. Х. управлява МПС ************* ****, с рег. № ************* с рама № *************ZАП113488, собственост на Ф. Ю. Х., като МПС-то не било регистрирано по надлежния ред. Пред полицейските органи в гр. Карнобат жалбоподателят Х. обяснил, че по-рано през деня в РУ-Никопол му е съставен АУАН за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП и му били отнети регистрационните табели на МПС, което управлявал, тъй като същото нямало задължителна застраховка „ГО". По случая била изготвена докладната записка №282р-6039 от 26.05.2023 г., към която е приложено и сведение от М. Х., в което същият заявява, че действително МПС което управлява е без рег.табели, понеже са отнети от 2 служители на РУ-Никопол затова, че управляваният от него лек автомобил ************* **** с рег.*************, бил със служебно прекратена регистрация по чл.143, ал.10 от ЗДвП, за което му е съставен АУАН серия АД бл.№183945 и образувано Бързо производство по чл.345, ал.2 от НК в РУ-Никопол. Пред полицейските служители жалбоподателят изяснил, че колегите им в гр. Никопол му предоставили възможността в 12-часов срок да прибере МПС до населеното място, където пребивава постоянно.

Св. Д. направил проверка преди да състави АУАН, след което съставил АУАН № АУАН с бланков № GА/682436 от 25.05.2023 г., който бил подписан от жалбоподателя. На 31.05.2023 г. в РУ Карнобат постъпило възражение от жалбоподателя срещу така издадения АУАН.

На 16.06.2023 г. Началник на РУ Карнобат към ОД на МВР гр. Бургас, издал Наказателно постановление № №23-0282-000114 от 16.06.2023 г., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200 лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 месеца на основание чл. 175, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. В постановлението АНО е възприел същата фактическа обстановка, описана в АУАН.

Изложената фактическа обстановка се установява от преписката по съставяне на обжалваното НП, от събраните по делото писмени доказателства - АУАН, серия АД бланков №183945 oт 25.05.2023 г., постановление за прекратяване на НП от РП-Плевен от 02.06.2023 г., от разпита на свидетеля Д., чиито показания съда кредитира като безпротиворечиви и кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства.

От показанията на свидетеля Д. се установява, че е съставил на жалбоподателя АУАН с бланков № GА/682436 от 25.05.2023 г. , че жалбоподателят Х. представил пред полицейските служители в гр. Карнобат съставеният АУАН серия АД бланков №183945 oт 25.05.2023 г. от РУ Никопол, в който никъде не било описано, че регистрационните табели се изземват с този акт. Липсвал и приемо-предавателен протокол. Водачът не могъл да представи никакъв документ, че служители на МВР са му иззели регистрационните табели, поради което му бил съставен акт.

Свидетелят уточнява, че при наличие на някакъв документ от РУ Никопол, че са били иззети регистрационните табели, е нямало да съставят акт, защото водачът имал по закон допълнителни дванадесет часа да се прибере.

Относно приложението на процесуалните правила:

Процесното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, като материалната компетентност на административнонаказващия орган следва от т. 3. 9 от представените заповеди и на актосъставителя следва от т. 1.3.2 от заповед № 8121з1632/02.12.2021 г.

В императивната норма на чл. 42, т. 2 от ЗАНН са поставени минималните изисквания за съдържание на АУАН. Същите са необходима гаранция за спазването на правото на защита на нарушителя и като част от строго формалното административно наказателно производство са необходими за законосъобразното му протичане. При съставянето на АУАН и при издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на административнонаказателното производство по налагане на наказание на жалбоподателя, нито са ограничени правата му. АУАН е издаден при спазване на императивните изисквания на чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН.

Не се създава неяснота относно нарушението, която да ограничава право на защита на жалбоподателя, като АУАН съдържа подробно описание на обстоятелствата на нарушението, от значение за съставомерността му и за параметрите на вмененото нарушение. Не е ограничено правото му по чл. 44 от ЗАНН в тридневен срок от съставяне на акта да направи и писмени възражения по него. Още към момента на връчване на АУАН жалбоподателят е имал възможност да направи своите възражения.

3

АУАН е съставен в присъствието на жалбоподателя към момента на установяване на нарушението.

Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН , на лице е съответствие между нарушената разпоредба с приложената санкционна норма.

От правна страна, съдът намира за установено следното:

След преценка на цялата доказателствена съвкупност съдът намира, че се установява авторството на деянието визирано в наказателното постановление нарушение, а именно управление на МПС, което е без табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. На базата на всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, съдът е на становище, че правилно наказващият орган е квалифицирал от обективна страна поведението на жалбоподателя като нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като е приложил санкционната норма на чл.175, ал. 3 от ЗДвП. Същата изрично вменява на водачите задължение да управляват регистрирани МПС-та с табели с регистрационен номер и като не се е съобразил с това, жалбоподателя е осъществил чрез действията си по управление на посочения лек автомобил състава на вмененото нарушение.

От субективна страна обаче остана недоказано жалбоподателят да е осъществил нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. За да бъде извършено виновно то нарушителя следва да има знание или поне да има възможност и задължение да узнае за обстоятелствата релевантни за нарушението.

Съгласно чл. 6 ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

Според чл. 7 ЗАНН деянието, обявено за административно нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо. Непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи, според ал. 2 от същата норма.