Решение № 406 от 27.10.2025, Районен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 406 гр. Русе, 27.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Доротея Мл. Димова-Северинова при участието на секретаря С. Е. като разгледа докладваното от Доротея Мл. Димова-Северинова

Административно наказателно дело № 20254520201131 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на Д. В. Н., ЕГН ********** депозирана против Наказателно постановление № 57-ЕЕН-112/01.07.2025 г., издадено от Началник на Второ РУ-Русе, ОДМВР Русе, с което на жалбоподателя, на основание чл. 53 от ЗАНН, във вр. с чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112 му е наложена глоба в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева, за нарушение по чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН.

В жалбата се излагат съображения касателно неправилността на обжалваното наказателно постановление и нарушения на материалния закон. Излагат се съображения по отношение на невярно възприета фактическа обстановка от административнонаказващия орган. В тази насока се моли последното да се отмени.

В съдебните заседания жалбоподателят, редовно призован се явява лично и не се представлява от процесуален представител. Поддържа жалбата по подробно изложени съображения, излага съображения и относно субективния елемент на административното нарушение. Моли за уважаването на жалбата и отмяната на наказателното постановление.

За административнонаказващия орган, редовно призован, се явяват - гл. юр. Т. Й. (в първото съдебно заседание) и гл. юр. Г. Д. (във второто съдебно заседание). Гл. юр. Д. излага съображения за неоснователност на жалбата. Намира наказателното постановление за правилно, справедливо и законосъобразно и моли за неговото потвърждаване. Претендира разноски.

Районна прокуратура - Русе, редовно призована, не изпраща представител.

Жалбата, инициирала настоящото производство, е депозирана от активно процесуално легитимирано лице, което е адресат на издаденото наказателно постановление, 1 имащо право и интерес от обжалване на същото. Жалбоподателят лично е получил препис от наказателното постановление на 09.07.2025 г., а жалбата е депозирана на 11.07.2025 г. по пощата и е заведена в регистратурата на Районен съд Русе с вх.№ 22759/14.07.2025 г.

Същата е подадена в преклузивния срок за обжалване и е в съответствие с изискванията за редовност, поради което се явява процесуално ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество относно нейната основателност.

По същество:

Съдът, като съобрази ангажираните от жалбоподателя фактически и правни доводи, прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна проверка на обжалваното наказателно постановление съгласно изискванията на чл. 314 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

На 14.02.2025 г. около 19:40 ч. жалбоподателят Д. В. Н. от мобилен номер *** позвънил на телефонен номер *** в ОДЧ при РУ- Разград, където се легитимирал и съобщил на дежурния, приел обаждането, че непълнолетната му дъщеря В. Д. В., която съжителствала с лице от мъжки пол в с. Осенец, обл. Разград, била с отнет мобилен телефон и над нея се упражнявало физическо насилие.

На 14.02.2025 г. в 20:25 г. жалбоподателят Д. Н. от мобилен номер *** позвънил на ЕЕН 112 и съобщил, че дъщеря му В. Д. В., която съжителствала с лице от мъжки пол в с. Осенец, обл. Разград, била с отнет мобилен телефон, няма връзка с нея и била бита. Съобщил, че е разговарял с полицейски служители в РУ Разград, но същите не му обърнали внимание. На същата дата в 23:02 ч. жалбоподателят Н. отново позвънил на ЕЕН 112 и съобщил, че дъщеря му е малолетна, била бита от мъжа й и в момента е по „сокаците“, както и че в момента била при баба си. Казал, че е притеснен и, че вече е подал сигнал за „инцидента“, който се е случил около два часа по-рано. Операторът на ЕЕН 112 осъществил връзка с дежурния в РУ Разград и след като получил от него информация, в отговор предал на жалбоподателя, че вече е извършена проверка, че сигналите на Н. са неверни и че вероятно ще бъде санкциониран за поведението си. В резултат на подадените от Д. Н. сигнали била образувана преписка рег.№ 1873р-3357/15.02.2025 г.

Св. Н. О. О.-П. била изпратена от дежурния в РУ Разград и заедно с разследващ полицай от ОДМВР Разград- Ю. Й. и Т. Б. в интервала между 20 ч и 21.30 ч на 14.02.2025 г. посетили адреса – с. Осенец, обл. Разград, ул. „***“ № 5, където установили лицата – В. В., лицето с което съжителствала - Н. М. Н., неговите родители М. Н. А. и С. Г. Б. и другото им дете - Н. М.а Н.а. След проведени разговори с лицата, изпратеният екип констатирал, че няма данни за физическо или психическо насилие на В. В.. Установили, че баба й по майчина линия – М. Т.а живее в същото с. Осенец и заедно с В. В., Н. Н., М. А., С. Б. и Н.

Н.а посетили адреса й, където събрали сведения от всички установени лица. След това В. В. и останалите лица се прибрали на адреса, на който живеели – с. Осенец, ул. „***“ № 5.

Гореизложеното било обективирано в докладна записка, изготвена от св. О. - рег. № 1873р-3641/18.02.2025 г.

Въз основа на събраните по преписката материали, докладни записки, изготвените протоколи от обажданията на ЕЕН 112 и извършената проверка на място мл. ПИ при сектор „ОП“ - М. М. изготвил докладна записка рег.№ 1873р-9131/08.05.2025 г. изпратил преписка рег.№ 1873р-3357/15.02.2025 г. за вземане на отношение по териториална компетентност на РУ 02 гр. Русе, ОДМВР Русе.

В тази връзка, след като се запознал с горепосочената преписка св. Т. И. съставил АУАН № 57-ЕЕН 112/07.06.2025 г. (бл. № 793718), който бил връчен срещу подпис на жалбоподателя на 07.06.2025 г., като същият отбелязал, че има възражения. В законоустановения срок, предвиден в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН такива не били 2 представени.

Въз основа на така съставения АУАН, Началник на Второ РУ Русе, ОД на МВР-Русе, в качеството му на АНО, издал оспореното наказателното постановление, като в същото били възприети фактическо описание и правна квалификация на деянията, почти идентични с тези, съдържащи се в АУАН-а, като на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 38, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗНССПЕЕН112 на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 10 000 (десет хиляди) лева за нарушение на чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН112.

Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства и доказателствени средства – копие от писмо от 08.05.25 г., копие от Докладна записка рег. № 1873р9131/08.05.2025 г., копие от Докладна записка рег. № 1873р-3357/15.02.2025 г., копие от Докладна записка рег. № 1873р-3641/18.02.2025 г., копие от писмо от 21.02.2025 г., копие от писмо от 25.02.2025 г., копие от писмо от 13.03.2025 г., копие от писмо от началник на отдел РЦ 112 – Русе от 18.03.2025 г., Докладна записка рег. № 1873р-3354/14.02.2025 г., копия от сведения от: В. В.- 2 бр., И. И.а, Н. Н., С. Б., М. А., Н. Н.а, М. Т.а, копие от обяснение от Д.

Н., копие от писмо от управител на „ЦПЗ-Русе“ ЕООД от 21.03.2025 г., копие от писмо от 10.04.2025 г., копие от писмо от 28.04.2025 г., копие от покана по чл. 40, ал.1 от ЗАНН, копие от протокол относно съдържанието на електронен носител от 16.04.2025 г., копие от протокол относно съдържанието на електронен носител от 22.04.2025 г., копие от заповед рег. № 8121з-1306/19.09.2024 г., копие от заповед рег.№ 336з-970/11.03.2025 г., заверено копие от преписка рег.№ 1873з-3357/2025 г., 2 бр. CD, АУАН № 57-ЕЕН 112/07.06.2025 г. (бл.

№ 793718), Наказателно постановление № 57-ЕЕН-112/01.07.2025 г., издадено от Началник на Второ РУ-Русе, ОДМВР Русе, молба от В. Х., както и гласни доказателства, приобщени чрез разпит на свидетелите Т. Т. И. (актосъставител), В. Д. В. и Н. О. О.-П..

Съдът кредитира показанията на свидетеля И. относно начина, по който е установил твърдяното нарушение – посредством запознаване с преписката, изпратена от РУ-Разград, както и относно връчването на процесния АУАН. Същият предполага уведомяването на жалбоподателя Н. след извършената проверка по подадения сигнал от същия.

Съдът кредитира изцяло показанията на св. Н. О.-О.. Същата излага преките си възприятия относно различни по естеството и характера си правнорелевантни факти.

Показания й относно изпращането й на адреса за извършване на проверка по сигнала, относно установеното на място – че не са установени данни за физическо или психическо насилие над В. В., относно снетите сведения на установените лица са последователни, безпротиворечиви, подкрепят се от приетите по делото писмени доказателства и са относими към основния въпрос в настоящото производство по реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Съдът не констатира никакви обстоятелства, поради което да постави на съмнение достоверността на показанията на св. О.-О., поради което ги кредитира изцяло.

Съдът кредитира показанията на св. В. В. частично, като отчита заинтересоваността й, предвид факта, че жалбоподателят е неин баща. Съдът кредитира показанията на свидетелката относно водения сутринта на 14.02.2025 г. видеоразговор чрез мобилно приложение между свекърва й С. Б. и леля й, в който Б. е съобщила, че мобилният телефон на В. бил взет. Съдът кредитира изцяло показанията й във връзка със случилото се вечерта на 14.02.2025 г. в дома, в който е живяла, по-конкретно – водения разговор между нея й баща й от телефона на М. А. (същото обстоятелство се подкрепя от сведението на А., сведението на И. И.а и обяснението на Н.), последвалия словесен конфликт между Н. и А. по телефона, както и относно това, че баща й не могъл преди това да се свърже с нея и последвалата проверка от полицейските служители. Съдът кредитира показанията по отношение на това, че в проведения разговор на 14.02.2025 г. баща й се е интересувал относно това как се чувства, дали е добре и дали е била бита и дали иска да я вземе като В.

3 не успяла да отговори на въпросите, поради факта, че А. е взел телефона и е преустановил възможността да отговори на баща си. Съдът кредитира и показанията й относно това, че не е била бита в дома, в който е живяла и че по-късно е научила от баща си, че действително е имало такива слухове в селото, където той живее. Съдът кредитира показанията й и в частта относно мобилния й телефон, че на място при проверката е премълчала, че същият е бил хвърлен от свекъра й, като причината за това е, че не е искала да става повод за проблеми след това. Житейски логично е ненавършилата пълнолетие свидетелка да е изпитвала страх или притеснение какво ще се случи с нея ако пред органите, изпратени на място заяви истината, относно мобилния й телефон предвид факта, че същата ще се върне и ще продължи да живее в същия дом с лицето, което й е отнело или изхвърлило телефона в печката. В останалата част показанията на свидетелката са ирелевантни за процесното нарушение.

По отношение на всички останали части изброените доказателствени източници са логични, еднопосочни, непротиворечиви и взаимно допълващи се, поради което и по аргумент от противното /per argumentum a contrario/ на чл. 305, ал. 3 от НПК подробен анализ и съпоставянето им помежду им не е наложително да се извършва, като същите следва да бъдат кредитирани в цялост.

От правна страна:

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Разпоредбата на чл. 63, ал. 1, във вр. с чл. 84 от ЗАНН, вр. с чл. 314 от НПК предвижда, че в настоящото производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

Съгласно чл. 32, ал. 1 от ЗНССПЕЕН112 определените по чл. 30, ал. 1 служители (от Министъра на вътрешните работи) при установяване на нарушение съставят акт за установяване на административно нарушение. В настоящия случай процесният АУАН е съставен от Мл. Полицейски инспектор при Второ РУ-Русе, ОДМВР Русе, полицейски орган от Областна дирекция на МВР, определен със Заповед № 8121з-1306/19.09.2024 г. Съгласно чл. 32, ал. 2 от ЗНССПЕЕН112 наказателното постановление се издава от директора на дирекция "Национална система 112" или от директор на областна дирекция на Министерството на вътрешните работи или от оправомощени от тях длъжностни лица. В настоящия случай наказателното постановление е издадено от Началник на Второ РУ-Русе, оправомощен със Заповед № 336з-970/11.03.2025 г. от ВПД Директор на ОД на МВР Русе. В процесния случай се установи, че актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентен актосъставител - служител на Второ РУ - Русе, ОД на МВР - Русе, а наказателното постановление е издадено от компетентен АНО – Началник на Второ РУ Русе, при ОД на МВР - Русе.