Определение № 11697 от 27.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11697 гр. София, 27.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА

ВОДЕНИЧАРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско дело № 20221110148461 по описа за 2022 година Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.

При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.

Производството по делото е образувано по предявен от П. А. Н. против ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ *** АД иск с правно основание чл. 405, ал. 1 К З за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5 465,41 лв. – застрахователно обезщетение по застраховка „Отмяна на пътуване“ полица № ****, ведно със законната лихва върху главницата считано от подаване на исковата молба в съда – 02.09.2022 г., до погасяване на вземането. Претендира разноски.

Ищецът твърди в исковата молба, че ищцата е сключила с „*****“ ЕООД – туроператор, договор от 16.11.2021 г., по силата на който туроператорът се задължил да организира за ищцата екскурзия до ***, Република ****, като организира и закупи самолетни билети, престой в хотел, такси за летищни трансфери и да осигури медицинска застраховка за пътуващите. За начало и край на пътуването по договора са определени 24.01.2022 г. и 02.02.2022 г. Ищцата заплатила по силата на този договор на туроператора сумата от 8 318 лв. Туроператорът изпълнил задълженията си договора – закупил самолетни билети, запазил нощувки в хотел. Също така на 18.11.2021 г. туроператорът сключил с ответника – застраховател, като застраховащ, в полза на ищцата застраховка „Отмяна на пътуване“ полица № ****. По силата на застрахователния договор при настъпване на застрахователно събитие – отмяна на полет, според ищцата се дължи обезщетение за предварително направените разходи във връзка с пътуването. Полети С - И и И. – *** с номера ТК *** и ТК *** от дата 24.01.2022 г. били отменени поради снежна буря в И.. Новорезервираните полети от туроператора с номера ТК *** и ТК *** също били отменени поради неблагоприятни атмосферни условия. Туроператорът възстановил на ищцата сумата от 2 176,84 лв. – цената на билетите. Остатъкът от заплатената по договора от 16.11.2021 г. сума – 6 141,16 лв., туроператорът не могъл да възстанови, понеже това са разходи за хотелско настаняване и летищни трансфери, вече заплатени. По предявена претенция 1 към ответника – застраховател по застраховка „Отмяна на пътуване“ ответникът заплатил сумата от 675,75 лв. Претендира се остатъкът от 5 465,41 лв.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК / 27.11.2022 г. е неделя, а 28.11.2022 г. е понеделник, дата пощ. кл./ представя отговор, в който оспорва иска.

Не спори да е застраховател по валидна застраховка „Отмяна на пътуване“ полица № ****, като по договора „*****“ ЕООД – туроператор, е застраховащ, а ищцата – бенефициер/застрахован; не спори в срока на застрахователното покритие да са отменени полети с номера ТК *** и ТК *** от дата 24.01.2022 г. и полети с номера ТК *** и ТК *** също поради неблагоприятни атмосферни условия.

Оспорва обаче исковете по основание и размер. Сочи, че са заплатени 640 лв. обезщетение по чл. 49 и 49,1 ОУ поради закъснение на полет и 35,75 лв. на осн. чл. 47 ОУ – „Разходи за съкращаване или прекъсване на пътуването“, общо 675,75 лв., с което отговорността му се изчерпва.

С отговора бланкетно ответникът е поискал на негова страна като ТЛП да бъде привлечено „*****“ ЕООД – туроператор. Не е обоснован правен интерес.

С разпореждане от 28.02.2023 г. е дадена възможност на ответника да обоснове правен интерес; отговорът е изпратен за становище на ищеца. С молба от 13.03.2023 г. ответникът сочи, че желае на негова страна като ТЛП да бъде привлечено „*****“ ЕООД – туроператор, понеже това ще допринесе за „установяване на обстоятелствата относно сключения“ между ищцата и туроператора договор; според чл. 63 ОУ при настъпване на застрахователно събитие, причинено от трети лица, застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу третите лица до размера на заплатеното обезщетение. Други факти не са наведени. С молба от 20.03.2023 г. ищецът се противопоставя на искането за привличане на това ТЛП на страната на ответника.

Искането на ответника като трето лице – помагач на негова страна да бъде конституирано „*****“ ЕООД – туроператор и страна по договор с ищеца, следва да бъде оставено без уважение. Според чл. 218 ГПК третото лице може да встъпи или да бъде привлечено, за да помага на страната, на чиято страна е поискало да встъпи или която го е привлякла, ако има интерес решението да бъде в полза на тази страна.

Привличането на третото лице –помагач е средство за защита на привличащата страна, с което тя цели да улесни защитата си срещу противната страна и да обвърже привлеченото лице със задължителната сила на мотивите. В случая третото лице – помагач е страна по договор с ищеца; третото лице – помагач е сключило с ответника като застраховащ в полза на ищеца процесния договор за застраховка. Не е обоснован интерес от това третото лице –помагач да подпомага ответника за постановяване на решение в негова полза - отхвърляне на иска. Наведените доводи относно чл. 63 ОУ са напълно бланкетни. Нито с отговора, нито с молбата от 13.03.2023 г. ответникът не твърди „*****“ ЕООД – туроператор, да е причинило застрахователното събитие – отмяна на полет поради лоши атмосферни условия. Необходимостта от установяване на договорните отношения между ищеца и „*****“ ЕООД не обосновава правен интерес от привличането на „*****“ ЕООД като ТЛП и то на страната на ответника.

Страната би могла да формулира доказателствени искания.

Ответникът не спори да е застраховател по валидна застраховка „Отмяна на пътуване“, полица № ****, като по договора „*****“ ЕООД – туроператор, е застраховащ, а ищцата – бенефициер/застрахован; не спори в срока на 2 застрахователното покритие да са отменени полети с номера ТК *** и ТК *** от дата 24.01.2022 г. и полети с номера ТК *** и ТК *** също поради неблагоприятни атмосферни условия; че туроператорът е заплатили сумата от 5 465,41 лв. - разходи за хотелско настаняване и летищни трансфери на ищцата, които не са възстановени на ищцата; че ищцата е заплатила по договора с туроператора сумата от 8 318 лв.

Ищецът не спори да е му е заплатено застрахователно обезщетение от общо 675,75 лв. от ответника извънсъдебно.

По иска по чл. 405, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже: че отмяната на полетите и невъзможността да се използват хотелските резервации/летищните такси, съставляват покрит риск съгласно договора и ОУ; че е спазил задълженията си по ОУ; вид и размер на вредите; падеж на задължението за изплащане на застрахователното обезщетение; че е представил всички изискуеми съгласно договора и ОУ документи в срок;

При доказване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже възраженията си.

Представените от страните писмени доказателства съдът намира да са относими и необходми за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.

Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.

По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 03.05.2023 г. /сряда/, от 14,30 ч., за която дата и час да се призоват страните.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба и УКАЗВА на ищеца на осн. чл.

129, ал. 2 ГПК в едноседмичен срок от съобщението да посочи с молба с препис за ответника от сумата от 5 465,41 лв. каква част представляват разходи за хотелско настаняване и каква – разходи за летищни трансфери; по какъв начин е формирана сумата. При неизпълнение на указанията исковата молба може да бъде върната.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника на осн. чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ответника да бъде конституирано като трето лице - помагач „*****“ ЕООД.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства без самолетни билети на л. 7 – л. 10.

УКАЗВА на ищеца в срок до датата на съдебното заседание да представи превод на български език на самолетни билети на л. 7 – л. 10, като в противен случай същите не биха могли да бъдат приети като доказателства по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.

3

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.

146 ГПК.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от получаване на съобщението в частта, с която е оставено без уважение искането на ответника по чл. 219, ал. 1 ГПК. Определението не подлежи на обжалване в останалата част.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4