Решение № 5 от 08.01.2026, Районен съд - Димитровград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№5 гр. гр. Димитровград, 08.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Огнян Хр. Гълъбов при участието на секретаря Силвия Ив. Димова като разгледа докладваното от Огнян Хр. Гълъбов Гражданско дело № 20255610101159 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание по чл.341 от ГПК – за делба на недвижим имот.

Ищецът Т. С. Г. твърди в искова молба, че с ответника И. Щ. А. са бивши съпрузи, като брака им е прекратен с влязло в сила Решение от 29.02.2016г. по гр.д.№65/2016г. по описа на РС-Димитровград. По време на брака си страните придобили недвижими имоти в режим на СИО, както следва:

1.Самостоятелен обект в сграда — апартамент с идентификатор *** по КККР, одобрен със Заповед №РД-18-38/05.07.2006, няма извършени изменения със заповед, с адрес Димитровград, ул.“****. Самостоятелният обект се намира на етаж 1 в сграда на два етажа с идентификатор ***, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение жилище на едно ниво с площ на самостоятелния имот 54 кв.м., с прилежащи части мазе №4 с площ 20.26 кв.м. и 11.70% ид.ч. от общите части на сградата, при съседи: на същия етаж *** и

***, под обекта няма, над обекта- ***, придобит с покупка, като сделката е обективирана с Нот.акт 84 т.12, peг.№8656, д.1096 от 26.10.2007г.;

2.Самостоятелен обект в сграда — апартамент с идентификатор *** по КККР, одобрен със Заповед №РД-18-38/05.07.2006г., няма извършени изменения със заповед, с адрес Димитровград, ул.“****. Самостоятелният обект се намира на етаж 1 в сграда на два етажа с идентификатор 21052.100б.10.14, с предназначение жилище на едно ниво, с площ на самостоятелния имот 56.67 кв.м., с прилежащи части мазе №2 с площ 19.66 кв.м. и 12.20% ид.ч. от общите части на сградата, при съседи: на същия етаж ***, под обекта няма, над обекта-***; придобит с покупка, като сделката е обективирана в Нот.акт №99, т.10, peг.№14923 от 27.11.2008г.

Заявява, че страните не могли да си поделят имотите доброволно, което обусловило правния интерес за ищеца да предяви настоящия иск за делба. Иска съдът да постанови решение, с което да допусне и извърши делба на горепосочените два недвижими имота 1 между ищеца и ответника при квоти от по ½ ид.ч. за всеки от тях.

Ответникът И. Щ. А. депозира отговор на исковата молба, в който поддържа, че искът за делба е допустим и основателен при посочените от ищеца квоти. Не оспорва посочените в исковата молба обстоятелства, като няма възражения срещу иска.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от представения от ищеца препис от Нотариален акт за продажба на недвижим имот №84, том ХII, рег.№8656, дело №1096/2007г., съставен от нотариус Румяна Велева, на 26.10.2007г. Т. С. А.а е закупила от Мина „Маришки басейн“ЕООД-в ликвидация, ведомствено жилище- инвентарен №5198, самостоятелен обект в сграда, а именно Апартамент №*** по кадастралната карта , одобрена със Заповед №РД-1838/05.07.2006г. на Изпълнителния директор на АК-гр.София, построен върху държавна земя, на адрес в Димитровград, кв.*****, попадащ в сграда ***, в поземлен имот ***, при съседи: на същия етаж- ***, ***; над обекта- ***, със застроена площ от 54 кв.м., ведно с мазе №4, с полезна площ от 20,26 кв.м., при граници на мазето: изток- общинско място, запад-коридор и мазе №2 от вх.Б, север-общинско място и юг- мазе №3 и коридор от вх.Б, както и 11,70% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото. Данъчната оценка на имота, съгласно Удостоверение за данъчна оценка по чл.264 ал.1 от ДОПК, издадено от община Димитровград, е 6584,90 лева.

Съгласно приетия като доказателство по делото Нотариален акт №99, том Х, рег.

№14923, дело №1338/2008г., съставен от нотариус Румяна Велева, на 27.11.2008г. Т. С. А.а закупила от Д. Х. М. следното жилище: Самостоятелен обект в сграда, а именно:

Апартамент №*** по кадастралната карта, одобрена със Заповед №РД-1838/05.07.2006г. на Изпълнителния директор на АК-гр.София, построен върху държавна земя на адрес в Димитровград, кв.“*********, попадащ в сграда ***, в поземлен имот ***, при съседи: на същия етаж- ***, над обекта***, със застроена площ от 56,67 кв.м., ведно с мазе №2 с полезна площ от 19,66 кв.м., при граници на мазето: на изток- мазе №4 от вх.Б, на запад- мазе №1 от вх.А, на север- общинско място, на юг- мазе №1 и коридор от вх.Б, както и 12,20% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото. Данъчната оценка на имота, съгласно Удостоверение за данъчна оценка по чл.264 ал.1 от ДОПК, издадено от община Димитровград, е 6857,80 лева.

Видно от приетия като доказателство по делото заверен препис от Решение №69/29.02.2016г. по гр.д.№65/2016г. по описа на РС-Димитровград, влязло в сила на 29.02.2016г., съдът е прекратил сключения на 03.04.1996г. в Димитровград брак между И. Щ.

А. и Т. С. А.а, като допуснал промяна на фамилното име на съпругата, което след развода станало нейното предбрачно такова- Г..

При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:

Безспорно установено е, че страните по делото са сключили граждански брак на 03.04.1996г., който е бил прекратен с Решение №69/29.02.2016г. по гр.д.№65/2016г. по описа на РС-Димитровград. Няма спор и относно това, че през време на бака си страните са станали собственици на два недвижими имота- апартамент, находящ се в Димитровград, ул.“**** и апартамент, находящ се в Димитровград, ул.“****, които след прекратяването на брака им са станали съсобствени на страните при равни квоти от по ½ ид.ч. за всеки от тях.

2

Настоящото производство е образувано във връзка с предявен от страна на Т. С. Г. иск за делба на горепосочените два съсобствени апартамента с И. Щ. А..

Предвид разпоредбата на чл.34 ал.1 от ЗС, всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на веща. В настоящия случай, не са налице пречки ищецът да поиска делба на съсобствения на страните апартаменти.

Ответникът по делото не оспорва иска за делба, нито посочените от ищеца квоти, които се полагат на всяка от страните, като също желае те да бъдат поделени.

С оглед на гореизложеното съдът счита, че предявения от ищеца срещу ответника иск с правно основание чл.341 от ГПК вр. вр.чл.34 от ЗС е основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен, като се допусне делба между страните на процесните две жилища при квоти: ½ ид.ч. за Ташинка С. Г. и ½ ид.ч. за И. Щ. А..

Съдът намира, че с оглед характера на производството за делба-първа фаза не следва да пресъжда разноски с настоящото решение, като това ще бъде направено с решението за извършване на делбата.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Т. С. Г., с ЕГН **********, от гр.Мездра, ул.“*********, и И. Щ. А., с ЕГН **********, от с.Маломирово, община Елхово, обл.Ямбол, с настоящ адрес в Италия, Калабрия, *******, на следните недвижими имоти:

1.Самостоятелен обект в сграда — апартамент с идентификатор *** по КККР, одобрен със Заповед №РД-18-38/05.07.2006, няма извършени изменения със заповед, с адрес Димитровград, ул.“****, с предназначение Жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, на едно ниво, с площ от 54,00 кв.м. Самостоятелният обект се намира на етаж 1 в сграда на два етажа с идентификатор ***, с предназначение: Жилищна сграда-многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с прилежащи части мазе №4 с площ 20.26 кв.м. и 11.70% ид.ч. от общите части на сградата, при съседи: на същия етаж *** и ***, под обекта няма, над обекта- ***;

2.Самостоятелен обект в сграда — апартамент с идентификатор *** по КККР, одобрен със Заповед №РД-18-38/05.07.2006г., няма извършени изменения със заповед, с адрес Димитровград, ул.“****, с предназначение Жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, на едно ниво, с площ от 56,67 кв.м. Самостоятелният обект се намира на етаж 1 в сграда на два етажа с идентификатор 21052.100б.10.14, с предназначение жилищна сграда многофамилна, разположена в Поземлен имот с идентификатор ***, с прилежащи части мазе №2 с площ 19.66 кв.м. и 12.20% ид.ч. от общите части на сградата, при съседи: на същия етаж ***, под обекта няма, над обекта-***, при квоти ½ ид.ч. за Т. С. Г. и ½ ид.ч. за И. Щ. А..

Решението може да бъде обжалвано пред Хасковски Окръжен съд в двуседмичен срок 3 от получаване на съобщението от страните, че е обявено.

Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________ 4