Решение № 62 от 20.01.2026, Районен съд - Варна

Съд: Районен съд - Варна
Дело: Административно наказателно дело 5128/2025
Вид: Решение № 62
Подписан: 20.01.2026
В сила: 19.06.2026
Състав: Атанас Шкодров

Цитирани разпоредби

чл.34 · Закон за административните нарушения и наказания
чл.34 ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
чл. 34 ал.3 · Закон за административните нарушения и наказания
чл.42 · Закон за административните нарушения и наказания
чл.53 · Закон за административните нарушения и наказания
чл.57 · Закон за административните нарушения и наказания
чл.83 · Закон за административните нарушения и наказания
чл.261 ал.1 · Закон за корпоративното подоходно облагане
чл.92 ал.1 · Закон за корпоративното подоходно облагане

РЕШЕНИЕ

№ 62 гр. Варна, 20.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров при участието на секретаря Иванка Й. Друмева като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно наказателно дело № 20253110205128 по описа за 2025 година

Производството е образувано по жалба на „Деница 2019 – Г.Л.“ ЕООД против НП № 862764-F677831/18.11.2025г. на Директор на Дирекция “Обслужване” при ТД на НАП Варна, издадено на основание чл.53 вр. чл.83 от ЗАНН.

С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление като се счита, че е нарушен чл.

34 ал.3 от ЗАНН. НП е издадено извън шестмесечния срок за това. Счита се и, че е нарушена процедурата по спиране на административно наказателното производство, тъй като не е било проведено щателно издирване на лицето. Алтернативно се формулира искане за намаляване размера на наказанието . претендират се разноски.

В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез процесуален представител.

По същество се поддържат доводите за отмяна на наказателното постановление, наведени с жалбата.

Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата. По същество моли съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Претендира възнаграждение.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното :

На 22.07.2022г. в ТД на НАП Варна, при извършена проверка в информационния масив било установено, че „Деница 2019 – Г.Л.“ ЕООД, като данъчно задължено лице, което се облага с корпоративен данък, не е изпълнило задължението си да подаде годишна данъчна декларация по чл.92 ал.1 от ЗКПО за 2021 г. в срок до 30.06.2022г. в ТД на НАП по месторегистрация на дружеството – ТД НАП Варна.

На 23.09.2023 г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение, в обстоятелствената част на който намерили отражение горните факти.

След опити за връчване на АУАН чрез покана за съставяне /изх.N 255423/23.09.2022г./и опити за връчване, обективирани в съответните протоколи /изх.N 114388/17.11.2022г. и 114517/25.11.2022г./, производството било спряно.

След като административно наказателното производство било спряно, екземпляр от акта за установяване на административно нарушение бил надлежно предявен и връчен на представляващ дружеството на 29.10.2025г. В съдържанието на АУАН не били вписани възражения.

В срок по административно наказателната преписка не постъпили възражения.

На 18.11.2025г. въз основа на акта било издадено НП, с което за нарушението на разпоредбите на ЗКПО на дружеството било наложено административно наказание на основание чл.261 ал.1 от същия закон.

Горната фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото доказателства – показанията на св. Д.; справка за заети и осигурявани лица; справка за актуално състояние; протоколи ; заповеди и др.

При проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът констатира, че същите са издадени при спазване на всички срокове и процедури, предвидени в ЗАНН : Акта за установяване на административно нарушение е съставен в тримесечния срок от откриване на нарушителя, съобразно изискването на чл.34 ал.1 от ЗАНН; административно наказателното производство е било спряно по надлежния ред; наказателното постановление е било издадено в предвидения в ЗАНН шестмесечен срок за издаването му. И акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление съдържат реквизитите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

Проверяващите обективно и пълно са изяснили фактическата обстановка, като по административно наказателната преписка са били приложени писмени доказателства в подкрепа на твърдяното за извършено административно нарушение. В съдържанието на съставения акт за установяване на административно нарушение се съдържа подробно описание на самото нарушение, както и на обстоятелствата на извършването му. Посочена е и правилната правна квалификация по ЗКПО.

Съдът намери, че административно наказващият орган правилно, въз основа на събраните доказателства е приел, че се касае за извършено административно нарушение, което следва да бъде санкционирано по смисъла на закона.

В настоящия казус безспорно е налице неизпълнение на задължението на дружеството да подаде декларация в срок, като срокът на неизпълнение на това задължение е значителен и завишава степента на обществена опасност на нарушението.

В този смисъл и установените в конкретния казус факти очертават извършеното нарушение като такова със завишена степен на обществена опасност в сравнение с 2 обичайните случаи от този вид и според настоящия съдебен състав не може да бъде споделена позиция, че е налице хипотезата на „маловажен случай” на административното нарушение.

Що се отнася до наведените с жалбата възражения, съдът не споделя същите, предвид на следното:

С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление като се счита, че е нарушен чл. 34 ал.3 от ЗАНН. НП е издадено извън шестмесечния срок за това.

В настоящия казус не е изтекъл срок по чл.34 от ЗАНН. Административно наказателното производство е било спряно правилно, в съответствие с предвидените процедури, като надлежно са били съставени протоколи, отразяващи невъзможността за връчване на АУАН. След извършване на надлежно връчване на АУАН, НП е било издадено в рамките на преклузивния шестмесечен срок.

На последно място по считаната за нарушена процедура по спиране на административно наказателното производство, тъй като не е било проведено щателно издирване на лицето, съдът намира следното:

Правилно в хода на проведеното административно наказателно производство е било извършено посещение на известния адрес на дружеството – гр. Варна, кк.“Зл. пясъци“, хотел Дана Палас, като този е адреса на дружеството, включително и съобразно приложеното адвокатско пълномощно.

Правилно, при липсата на възможност за връчване на АУАН, са били съставени съответните протоколи, и правилно е било възприето, че в хипотезата на чл.43 ал.6 от ЗАНН, административно наказателното производство следва да бъде спряно.

Процедура по щателно издирване в НПК е предвидена единствено по отношение на физически лица, какъвто не е настоящият казус.

Предвид горното, съдът намери , че следва да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно издадено.

С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение на юрисконсулт.

Водим от горното съдът:

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 862764-F677831/18.11.2025г. на Директор на Дирекция “Обслужване” при ТД на НАП - Варна, с което на „Деница 2019 – Г.Л.“ ЕООД е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 лева на основание чл.261 ал.1 от ЗКПО.

ОСЪЖДА „Деница 2019 – Г.Л.“ ЕООД, ЕИК 205647171, да заплати на НАП Варна 3 сумата от сумата от 66,47 евро с левова равностойност от 130 /сто и тридесет/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

----- следващ документ -----