Решение № 352 от 14.07.2021, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 352 гр. Варна , 14.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 28 СЪСТАВ в публично заседание на тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Силвия Обрешкова при участието на секретаря Калинка Ив. Димитрова като разгледа докладваното от Силвия Обрешкова Административно наказателно дело № 20213110201793 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на член 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „ЛАГИС“ООД против Електронен фиш серия Г № 0025695 на ОД на МВР –Варна, с който на основание чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ на осн.чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.2 вр.чл.461 ал.1 от КЗ на „Лагис“ЕООД е наложено наказание имуществена санкция в размер на 2000лв.

Жалбата е процесуално допустима.

Подадена е в срока на обжалване от надлежна страна и е приета от съда за разглеждане. Въззивната страна иска отмяна на НП. Нямало данни, че техническото средство е преминало през последваща метрологична проверка и не било указано дали то е стационарно, или мобилно, като за мобилните следвало да се спазят изискванията за съставяне на протокол съгласно Наредба 8121з-532/12.5.2015г. Според чл. 647/3 от КЗ, ЕФ можело да се наложи само при управление на МПС , за което няма сключен и действащ договор за застраховка ГО. В ЕФ не било описано, че става въпрос за 1 управление на МПС.

В съдебно заседание, редовно призована, въззивната страна се представлява от адв. П., който изразява становище НП да бъде отменено на основанията, изложени във въззивната жалба. Лицето, издало ЕФ небило компетентно и неставало ясно дали е наказано физическото, или юридическото лице. Прави искане за присъждане на разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от ю.к. Л., която не се явява в съдебно заседание и изразява становището си по същество в писмени бележки. Прави искане за присъждане на разноски.

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 18.01.21г. в 10.01 часа, автомобил „КИА СИЙД” с рег. В 7514 КР, собственост на „ЛАГИС“ЕООД, бил управляван в гр.Варна по бул.

„В.Левски“

Нарушението било констатирано с автоматизирано техническо средство и бил издаден обжалваният ЕФ.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства – материалите по АНП, вкл. разпечатка от техническото средство, разпечатка за собственост и други.

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Възраженията на жалбоподателя са несъстоятелни.

Административно-наказателното производство е проведено в рамките на сроковете по чл.34 от ЗАНН. В ЕФ са посочени териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика на когото е регистрирано превозното средство, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. По дефиниция електронният фиш не носи подпис на издателя си, поради което въпросът за компетентността на определено лице не се поставя. В него следва 2 да бъде отразена само структурата на МВР, на чиято територия е установено нарушението, което е сторено.В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП са изброени изчерпателно реквизитите на електронния фиш и сред тях не фигурира дата на съставяне. Следва да бъде съобразено естеството на електронните фишове, които съгласно § 6, т.63 от ДР на ЗДвП представляват електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства.

Чл.189 ал.7 от ЗДвП е израз на волята на законодателя с ЕФ да се налага наказание не само на физически, но и на юридически лица. Става ясно, че наказанието е наложено на юридическото лице, тъй като същото е посочено като собственик на управляваното МПС.

За установяване на нарушението не е използван скоростомера на АТСС, поради което съдът намира, че възражението относно проверката на техническата годност на средството е неотносимо. Въпреки това, за пълнота следва да се посочи, че то е одобрен тип средство за измерване, видно от приложеното удостоверение, както и че е преминало последващ метрологичен контрол, видно от приложения протокол от 29.10.20г.

Според приложения протокол от проверка на БИМ, техническото средство е преносима система за контрол. За използването на същата е бил съставен протокол от 18.01.21г., поради което е неоснователно и възражението на защитата относно това, че не било спазено правилото на чл.

10 от Наредба 8121з-532/12.5.2015г.

На кадрите от снимковия материал, се наблюдава ясно автомобила, визиран в електронния фиш. Съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата снимковия материал, изготвен с техническо средство или система, заснемаща или записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява годно доказателствено средство в административно наказателния процес.

Видно от приложената по делото разпечатка, именно „Лагис “ЕООД е собственик на превозното средство. ЕФ е издаден срещу собственика в съответствие с чл.188 ал.1 от ЗДвП. Чл.189 ал.5 предвижда анулиране на ЕФ, ако в 14 дневен срок собственикът посочи лицето, на което е предоставил автомобила. Въззивниата страна не е посочила в 14 дневен срок друго лице да е управлявало автомобила, поради което дружеството би могло да бъде наказано както за неизпълнение на задължението си да застрахова МПС, така и за управлението на превозното средство.

Доказателствата са достатъчни за изясняване на фактическата обстановка и не се налага събирането на други такива.

Според изложеното в ЕФ, дружеството е наказано за нарушение на чл.

3

483 ал.1 т.1 от КЗ на осн.чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.2 вр.чл.461 ал.1 от КЗ. Чл.638 ал.4 от КЗ категорично предвижда, че „когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1“. Нормата е специална по отношение на нормата на чл. 638 ал.1 от КЗ и изрично разпорежда, че наказанието се налага на собственика, когато се установи управление на МПС, за което няма сключен договор за застраховка ГО. Именно такъв е настоящият случай и възраженията на защитата, че не ставало ясно за какво е наказано лицето,тъй като законът предвиждал две различни хипотези на нарушение, са несъстоятелни.

Чл.638 ал.4 от КЗ препраща към ал. 2 по отношение на санкцията.

Предвидено в закона същата да е в размер на 2000 лв., поради което наложеното наказание е справедливо.

На осн. чл. 63 ал.3 от ЗАНН, въззиваемата страна има право да й бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение. Тъй като делото не е с фактическа и правна сложност и е приключило ведно съдебно заседание, съдът намира, че същото следва да е в минимален размер от 80.00 лв.

Т.к. жалбата следва да се остави без уважение, не са налице предпоставките в полза на „Лагис“ООД да се присъждат разноски.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия Г № 0025695 на ОД на МВР – Варна, с който на основание чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ на осн.чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.2 вр.чл.461 ал.1 от КЗ на „Лагис“ЕООД е наложено наказание имуществена санкция в размер на 2000лв.

ОСЪЖДА „Лагис“ЕООД да заплати в полза на ОД на МВР – Варна разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00 / осемдесет/ лева.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Лагис“ЕООД за присъждане на разноски.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред 4

Административен съобщението. съд-

Варна в

14-дневен срок от получаване на

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 5