Определение № 982 от 08.10.2022, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 982 гр. Благоевград, 05.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Миглена Йовкова

Габриела Тричкова като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Въззивно частно гражданско дело № 20221200500703 по описа за 2022 година и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал.1, т.1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба подадена от адв. М. Б., в качеството му на пълномощник на И. В. И., с ЕГН **********, с адрес Благоевград, ж.к.“Еленово“, бл.130, ет.5, ап.13 срещу определение № 872/24.06.2022г. постановено по гр. д. № 1429/2022г. по описа на РС Благоевград, с което е прекратено производството по делото на основание чл.126, ал.1 от ГПК.

В жалбата е изразено становище за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение. Посочва се, че между същите страни, на същото основание е било образувано гр.д.№2746/2021г., което е прекратено с протоколно определение № 252/17.03.2022г. Излага се, че срещу това определение е подадена частна жалба, като с определение № 577/03.06.2022г. постановено по в.гр.д.№ 289/2022г. по описа на ОС Благоевград определението за прекратяване е потвърдено. Твърди се, че определението на Окръжен съд Благоевград е връчено лично на адв. Б. на 06.06.2022г., като същото не е обжалвано и е влязло в сила на 13.06.2022г.

Посочва се, че на 16.06.2022г., т.е три дни след като определението на БОС е влязло в сила е подадена нова искова молба, въз основа на която в РС Благоевград е образувано гр.д.№ 1429/2022г., което е прекратено. Излага се, че изводът на съда, че към дата 16.06.2022г., е висящо гр.д.№ 2746/2022г. на РС Благоевград е неправилен, тъй като прекратителното определение по това дело е влязло в сила на 13.06.2022г.

С оглед изложеното се иска да бъде отменено изцяло обжалваното определение № 872/24.06.2022г. постановено по гр.д.№ 1429/2022г. по описа на РС Благоевград, с което е преграден по-нататъшния ход на делото и да бъде върнато делото за ново разглеждане от друг състав на РС Благоевград.

Препис от частната жалба /независимо, че не е следвало, тъй като не е извършена размяна на книжа/ е връчен на ответника, който в указания му едноседмичен срок е подал писмен отговор. В същия е изразено становище, че обжалваното определение е правилно, законосъобразно и обосновано, като направените в него изводи съответстват на закона.

Твърди се, че е безспорно обстоятелството, че към датата на подаване на исковата молба по настоящото дело е било висящо все още и гр.д.№ 2746/2021г., както и това че и двете дела са между едни и същи страни, на едни и същи правни основания, с едни и същи искания.

Излага се, че РС Благоевград правилно в обжалваното определение е достигнал до извода, че 1 производството по второто образувано дело следва да се прекрати, тъй като е налице хипотезата на чл.126, ал.1 ГПК. Иска се обжалваното определение да бъде потвърдено.

Частната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК и е допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Производството по гр. д. № 1429/2022г. по описа на РС Благоевград е образувано по искова молба подадена на16.06.2022г. от И. В. И., с ЕГН **********, лично и със съгласието на баща си В И. М., с ЕГН **********, чрез адв. М. Б., срещу М. К. Т., с ЕГН **********, с която е предявен иск с правно основание чл.127, ал.2 от СК да бъде предоставено упражняването на родителските права спрямо ищцата на нейния баща, да бъде определено местоживеенето при баща й на адрес Благоевград ж.к.“Еленово“ бл.130, ет.5, ап.13 и да бъде осъдена ответницата да заплаща издръжка на детето в размер на 200 лв., платими чрез бащата, считано от завеждане на исковата молба, както и за минало време по 200 лв. месечно, считано от месец април 2021г. до завеждане на исковата молба в общ размер от 2300 лв. По преценка на съда да бъде определен режим на контакти между ищцата и нейната майка всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00ч. до 18.00ч. без преспиване.

В първоинстанционното производство е приложено писмо, в което е отразено, че гр.д.№ 2746/2021г. по описа на РС Благоевград е върнато от Окръжен съд Благоевград на 21.06.2021г., като е потвърдено определение № 252/14.03.2022г. и е изпратена частната жалба подадена от адв. М. Б. в частта й за разноските имаща правен характер на молба по чл.248 ГПК за разглеждане по компетентност.

Първостепенният съд е констатирал, че в Районен съд Благоевград, между същите страни на същото основание и за същото искане има висящо друго гр.д.№ 2746/2021г. по описа на РС Благоевград, което е образувано на 02.11.2021г., което е обусловило извода му за наличие на хипотезата на чл.126, ал.1 от ГПК, а именно две висящи дела между едни и същи страни, на същото основание и за същото искане и като по късно заведено, производството по гр.д.№ 1429/2022г. по описа на РС Благоевград е прекратено с обжалваното определение.

Предвид липсата на данни по делото относно страните, предмета, и етапа на който се намира гр.д.№ 2746/2021г. по описа на РС Благоевград, въззивния съд е изискал посоченото гражданско дело с оглед произнасяне на подадената частна жалба.

Видно от представеното копие на същото, производството по гр.д.№ 2746/2021г. по описа на РС Благоевград е образувано по подадена на 02.11.2021г. искова молба от И. В. И., с ЕГН **********, лично и със съгласието на баща си В И. М., с ЕГН **********, чрез адв. М. Б., срещу М. К. Т., с ЕГН **********, с която е предявен иск с правно основание чл.127, ал.2 от СК.

Извършена е размяна на книжа, като с протоколно определение № 252 от съдебно заседание проведено на 14.03.2022г. производството по делото е прекратено на основание чл.238, ал.2 от ГПК.

Постановеното прекратително определение е обжалвано от ищеца, като с определение № 577/03.06.2022г. постановено по в.ч.гр.д.№ 289/2022г. по описа на Окръжен съд същото е потвърдено. Окръжен съд Благоевград е изпратил, частната въззивна жалба срещу определението в частта му за разноските като имаща правен характер на молба по чл.248 от ГПК за разглеждане по компетентност на Районен съд Благоевград.

Определението постановено от Окръжен съд Благоевград е връчено на страните, както следва : на 06.06.2022г. и на двете страни, чрез пълномощниците им. Едноседмичния срок за обжалване на определението пред ВКС е изтекъл на 13.06.2022г., като на 14.06.2022г. същото е влязло в сила и делото е върнато на РС Благоевград.

Исковата молба по която е образувано гр.д.№ 1429/2022г. по описа на РС Благоевград, както беше посочено е подадена на 16.06.2022г.

След връщане на делото районния съд се е произнесъл по искането с правно основание чл.248 от ГПК, като е отхвърлил същото.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, настоящия състав, намира, че 2 обжалваното определение е незаконосъобразно.

Основанието за прекратяване по чл. 126, ал. 1 от ГПК има предвид идентитет по отношение на страни, основание и искане по две висящи производства. В конкретния случай липсва спор, че страните и по двете производства по гр.№ 1429/2022г. и по гр.д.№ 2746/2022г. по описа на РС Благоевград са едни и същи, а изложените изявления и в двете искови молби са идентични, въз основа на които се иска определяне на мерки, касаещи упражняването на родителските права, местоживеенето, личните контакти и издръжката на непълнолетното дете И. В. И., чийто родители са ищецът и ответницата.

Настоящият съдебен състав намира обаче, че към датата на подаване на исковата молба, въз основа на която е образувано гр.д.№ 1429/2022г. по описа на РС Благоевград /16.06.2022г./, производството по предходно образуваното гражданско дело №2746/2021г. по описа на РС Благоевград е било прекратено с влязло в сила на 14.06.2022г. определение. С оглед на това към този момент същото не е висящо, независимо, че е върнато в РС Благоевград с указание за произнасяне по искане с правно основание чл.248 от ГПК. Висящност на делото е налице от момента на образуването му в съда до неговото прекратяване с влязло в сила определение. С оглед липсата на друго висящо гражданско дело между същите страни, на същото основание и за същото искане, първоинстанционния съд неправилно е приложил нормата на чл. 126, ал. 1 от ГПК и незаконосъобразно е прекратил производството по гр.д.

№ 1429/2022г.

По изложените съображения обжалваното определение следва да бъде отменено и делото върнато на РС Благоевград за продължаване на съдопроизводствените действия.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 872/24.06.2022г. постановено по гр. д. № 1429/2022г. по описа на РС Благоевград, с което на основание чл.126, ал.1 от ГПК е прекратено производството по делото, и ВРЪЩА делото на РС Благоевград за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3