Протокол № 594 от 24.03.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 594 гр. Пазарджик, 24.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА при участието на секретаря Мирослава Савова

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело № 20245220101164 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:23 часа се явиха:

Ищецът В. И. Н. – уведомен по телефона чрез процесуалния си представител, явява се лично и с адв. П. М. от АК- Пазарджик, надлежно упълномощена.

Ответникът Й. И. Н., уведомен по телефона чрез процесуалния си представител, явява лично и с адв. П. Г. от АК-Пазарджик, упълномощена с ОИМ.

Вещото лице Ц Т. Ц.- уведомена по телефона, явява се лично.

Депозирала е заключение вх. № 7369/16.03.2026 г., което не е в срок.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото. Не възразяваме по срока на заключението.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото. И ние не възразяваме за срока.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Ц Т Ц. с вх. № 7369/16.03.2026 г.

1

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО- АГРОНОМИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, предвид че страните не възразяват за срока.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Ц Т. Ц. – ЕГН: **********, от гр. Панагюрище, българка, българска гражданка, вдовица, неосъждана, с висше образование - агроном, без родство със страните.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Ц.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

По чл.15 от Наредбата за трайните насаждения- всички материали, които са вложени, с изключение на трайните насаждения които се оценяват от техническо вещо лице- те са оценени, аз просто, защото т.12 от протокола, коментира само асмалъка, но той е технически- там е винкелът, арматурата и коловете, които са изчислени от в.л. Г.. От моята експертиза са изключени. С двете страни видяхме, огледахме дръвчетата, това, което е те са засадени някъде 2000г и са различни по вид и възраст, защото от 2001г., 2002г., 2003г., като са засаждания, те са последователно попълвани, изключая там няколко, които са упоменати в заключението, които са били по време на родителите- постари насаждения, които сме ги изключили. Стойността е изчислена към момента и мероприятия са провеждани, защото се вижда, че короните са ориентирани. Самото едното киви декоративно… аз съм посочила, че двете кивита са добри, но това не е като корона, защото е декоративно. Иначе дърветата са орязани. В моментна дърветата бяха в покой, към 05.03 извършихме огледа. Част от лозите бяха орязани, другите не бяха, но сега е моментът, когато до края на месец март трябва да се извърши резитба. Добре са оформени трайните големите насаждения – по- възрастните, искам да кажа.

Ние коментирахме всички поред обходихме всички насаждения и коментирахме възрастта, защото имаше противоречия кога е насадено. За някои неща се съобразих и със състоянието на дърветата към момента на огледа. Оценени са всички разходи, които са направени за дървото. Има два 2 периода- младенчески и период на плододаване. Младенчески е периодът, в който дърветата се засаждат и има 3-4 г., в които те не дават плод – това се казва младенчески период. След това започват от определена възраст да плододават, но в Наредбата така е направена, че се отчита момента колко разходи до този момент са положени от засаждането до младежкия период, изваждаме амортизационните изчисления за годините, когато е плододавало към този период и прибавяме чистия доход за следващите години останали за плододаване. Наредбата не е актуализирана и трябва може би цените да се изчислят в евро. Аз съм работила по Наредбата.

АДВ. М.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата. Ще коментираме по давност направените от нас възражения, относно това, че повечето насаждения са над 10г. по заключението на експерта.

ВЛ.Ц.: Сборно младенческият период плюс периодът на плододаване дават жизнения цикъл на растението. Това е изчислено за големи пространства.

АДВ. Г.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

Съдът намира, че заключението на вещото лице е обосновано и компетентно изготвено и вещото лице е отговорило на поставените от съда задачи, поради което следва да бъде прието заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице М. Й. В. съдебна експертиза.

На вещото лице М. В. да се изплати възнаграждение в размер на 196 евро, от които 102.26 евро, с левова равностойност 200 лева от внесения депозит, като задължава ответника да довенесе разликата от 93.74 евро, в едноседмичен срок от днес. След довнасяне на сумата, същата да се изплати на вещото лице.

ДОКЛАДВА се постъпила молба вх. № 8164/23.03.2026г. от ответника, с 3 която на основание чл. 214 от ГПК иска допусне изменение на исковата претенция за сметки.

Съдът прикани страните към спогодба

АДВ. Г.: Ние предлагаме между 15000 и 17000лв, да изплатим дела, иначе ще си вървим по реда.

ИЩЕЦЪТ: На 17 000лв сме съгласни.

ОТВЕТНИКЪТ: На 17000 и аз съм съгласен.

АДВ. Г.: Ако стигаме до споразумение си оттегляме претенцията за подобрения. До един месец ще плати и разноските както са направени.

АДВ. М.: Сега разбирам, че дела на ½ има наложена възбрана на В. Н. от ЧСИ. Около 5000 евро е възбраната.

АДВ. Г.: Ние не знаехме, че има възбрана. Нека да го обмислим как да стане плащането, защото после ще ни трябва за вписване, че е платен дела.

Съдът дава възможност на насрещната страна да вземе становище по молбата за изменение на иска, в едноседмичен срок от днес.

По молбата за изменение на иска, съдът ще се произнесе в следващо съдебно заседание.

За постигане на спогодба между страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 11.05.2026 г. от 10:00 часа, за която дата и час страните да се считат редовно уведомени от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:49 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4