Решение № 13 от 14.01.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Стара Загора, 14.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Манджуров при участието на секретаря Кремена Хр. Панайотова като разгледа докладваното от Димитър Манджуров Административно наказателно дело № 20245530203398 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на Т. Д. С., ЕГН ********** против наказателно постановление № 22-1228-002301 от 04.10.2022 г. на началник група в Сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е обжалвано в деня на получаване на заверен препис от него, тъй като било връчено служебно. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява, чрез адв. К. – АК - Хасково заявява, че поддържа подадената жалба и моли същата да бъде уважена изцяло. Претендира направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение. По делото е представена писмена защита.

Въззиваемата страна, редовно призовани, чрез юрисконсулт Русева, моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление, като претендира направените разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно 1 провери законосъобразността на обжалваното постановление, намери за установено следното: наказателно

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.

С обжалваното наказателно постановление № 22-1228-002301 от 04.10.2022 г. на началник група в Сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора на нарушителя Т. Д. С. на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП са наложени следните наказания: глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено от него нарушение на чл.

140, ал. 1 ЗДвП, а именно: на 28.04.2022 г. в 12, 05ч. в село ****, общ. Стара Загора, на вход-изход на селото за път II-66 в посока север-юг, жалбоподателя управлявал т.а. **********, собственост на „*******“ ЕООД ,Булстат ******* ,като при извършената проверка е установено, че МПС е със служебно прекратена регистрация на 19.04.2022 г. на основание чл. 143, ал. 10 ЗДвП служебно се прекратява регистрацията на ППС със служебно отразяване в АИС КАТ - регистрация на ППС, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 КЗ, за което собственикът-„*******“ ЕООД ,Булстат ******* е уведомено с писмо с рег. № 018670/20.03.2022г. от Гаранционен фонд.

В наказателното постановление е посочено, че нарушението е извършено при форма на вината - непредпазливост. Доколкото не са събрани доказателства, че водачът е знаел, че регистрацията на МПС е прекратена, но е могъл да разбере това преди да поеме управлението на МПС, имайки предвид, че МПС не е имало валидна застраховка "Гражданска отговорност", а съгласно чл. 100, ал. 1, т. 3 ЗДвП всеки водач е длъжен да носи документ за сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за МПС, което управлява и за тегленото от него ремарке.

Посочено е също, че наказанието е определено съобразно чл. 27, ал. 2 ЗАНН.

Горното наказателно постановление е издадено на основание чл. 36, ал. 2 ЗАНН въз основа на постановление за отказ да се образува наказателно производство № 6616/14.07.2022 г. по описа на Районна прокуратура - Стара Загора, Териториално отделение – Чирпан.

Към делото е приложена пр. преписка №6616/2022 г. по описа на 2

Районна прокуратура - Стара Загора, Териториално отделение – Чирпан , като от нея се установява следното:

Преписката на ОДМВР – Стара Загора е образувана, тъй като при разглеждане на АНП, образувана с АУАН № 418497 от 28.04.2022г. било установено, че Т. Д. С. на 28.04.2022 г. в 12, 05ч. в село ****, общ. Стара Загора, на вход-изход на селото за път II-66 в посока север-юг, управлявал т.а.

**********, собственост на „*******“ ЕООД Булстат *******, без застраховка“Гражданска отговорност“.

При извършената проверка не са събрани данни, че собственикът на процесния товарен автомобил -„*******“ ЕООД ,Булстат ******* и съответно ползвателя С. е бил уведомен за служебно прекратяване на регистрацията на автомобила, поради липса на валиден договор за Гражданска отговорност“ и за обявяването на регистрационните табели за невалидни.

От справка за прекратяване на регистрация на МПС с рег. № ****** е видно, че собственик на процесния товарен автомобил е „*******“ ЕООД ,Булстат *******, както и че считано от 19.04.2022 г. същият е с прекратена регистрация на основание чл. 143, ал. 10 ЗДвП.

От писмо № 029459/07.06.2017 г. на Гаранционен Фонд е видно, че до *******“ ЕООД било изпратено уведомление за това, че към 07.06.2017г. няма данни за сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за МПС, негова собственост, с рег. № ******, както и че в 14-дневен срок от изпращане на уведомлението е необходимо да сключи такъв договор, тъй като в противен случай Гаранционният фонд на основание чл. 574, ал. 11, изр. 2 КЗ ще информира органите на МВР с оглед предприемане на мерки по прекратяване на регистрацията на МПС.

С последващо писмо № 018670/20.03.2022 г. на Гаранционен Фонд е видно, че до *******“ ЕООД било изпратено последващо уведомление за това, че към 20.03.2022г. няма данни за сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за МПС, негова собственост, с рег. № ******, както и че в 14-дневен срок от изпращане на уведомлението е необходимо да сключи такъв договор, тъй като в противен случай Гаранционният фонд на основание чл. 574, ал. 11, изр. 2 КЗ ще информира органите на МВР с оглед предприемане на мерки по 3 прекратяване на регистрацията на МПС.

По делото липсват доказателства, обаче тези уведомления и в частност второто - № 018670/20.03.2022 да е достигнало своя адресат и ако го е достигнало – на коя дата.

Във връзка с компетентността на наказващия орган е представена заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.

Във връзка с личността на Т. Д. С. е представена справка за нарушител/водач от 14.11.2024г.

В съображенията изложени в представената писмена защита от процесуалния представител на жалбоподателя е изложено, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, налагащо отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание, тъй като АНО е следвало да издаде обжалваното наказателно постановление на осн. чл.36 ,ал.1 ЗАНН, а не по реда на чл.36, ал.2 ЗАНН.

В тази връзка съдът намира

, че в хода на административнонаказателното производство не е допуснато твърдяното съществено процесуално нарушение, налагащо отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание, поради следното:

За да се приеме, че административнонаказателното производство е надлежно образувано по реда на чл. 36, ал. 2 ЗАНН въз основа на акт на съда, съответно на прокурора, то последният следва да съдържа: 1. посочване на лицето, срещу което е водено производството и съответно прекратено или отказано да бъде образувано; 2. описание на обективните и субективни признаци на вмененото му деяние, 3. точната му правна квалификация и 4. основанието за прекратяване на производството. /вж. решение № 309/18.10.2019 г., постановено по КАНД № 290/2019 г. по описа на Административен съд - Стара Загора/.

В конкретния случай съдът констатира, че в мотивите на постановлението за отказ да се образува наказателното производство е посочена квалификацията на административното нарушение и поради това наказващият орган е издал наказателното постановление на основание чл. 36, ал. 2 ЗАНН. Същото е с ясно административнонаказателното обвинение и по 4 никакъв начин не накърнява правото на защита на нарушителя.

На следващо място - обжалваното наказателно постановление, обаче следва да бъде отменено поради недоказаност.

От събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства се установява по един безспорен и категоричен начин, че Т. Д. С. е осъществил от обективна страна състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, а именно, че на 28.04.2022 г. в 12, 05ч. в село ****, общ. Стара Загора, на вход-изход на селото за път II-66 в посока север-юг, жалбоподателя управлявал т.а.

**********, собственост на „*******“ ЕООД ,Булстат *******, като при извършената проверка е установено, че МПС е със служебно прекратена регистрация на 19.04.2022 г. на основание чл. 143, ал. 10 ЗДвП - служебно се прекратява регистрацията на ППС със служебно отразяване в АИС КАТ регистрация на ППС, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 КЗ.

Същевременно обаче липсват доказателства за това Т. Д. С. да го е осъществил и от субективна страна.

Нарушението е формално, на просто извършване и може да бъде извършено само при форма на вината - пряк умисъл.

По делото липсват доказателства такъв да е бил налице. Липсват данни Т. Д. С. като ползвател на т.а. **********, собственост на „*******“ ЕООД Булстат ******* да е бил надлежно уведомен, че регистрацията на превозното средство е била служебно прекратена на 19.04.2022 г., каквото изискване съществува в чл. 143, ал. 10 ЗДвП. Нещо повече -по делото липсват и доказателства собственикът „*******“ ЕООД Булстат ******* също да е бил надлежно уведомен, че регистрацията на превозното средство е била служебно прекратена на 19.04.2022 г., каквото изискване съществува в чл. 143, ал. 10 ЗДвП.

В случая доказателствената тежест е на наказващия орган.

Ето защо, следва да се приеме, че у Т. Д. С. е могло да бъде формирано само предположение, че регистрацията на автомобила може да бъде служебно прекратена, но не и знание, че това е станало.

В този смисъл е и тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023 г. по т. д. № 3/2022 г. на ОСС от НК на ВКС, Първа и Втора колегия на ВАС, 5 съгласно което "не се наказва с предвиденото в чл. 175, ал. 3 ЗДвП административно наказание водач, който управлява моторно превозно средство, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 ЗДвП, без за това да е уведомен собственикът на моторното превозно средство".

С оглед изхода на делото и направеното от адв. К. искане за присъждане на разноски, съдът намира, че ОД на МВР - Стара Загора следва да бъде осъдена да заплати на Т. Д. С. сумата от 550 лв., представляваща направените от него в настоящото производство разноски за адвокатско възнаграждение. Посоченият размер е съобразен с вида и характера на наложените на С. адм.наказания и е в рамките на предвидения в чл. 18, ал. 2 и 4 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Той отговаря на фактическата и правна сложност на делото, както и на осъщественото процесуално представителство от страна на адв. К..

Водим от изложеното, съдът

РЕШИ:

О Т М Е Н Я наказателно постановление № 22-1228-002301 от 04.10.2022 г. на началник група в Сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора, с което на Т. Д. С., ЕГН ********** на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП са наложени следните наказания: глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено нарушение на чл.140, ал.

1 ЗДвП, като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА ОД на МВР - Стара Загора ДА ЗАПЛАТИ на Т. Д. С., ЕГН ********** с адрес: ********* сумата от 550 лева /петстотин и петдесет/ лева, представляваща направените от него разноски за адвокатско възнаграждение по настоящото АНД № 3398/2024 г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 6