Решение № 48 от 01.07.2025, Районен съд - Троян

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Троян, 01.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, II-РИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла Ив. И.ова при участието на секретаря Кремена Н. Раева като разгледа докладваното от Светла Ив. И.ова Административно наказателно дело № 20254340200058 по описа за 2025 година и за да се произнесе съобрази:

Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 24-0359-000482 от 30.12.2024г., издадено от гл. инспектор И.Н.С. –Началник на РУ гр. Троян към ОДМВР гр.

Ловеч, на М. Ц. Д. от гр. Троян е наложено административно наказание глоба в размер 400 лева на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането /КЗ/ за нарушение по чл. 638, ал. 3 от същия кодекс, както е описано в посоченото наказателно постановление. Същото е обжалвано в законоустановения срок от М. Ц. Д., който моли съда да постанови решение, с което отмени наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно.

В съдебно заседание М. Ц. Д., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Е. Ц. от АК – Ловеч, който поддържа жалбата, като по същество излага аргументи за наличието на предпоставките на чл.28 от ЗАНН, с искане за отмяна на наказателното постановление.

За ответника по жалбата РУ гр. Троян към ОДМВР гр. Ловеч, редовно призован, не се явява представител в съдебно заседание. В писмено становище гл. инспектор И.Н.С. – Началник на РУ гр. Троян към ОДМВР гр. Ловеч е направил искане за потвърждаване на наказателното постановление като правилно и законосъобразно с изложени аргументи за това. Ангажирани са доказателства.

От показанията на разпитаните по делото свидетели П. Н. Н., И. В. Ч. и М. П.в С. и от приложените към делото писмени доказателства: Заверено 1 копие на Акт за установяване на администативно нарушение (АУАН) серия G A № 3337207/05.12.2024 г.; Заверено копие на Наказателно постановление (НП) № 24-0359-000482/30.12.2024 г.; Заверено копие на Докладна записка рег.

№ 359р-3309/20.01.2025 г.; Становище рег. № 359р-3805/27.02.2025 г. на началника на РУ – Троян; Справка за нарушител/водач М. Ц. Д.; Заверено копие на Полица за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ № BG/30/124003841093 от 05.12.2024 г.; Заверено копие на извадка от проверка в Гаранционен фонд за валидна застраховка „Гражданска отговорност“ от 05.12.2024 г. – 2 листа; Заверено копие на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-0359 000150/05.12.2024 г.;

Заверено копие Удостоверение № УРИ 259р 17465/26.10.2023 г. на ОД на МВР – Ловеч; Заверено копие на Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, преценени поотделно и в тяхната взаимна обусловеност съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 05.12.2024година, свидетелите П. Н. Н. и И. В. Ч., и двамата служители на РУ гр. Троян, изпълнявали служебните си задължения като автопатрул. При обход на маршрут в гр.Троян, около магазин „Лъгът“ забелязали неправилно паркиран лек автомобил, който пречел на предвижването на пешеходците. По този повод била извършена проверка на водача на МПС-то, при която било установено, че водач на автомобила е М. Ц.

Д.. След извършена проверка в сайта на Гаранционен фонд и в ОДЧ на РУ гр.

Троян, било установено, че автомобилът не е спрян от движение, но за него няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите.

На 05.12.2024г. е съставен АУАН, серия GA, № 3337207 от П. Н. Н. – младши автоконтрольор при РУ гр. Троян, в присъствието на свидетеля И. В.

Ч., посочен като свидетел очевидец, присъствал при установяване на нарушението и съставянето на акта, срещу М. Ц. Д. от гр. Троян, за това, че на същата дата – 05.12.2024г., около 17.14 часа, в гр. Троян, ул. „Генерал Карцов“, срещу дом №113, управлява лек автомобил „Мерцедес Е 270 ЦДИ“ с рег. № ***, собственост на Т.Б.Х. от гр. Троян, който не е спрян от движение, като за автомобила няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Отразено е в акта, че горното е установено след извършена справка в ОДЧ гр. Троян, в сайта на Гаранционен фонд и РСОД. Актосъставителят е отразил, че с горното е нарушена разпоредбата на чл. 638, ал. 3 от КЗ. Съставеният АУАН е подписан от жалбоподателя М. Ц. Д., в качеството на нарушител, който в графа „обяснения и възражения” не е отразил такива. Екземпляр от акта е връчен на Д. на същата дата, на която е съставен, а именно 05.12.2024 година. В законоустановеният тридневен срок от подписване на акта по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, М. Ц. Д. не е подал писмено възражение срещу съставения срещу него акт.

На 05.12.2024г. е била издадена Заповед за принудителна административна мярка (ЗППАМ) № 24-0359-000150/05.12.2024г. на РУ гр.

Троян, с която на основание чл. 22 от ЗАНН и чл. 171, т. 1, б. „е“ от ЗДвП е било отнето свидетелството за управление на МПС на М. Ц. Д. до представяне на полица за сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Същия ден – 05.12.2024г. М. Ц. Д. е представил в РУ гр.

2

Троян оригинал на Полица за сключена застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите № BG/30/124003841093 от 20.05 часа на 05.12.2024г. и е получил свидетелството си за управление на МПС с № 282622013.

Въз основа на АУАН е издадено Наказателно постановление № 24-0359482 от 30.12.2021г. от И.Н.С. –Началник на РУ гр. Троян към ОДМВР гр.

Ловеч, с което на М. Ц. Д. е наложено административно наказание глоба в размер 400 лева на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането за нарушение по чл. 638, ал. 3 от същия кодекс.

В законоустановеният четиринадесетдневен срок М. Ц. Д. е подал жалба, с която моли съдът да постанови решение, с което отмени наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно.

Съдът намира, че жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество. Подадена е от надлежна страна и в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.

Налице е активна и пасивна легитимация на страните в процеса.

Съдът като анализира писмените доказателства по делото, показанията на разпитаните свидетели и възраженията на страните счита, че жалбата се явява неоснователна и недоказана. Съдът извърши проверка на обжалваното Наказателно постановление и установи, че същото съдържа изискуемите от чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити, а именно посочени са имената и длъжността на лицето, което го е издало, има номер и дата, посочен е АУАН, въз основа на който е издадено НП, имената, длъжността и местослуженето на актосъставителя, посочени са данните на нарушителя, визирани в т. 4 на чл. 57 от ЗАНН, описано е извършеното нарушение, времето, в което е извършено и мястото на което е извършено, законовата разпоредба, която е нарушена, вида и размера на наказанието, дали НП подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд. НП е подписано от длъжностното лице, което го е издало. Спазен е и визираният в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН срок за издаването на наказателно постановление.

Направено е възражение от процесуалния представител на жалбоподателя, относно компетентността на административно наказващия орган, като навежда твърдения, че представената по делото Заповед № 295з340 от 22.02.2018г./л.55/ е невалиден административен акт, тъй като е издадена преди повече от седем години, а Заповед № 295з-298 от 31.01.2025г./л.56/, е издадена след установяване на нарушението и издаване на НП.

Съдът намира възражението за неоснователно, поради следните съображения:

Цитираната по-горе заповед от 22.02.2018 година е издадена от директора на ОД МВР – Ловеч на основание чл.43, ал.4 от Закона за министерство на вътрешните работи и е отменена през 2025 година със Заповед № 295з-298 от 31.01.2025г./л.56/, което обстоятелство сочи, че към момента на издаване на НП № 24-0359-482 от 30.12.2021г. е била в сила Заповед № 295з-340 от 22.02.2018г. и гл. инспектор И.С. в качеството на Началник на РУ Троян в ОД МВР Ловеч е бил оправомощен да издава НП по КЗ.

Ето защо съдът счита, че НП е издадено от компетентен орган, 3 съобразно изискванията на чл. 647, ал. 2 от КЗ, чл. 43, ал. 4 от ЗМВР и чл. 47, ал. 2 от ЗАНН, с оглед приложеното като доказателство по делото копие на Заповед № 295з-340 от 22.02.2018г. и Удостоверение № УРИ 295р17465/26.10.2023г., и двете на Директора на ОДМВР гр. Ловеч. На следващо място, за да бъде законосъобразно издаденото Наказателно постановление следва да бъде издадено въз основа на законосъобразен АУАН. Съдът счита, че АУАН също е издаден от компетентно лице – свидетелят П. Н. Н., който работи на длъжност „младши автоконтрольор” при РУ гр. Троян. АУАН съдържа изискуемите задължителни реквизити, посочени в чл. 42, ал. 1 от ЗАНН, съставен е в присъствие на нарушителя и на един свидетел - очевидец, присъствал при извършване и установяване на нарушението, а именно свидетелят И. В. Ч., които са го подписали, с което е изпълнена процедурата по чл. 40, ал. 1 от ЗАНН. Екземпляр от акта е връчен на нарушителя и преди административнонаказващият орган да издаде наказателното постановление, е дадена възможност на М. Ц. Д. да упражни правата си по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, за подаване възражения . Такова възражение не е било подадено. След извършената проверка за законосъобразност, съдът счита, че в хода на производството по издаване на обжалваното наказателно постановление не са допуснати такива съществени нарушения на процесуалните правила, които да нарушават правото на защита на жалбоподателя и да налагат отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно.

Съдът счита, че със събраните по делото писмени и гласни доказателства се доказа извършеното от жалбоподателя М. Ц. Д. нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ, за което същият е санкциониран. Съгласно тази разпоредба лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лева.

В жалбата се навеждат твърдения, че автомобила не е управляван от жалбоподателя Д., което твърдение се оспорва от представената и приложена по делото ежедневна форма на отчет на наряда от системата АИС ПП, от която е видно, че на тази дата, час и място е извършена проверка на лек автомобил с рег. №*** с водач жалбоподателя М. Ц. Д.. В съдебно заседание процесуалния представител на Д. не оспорва и не поддържа това твърдение.

В конкретният случай по делото е безспорно установено, че на посочените в акта и наказателното постановление дата, място и време М. Ц. Д. е управлявал лек автомобил „Мерцедес Е 270 ЦДИ“ с рег. № ***, собственост на Т.Б.Х. от гр. Троян. Установено е също, че автомобилът е регистриран на територията на Република България и не е спрян от движение към момента на проверката – 05.12.2024г., както и че за същият не е имало, към тази дата и час, сключен и действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, каквато е задължително да има. Горното се доказва както от приложените по делото писмени доказателства – АУАН, серия GA, № 3337207 от 05.12.2024г. и Справка от интернет страница на Гаранционен фонд, така и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели М. П.в С. и И.

В. Ч.. От справката от „Гаранционен фонд” се установява, че за лек автомобил „Мерцедес Е 270 ЦДИ“ с рег. № ***, има сключена застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите с период на покритие 15.08.2024г. до 4

15.08.2025г., която обаче е прекратена на 01.12.2024г..

В този смисъл са възраженията направени от адв. Ц., който твърди, че водачът на автомобила го е управлявал със съзнанието, че има валидна застраховка, предвид обстоятелството, че Д. не е знаел за прекратяването на договора преждевременно. Твърди, че е налице минимално негативно засягане на обществения интерес, предвид факта, че застраховката е прекратена четири дни по рано, а още в деня на проверката е сключен нов договор за застраховка „Гражданска отговорност“. Поради изложеното по горе адв. Ц. счита, че се касае за маловажен случай, като излага подробни аргументи за това в пледоарията си по същество.