Протокол № 297 от 13.06.2022, Районен съд - Лом

ПРОТОКОЛ

№ 297 гр. гр. Лом, 08.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ при участието на секретаря Мартина Здр. Здравкова Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Гражданско дело № 20211620102239 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:32 часа се явиха:

Ищецът ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“, представлявано от Н.Ч. и Т. И., уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явяват, не изпращат процесуален представител. Постъпило е Становище с вх. № 3687/06.06.2022 г. от пълномощника им адв. П.А., в което същият заявява, че, поради служебна ангажираност, няма възможност да се яви в о. с. з. и моли за разглеждане на делото в отсъствие на представител на дружеството.

Ответникът Община Лом, представлявана от д-р Г. Г., уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпращат процесуален представител. Не се явява пълномощникът им адв. Л.А. – МАК.

Вещото лице Ив. Л. Ал., редовно призован, се явява.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

В постъпилото от адв. А. Становище се моли за даване ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Постъпила е САТЕ с вх. № 3291/20.05.2022 г., изготвена от вещото лице инж. Ив. Л. Ал..

В постъпилото Становище от адв. А. се заявява, че представляваното от него дружество е запознато с депозираното заключение по САТЕ, моли същото да бъде прието и поставя два въпроса, на които да отговори вещото лице. Представен е и Списък на разноски, съгл. чл. 80 от ГПК.

Съдът пристъпва към снемане самоличността на вещото лице: Ив. Л.

Ал., на 74 г., българин, с българско гражданство, ЕГН **********, роден на 1

09.09.1947 г. в гр. Лом, адрес: ул. ****, с висше образование, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.

Съдът напомня на вещото лице отговорността по чл. 291 от НК и същото обеща да даде безпристрастно заключение.

Съдът пристъпва към изслушване на вещото лице, изготвило експертизата, И.А.: Поддържам изготвената експертиза.

Съдът пристъпва към задаване на въпросите, поставени от ищеца в изпратеното Становище.

1-ви въпрос: Как сте установили размерите на дупката, посочени в отговора на въпрос № 1?

Вещото лице А.: Размерите на дупката съм ги установил по снимките, които са предоставени към делото. Тъй като ходих на място и не можах, никъде не можах да измеря - беше запечатана, може би преди година-година и половина, не мога да Ви кажа точно кога е - но във всеки случай има няколко дупки, които са затиснати точно там и не можах да измеря на място и съм взел размерите по метода на милиметровата хартия. И затова съм дал размерите така, както съм ги изчислил. Има метод, който определя по милиметровата хартия, налага се върху снимката и т. н. и грешката е до 3 % при тоя случай, когато не е измерено на място, а 3 % са съвсем малко при тия размери. Не мога да повлияят на нищо на заключението.

2-ри въпрос: Установените стари закърпвания на пътното платно в зоната на произшествието, посочени в отговора на въпрос № 6, съвпадат ли с местоположението на дупката, описано в ИМ, приложенията към нея и показанията на свидетеля Ц.?

Вещото лице А.: Измерените – аз съм ги огледал там, те са три, аз Ви казах, че са три - средната отговаря, средната дупка, която е в средата фактически и която се намира горе-долу на мястото, където е посочено, че е минала гумата и следва произшествието, средната дупка отговаря на описаното в Молбата и снимките, които са приложени към делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към писмените доказателства по делото съдебна авто-техническа експертиза, изготвена и защитена от вещото лице И.А. в днешното съдебно заседание.

На експерта да се изплатят 300 лв. от внесените по депозита суми.

Съдът освобождава вещото лице от съдебната зала.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото Становище с вх.

№ 3687/06.06.2022 г., ведно със Списък по чл. 80 от ГПК и приложения, от адв. П.А. – редовно упълномощен процесуален представител на ищцовото дружество.

2

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

С оглед неявяването на страните устни състезания не бяха проведени.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с краен съдебен акт в законоустановения срок.

Съдебното заседание приключи в 10:41 ч., в което се изготви и настоящият протокол.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ Секретар: _______________________

3